歐盟對華貿易保護表現及其原因淺析

摘 要：近年來，中國經濟實現騰飛，反觀歐盟卻面臨經濟發展減速、市場份額縮水、失業率升高以及內部一系列的危機，同時期存在的中國對歐盟持續貿易順差加速了歐盟在反傾銷調查、綠色壁壘、反補貼和知識產權壁壘等方面對華開展的貿易保護措施。糾其原因，除扭轉對華貿易逆差、促進國民就業、追求市場份額、保護本土企業外，也受到歐盟東擴、美國干擾等因素的影響。

關鍵詞：歐盟對華貿易保護；反傾銷；綠色壁壘

自歐共體成立以來，其內部所特有的貿易優惠政策就決定了其無法完全履行對世界貿易組織宗旨的承諾。歐盟作為世界上經濟最發達的地區之一，其大力推行貿易自由化的領域通常集中在資本、技術、知識密集型產業和服務業，而對于勞動、資源密集型等歐盟不具有比較優勢的產業，歐盟多變相利用“貿易救濟”等方法，實行貿易保護。而各國資源稟賦和發展階段使然，使得歐盟這種不公平的貿易保護行為主要針對發展中國家如中國采取。近年來，中國經濟高速發展，反觀歐盟卻面臨經濟發展減速、市場份額縮水、失業率飆升以及內部一系列的危機，在此境遇下，加速了歐盟對華貿易保護的增強。

一、歐盟對華貿易保護主義表現

（一）“反傾銷”調查

反傾銷原意是一種針對外國商品在本國市場上的傾銷所采取的抵制措施，在貿易實務中觸發進口國采取該措施有二個敏感因素：一是價格觸發，二是數量觸發。中國作為一個正在飛速發展的發展中國家，憑借其較低的勞動力價格和豐富的資源儲量，以低廉的商品價格打開了歐洲市場，在中歐貿易中呈現順差狀態。歐盟據此認定中國對歐洲市場存在“傾銷”行為，對中國開始了一系列嚴苛而又不公正的“反傾銷”調查。

通常，在正常市場環境下，判斷是否存在傾銷行為，需要將進口商品價格和商品在原出口國的價格和成本進行對比，而對于非市場經濟國家，法規規定使用另一個市場經濟國家即“替代國”的數據，代替其進行反傾銷稅計算。由于美國不承認中國是市場經濟國家，歐盟緊跟其后，對華“反傾銷”調查中多運用上述“替代國”政策。

而“替代國”政策存在諸多明顯的弊端，歐盟為中國選擇的“替代國”往往不具備可比性。首先在這兩種類型的國家中極難找到發展水平完全相似的雙方可以完成“替代”；其次該政策完全忽略特殊國情，如中國擁有勞動力生產要素成本較低的比較優勢；再次“替代國”國內的價格和成本屬于“替代國”本國商業機密的范疇，很難被應訴國家獲取，該政策實際上存在著極強的不透明性；最后歐盟完全忽略了《國際反傾銷法典》對于非市場經濟國家認定的規定：只有全部價格由政府決定才能視為非市場經濟國家，而將中國錯誤劃為“非市場經濟國家”。綜上，可以認為歐盟對華“反傾銷”調查是變相利用“反傾銷”方法對華實行貿易保護。

2016年12月，中國入世15周年后，根據《中國加入世貿組織議定書》第15條規定，世貿組織成員對華反傾銷“替代國”做法將于12月11日終止。而就在同年11月9日，歐盟委員會向歐洲議會和歐盟理事會正式提交修改貿易防御立法的提案，其中提出將采用“市場扭曲”的概念和標準用于反傾銷。該法案使得歐盟貿易保護的對華指向性更為明顯。

（二）綠色壁壘

歐盟是全球范圍內最早、最多和最嚴苛使用綠色壁壘的國家集團。綠色壁壘以保護人類健康、資源和生態環境為名，雖確實能在一定程度上起到保護環境和推動企業技術革新的作用，但也因其作用機制的隱蔽性，成為歐盟給中國設置出口障礙的一大慣用手段。其技術性貿易保護的特性體現在以下三個方面。

首先，綠色壁壘對于歐盟來說有很強的“操作靈活性”。一些限定產品在環境保護、資源利用方面標準的文件僅僅指出產品要對自然的損害降到最低，卻沒有對技術細節做出更加具體的規定。這使得歐盟在檢驗進口到本國的貨物是否符合其規定時有很大的靈活性，同時增強了中國對出口貨物是否符合規定的不確定性，造成不公。

其次，綠色壁壘措施出臺、更新速度快，增加了中國作為產品出口國的風險。在歐盟綠色壁壘措施出臺前，中國往往無法及時有效的獲取措施信息，等措施出臺后，中國只能被動的接受全面檢驗。因綠色壁壘措施的“突發性”，有些企業因來不及調整，甚至整條生產線就此報廢，損失無法估計。

最后，綠色壁壘除在短期將阻礙中國產品進口外，長期將使中國喪失比較優勢進而失去規模效益。歐盟和我國實際存在的經濟發展階段差異和技術差異不應該被忽視。我國為達到歐盟市場的準入標準，需要從產品檢驗、測試、鑒定、包裝等方方面面大幅度增加成本投入，這將使我國喪失價格低廉的比較優勢，逐漸削弱我國出口產品的競爭力。

（三）其他表現

反傾銷和綠色壁壘只是冰山一角，歐盟對華采取的貿易保護措施還體現在其他多個方面。如“反補貼”政策存在的問題，其一方面認定中國為非市場經濟國家，在反傾銷審查中找尋“替代國”，忽視中國本身存在的勞動力比較優勢，不將中國直接與市場經濟國家作對比；另一方面又將反補貼政策適用于中國這個“非市場經濟國家”，忽視非市場經濟國家所處的劣勢地位，直接將中國同市場經濟國家作對比。可見為了實現歐盟貿易保護，它們在實際問題中往往運用雙重標準。

再比如“知識產權壁壘”存在的問題。各國對知識產權的保護雖無可厚非，稱其“壁壘”，是由于歐盟對其的運用破壞了知識產權的私人專有權和公共使用權的平衡，過度維護知識產權私權，使知識產權私權侵入公共領域，背離了知識產權制度的公共價值目標。在這種情況下，“知識產權保護”就變為了歐盟為保持其核心競爭力不被中國趕超而使用的貿易保護措施。歐盟對華“知識產權壁壘”滲透于中歐貿易各方面。首先，歐盟以中國無法給予在華歐盟知識產權以歐盟滿意水平的保護為由，對中國實行懲罰性貿易制裁；其次，歐盟限制對華高科技技術輸出，由于歐盟對其市場準入制定的標準所需技術具有唯一性要求，若中國想要進入歐盟市場，則必須以高昂的價格購買生產該種產品或提供該種服務所需要的知識產權，以達到歐盟市場制定的準入資格；再次，歐洲許多企業為占有、保留歐洲市場，利用中國在知識產權保護方面尚且薄弱這一漏洞，在歐洲大范圍搶注中國馳名商標，使中國大幅度丟失歐洲市場。歐盟對華“知識產權壁壘”還體現在“平行進口禁止”、“ 濫用TRIPS的知識產權保護措施”、“‘知識產權’跨國凍結”等等很多方面。

二、歐盟對華貿易保護主義原因

（一）對華持續貿易逆差，防范中國崛起

近年來，雖差額比例有所波動，中國總體保持著對歐貿易順差，且歐盟每年的絕大多數貿易赤字來源于中國市場，歐盟認為中國市場的準入壁壘是造成歐盟貿易赤字的重要原因，因此對中國懷有防范，試圖以貿易保護的方式“止損”。

中國被公認為是新一輪經濟全球化的最大受益者，其在包括經濟在內的各領域中權力都有所上升，加之中國在中東等歐洲原來的勢力范圍內影響力上漲，使得歐盟不滿情緒隨之而來，歐盟遂采用貿易保護主義防范中國在經濟領域實力的進一步增強。

（二）促進國民就業

中歐貿易中，中國一直在勞動密集型、資源密集型產業方面保持著固有優勢。但隨著中國國內產業結構優化升級，在國際分工中由產業鏈最低端向中上游移動，中國在機電產品制造業中也憑借低廉的價格迅速打開了歐洲市場，使生產成本遠高于中國的眾多歐洲企業難以維系，造成了歐盟大量工作崗位的流失，國民失業率激增，帶來歐盟內部消費的持續走低。

同時，就業狀況持續低迷帶來的中產階級人口數量的削減，使得社會貧富差距擴大，出現兩極分化，社會也面臨失序的風險。此時歐盟對華采取貿易保護措施，遏制、打壓中國產品進口，盡量使本土企業重煥活力并為國民提供就業崗位顯得十分“必要”而緊迫。

（三）追求市場份額，保護本土產業

經濟下行趨勢下，歐盟內部有效需求銳減，帶來生產能力和產品的相對過剩，歐盟寄希望于通過獲取更大的世界市場份額，轉移相對過剩的生產能力和產品，來改變這一現狀。而中國產品不僅在世界市場同歐盟產品激烈競爭，甚至在歐盟內部市場銷路更好，擠占歐盟內部市場份額，這使得歐盟“不得不”考慮采取貿易保護措施限制中國產品進口，以保障本土產品的市場份額。

同時，歐盟出于對產品供給安全的考慮，不僅要避免重要產業受控于其他國家，保證國內關系到國計民生的產品有一定的生產量，也要確保產品供給的各條產業鏈都要保證本土產業在其中占有一定比重，避免中歐間一旦發生貿易戰，中國切斷對歐供應，使得歐盟市場失序。

（四）歐盟東擴，貿易轉移

歐盟東擴后，新入盟的東歐十國使歐盟內部經濟發展差異性增強，歐盟成員國間經濟的互補性也相應的得到提升。同時，東歐十國同我國有許多相似的特性，其低廉的勞動力成本、發展較好的傳統制造業和不斷改善的投資環境，都使得中國曾具備的比較優勢不再具有不可替代性，歐盟對新入盟的東歐各國越來越多的投資和援助也佐證了這點。

除了與我國曾具備的比較優勢有許多共性外，與原歐盟國家地緣上鄰接的東歐十國在文化趨同和心理認知上更占優勢，在各方條件相當的情況下，歐盟會很自然的選擇同自己歷史文化上更為親近的東歐國家，從而對中國實施貿易保護措施更無后顧之憂，不再讓中國產品繼續搶占國內市場。

（五）受美國干擾

當中歐貿易出現摩擦時，歐洲往往通過加強與美國的經貿合作，來達到制衡中國的目的。而美國為了防范中國在亞太地區勢力的崛起，在中歐經貿中也并非扮演全然積極的角色，比如“歐盟對華軍售解禁”之所以懸而未決，不得不考慮美國立場在其中發揮的作用。

再者，美國對華實行的一系列貿易保護措施可能在歐盟內部產生連鎖效應。比如在“反補貼”問題上，美國曾將反補貼措施適用于在其定義下“非市場經濟國家”的中國，引得歐盟成員國紛紛效仿，使之適用于中國出口產品，美國貿易保護主義為歐盟對華貿易保護主義找到了看似正當的理由。

參考文獻：

[1]周曙東，吳方衛.國際貿易中戰略性貿易保護的博弈分析——兼談反傾銷、特別保障措施和綠色壁壘[J]，農業經濟問題.2003，（10）：21-26.

[2]師琰.歐盟修訂貿易救濟立法“逆全球化”將成新常態？[N]，21世紀經濟報道，2016，11，（21）.

[3]入世已滿15周年 中國應取得市場經濟地位[N]，中國經濟時報，2016，12.（26）.

[4]李兵，楊秀清，林桂軍.當前歐盟對華貿易保護主義根源的經濟與政治分析[J].國際貿易，2009，（02）：40-48.

[5]溫芽清，南振興.國際貿易中知識產權壁壘的識別[J].國際經貿探索，2010，（04）：65-71.

作者簡介：畢書瑞，武漢大學。