邊敘邊議，敘議結合

【編者按】

閱讀下面的材料，按要求作文。

著名作家畢飛宇在一期《朗讀者》中，接受董卿的采訪，當他們談到“漂泊”時，畢飛宇說，我們能說水中的浮萍是漂泊的，但我們不能說水中的魚是漂泊的。

要求：①自選角度，自擬題目；②文體不限，詩歌除外；③不少于800字。

學生點評

點評一：

文章扣合材料，并對作文材料作出自己的回答，論證清楚明白，整體結構井然有序。

點評二：

文章開篇以對比入題，結束以比喻出之，前者實后者虛，前者敘述中隱含議論，后者描述里實有傾向，前者為引子，引人深思，后者為收束，強調觀點結論。

點評三：

文章主體部分古今事例構成對比關系，而且在敘述中不斷穿插議論，或抽絲剝繭，或追根溯源，或瓜剖豆分，形成邊敘邊議的形式，使事與議水乳交融，較好地論證了觀點。

點評四：

教師點評

本文是一篇優秀的議論文，開篇由古今事例對比入題，引發了對遠走他鄉的深入思考，主體部分通過敘述事例和議論分析，清楚表明漂泊與否取決于自主與否，即依靠浪花便是沒有自主性，謂之漂泊，依靠尾巴便是具有自主性，不能謂之漂泊。幾位同學分別從思路、事例、論證等方面談了看法，對議論文的評判標準有了足夠的認識，尤其是就事例敘述與議論分析結合進行剖析，非常可貴。議論文其實并不難寫，除了要能準確地審題立意，還要有一定的素材積累和思想積淀，更要有駕馭和處理素材的能力與技巧，這樣才能寫出“論證嚴謹、邏輯鮮明”的優秀議論文來。本文融入了個人思考，寫得很有章法，論述頗有特色，值得大家學習和借鑒。

提純

這篇《你靠浪花，還是尾巴？》是一篇出色的議論文，其主要表現在以下兩點：

1.論證采用敘議結合、夾敘夾議的方法。文章事例的敘述，并不是按背景、起源、演變、發展、結局，一口氣寫下來，而是邊敘述邊評論，敘述到何處評論到何處，即事例的敘述過程也是觀點的論證過程，反之也可以說是論證分析過程穿插事例交代，兩者水乳交融，難分彼此，而論述或延伸推斷時，或比較分析，或后果彰顯，或比喻論述，或直白剖析，形式多樣，方法多種。

2.結構呈現嚴謹有序、清晰井然的形式。優秀的議論文的結構一般都是清晰嚴謹，即分為提出問題、分析問題和解決問題三部分，《你靠浪花，還是尾巴？》由古今事例的對比分析提出問題，讓人思考；主體部分則由古今事例的原因追溯，分析其間之差異，指出“自主與否”是判斷“漂泊”與否的標準；結尾部分水到渠成，指出當下一些人唯有主宰自身才是解決問題之道。