紀乃方
應用TCD記錄MCA的血流速度(blood flow velocity,BFV),配合無創性手指連續血壓監測儀,是記錄及分析dCA常用的方法。然而亞洲人的TCD檢查成功率在中年人中只有60%~70%,年齡越大檢出率越低,這對研究腦血管病和神經退行性病變很不利。如果檢查顱外ICA,則不受超聲顳窗的限制,成功率高。BFV的變化在MCA和ICA通常是一致的。因此,可以推測ICA的BFV適用于評估dCA,但過去這方面的研究很有限。
本文介紹2017年7月發表在Ultrasound in Medicine & Biology的研究,用兩種常用的dCA測量法:平均血流相關系數(Mean flow correlation index,Mx)及傳遞函數分析法(transfer function analysis,TFA),分析了32例缺血性卒中患者及59例對照組在靜息狀態下同側ICA和MCA的dCA。
從全部受檢者來看,Mx、相位(phase shift)以及一致性(coherence)的平均值在ICA和MCA之間均無顯著差異。而增益(cm·s-1·mm Hg-1)或標準化增益(%/mm Hg)在ICA的平均值顯著低于MCA,表示在血壓變動時,ICA的BFV變動幅度比MCA小。由于ICA的截面積比MCA大,若是血流量相同時,ICA的BFV應當比MCA小,可以解釋增益為何在ICA比MCA小。卒中患者的dCA通常比正常人差,而ROC的AUC結果提示,ICA和MCA測到的dCA對卒中患者和對照組的分辨能力沒有差別。
最終作者認為,使用多普勒超聲檢測ICA的BFV,可以有效地應用在dCA檢測之中,尤其是亞洲人族群(TCD失敗率高)。Mx、相位及一致性,在ICA和MCA的檢測結果是沒有差異的,但是增益在ICA顯著低于MCA,表示這兩條血管的dCA仍可能存在不同之處。因此,建議同一研究中不應將ICA和MCA的檢測結果混合分析。