神經刺激器定位對周圍神經阻滯效果和安全性的影響

劉朝輝

（饒陽縣人民醫院，河北 衡水 053900）

當前在臨床麻醉中，應用神經阻滯的方法已經相對普遍。但是，對其阻滯的精準度以及安全可靠性研究還相對缺乏。本研究對于神經刺激器定位對周圍神經阻滯效果和安全性的影響效果進行嚴密的分析，報告內容如下所示。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選擇對比觀察神經刺激器輔助定位法跟其他定位方法的隨機對照試驗，患者要求為擇期手術的神經阻滯麻醉的病例。干預的方式為，將采取神經刺激器定位神經阻滯實施過程中的注藥針尖位置作為試驗組或者研究組，實施其他的定位舉措的歸為對照組或者參照組。排除兩組阻滯入路不同、阻滯點數量不同、用藥標準不同、全麻等情況。

1.2 方法

檢索的方式為：檢索Cochrane 圖書館、MEDLINE、CNKI、CBM以及VIP等數據庫，輸入中文檢索關鍵詞神經刺激器、神經阻滯、神經定位等，輸入英文檢索詞nerve block、nerve plexus、local anesthesia、nerve stimulator等詞[1]。檢索的年限為2010年1月～2018年6月期間。

1.3 統計學方法

納入標準的文獻資料，實施臨床異質性和方法學異質性分析，對于具備足夠相似性的研究采取RevMan 4.2.9軟件展開Meta分析[2]。亞組內的統計學異質性以卡方檢驗，顯著性水平P=0.10，研究結果間存在異質性的標準就是P＜0.10。

2 結 果

2.1 檢索結果

共納入18個RCT，包括患者人數為1012例。包括13篇為中文，另5篇為英文。均為神經阻滯麻醉手術。

2.2 Meta分析結果

在所有的文獻中，描述了具體的隨機方法、分配隱藏和盲法具有3個，其他的并未完整描述。依照定位方法以及測量指標進行亞組分析，最終的Meta分析結果為：

2.2.1 阻滯絕對成功率

神經刺激器定位法成功率同異感定位法[OR=4.29，95%CI（1.90，9.93），P=0.0003]、解剖定位法[OR=32.1，95%CI（1.68，509.78），P=0.05]相比較明顯更高。

2.2.2 阻滯起效時間

神經刺激器法比動脈搏動法快[W M D=-6.00，95%CI（-11.39，-0.40），P=0.03]，并且類似于異感法[WMD=-1.88，95%CI（-4.87，0.93），P=0.21]，同超聲定位法[WMD=8.93，95%CI（0.67，16.58），P=0.03]相比較慢。

2.2.3 阻滯實施時間

神經刺激器法比動脈搏動法短[WMD=-5.00，95%CI（-6.03，-2.46），P=0.06]，但是同異感法[WMD=-0.68，95%CI（-3.15，1.90），P=0.83]相似。

2.2.4 阻滯相關并發癥總發生率

神經刺激器定位法高于超聲定位法[OR=5.62，95%CI（1.79，14.28），P=0.006]，并且相似于異感定位法[OR=0.93，95%CI（0.40，2.83），P=0.98]、解剖定位法[OR=0.08，95%CI（0.01，1.27），P=0.06]、動脈搏動法[OR=0.66，95%CI（0.12，4.13），P=0.60]。

3 討 論

神經刺激器定位屬于安全有效的神經阻滯定位舉措。此次研究中，納入文獻顯示，神經刺激器定位法的阻滯絕對成功率明顯的高于其他舉措，阻滯起效時間相近于異感法。顯示出神經刺激器定位法在阻滯絕對成功率和阻滯起效時間上優勢更顯著。而且神經刺激器定位法的阻滯相關并發癥發生率相對安全性并不比異感法和解剖定位法等高，其實施阻滯時間同動脈搏動法相比更短，所以患者具有更普遍的接受率。另外，本研究具有一定的局限性，部分測量指標的納入研究較少，多數納入研究存在選擇性偏倚、實施性偏倚和測量性偏倚的高度可能性，未來需要更多的研究予以充分論證。

綜上所述，神經刺激器定位法實施神經阻滯安全性可靠，不僅定位準確，而且阻滯效果好，易于被患者所接受，可以進行推廣應用。