論中國式協商民主的國際話語權

段治文 蘇 悅

(浙江大學 馬克思主義學院，浙江 杭州 310028)

民主道路不是唯一的，它有多樣性特點，協商民主也是如此。作為我國民主政治的重要制度形式，中國式協商民主即中國特色社會主義協商民主是協商民主的一般性與中國特色的有機結合，它不僅與國際民主話語具有共通性的內容，而且還有其自身獨特的話語基礎和話語體系。但是，由于國際意識形態斗爭的復雜性和思想認識上的偏差，加上存在誤讀和誤解,中國式協商民主在世界民主體系中并未取得應有的話語權。因此，論證中國式協商民主的國際話語權具有重要意義；同時，探討中國式協商民主何以能夠贏得話語權以及如何提升中國式協商民主的國際話語權，都是當今學術界必須回答的重要理論和現實課題。

一、中國式協商民主國際話語權確立與提升的重要性

作為人類政治文明的重要內容，民主這一議題是當今國際話語權斗爭的重要場域。民主國際話語權不僅意指國家行為體有對其民主發展道路和民主政治價值觀進行話語闡釋的權利，更在于要有構建民主話語認同的能力，在國際社會中具有民主的議題設置權、解釋權和評判權等權力，一定程度上實現對國際民主話語的輿論引導和價值主導。因此，民主國際話語權具有“權利”和“權力”的雙重內涵，本質上仍然是國家間權力關系的反映，以國家意志和國家利益的實現為最終取向。在當前的世界民主體系中，西式的競爭性民主占據著民主國際話語權的主導地位，中國特色社會主義民主是世界民主體系中的重要組成部分，并越來越展示它的影響力，理應要有相應的國際話語權。而中國式協商民主作為中國特色社會主義民主的重要內容，確立并提升它在世界民主體系中的話語權具有重要意義。

(一)現實視角

確立和提升中國式協商民主的國際話語權既是維護我國意識形態安全、增強國家軟實力的必然要求，也是消除國際上對中國式協商民主的誤讀和誤解、增強中國特色社會主義民主的國際話語權的現實需要。

首先，中國式協商民主國際話語權的確立和提升對維護我國意識形態安全、增強國家軟實力極其重要。民主國際話語權是國際話語權搶奪的重要陣地，涉及意識形態領域的斗爭。在當前的世界格局下，資本主義制度和社會主義制度長期并存的趨勢決定了意識形態斗爭具有持久性。以美國為代表的西方國家往往通過掌握民主國際話語權來壓制中國，以期增強自己在國際意識形態領域的控制力、影響力，實現世界話語霸權。他們把自由民主標榜為民主楷模，認為只有自由民主才是政治文明的體現，如美國當代民主理論家喬萬尼·薩托利認為“摒棄了自由主義的民主，真正能看到的不過是‘民主’這個字眼，也就是用作修辭手段的民主”,“只要自由主義的民主死了，民主也就死了”[1]429。而且，自“冷戰”結束以來，以民主為內容的意識形態斗爭不但沒有減弱，反而采取了更為隱蔽的方式。美國歷屆政府在不遺余力地推行其民主輸出戰略的同時，也加強了對民主的話語包裝，尤其是突出其中所謂人權、自由、平等等的價值內涵，以“普世價值”的面目在國際輿論中大行其道。在這種情況下，中國式協商民主國際話語權的確立對維護我國意識形態安全、防止國家政權顛覆具有重大的現實意義。此外，在當前的國際競爭中，以意識形態、政治價值觀等為內容的軟實力較量也不容忽視。民主既是意識形態之爭的表現，也是人類追求的政治價值觀，中國式協商民主國際話語權的確立和提升也是提高我國文化軟實力的重要要求。

其次，中國式協商民主國際話語權的確立和提升也有利于消除國際上對中國式協商民主的誤解和誤讀，進一步增強中國特色社會主義民主的國際話語權。當前，西方協商民主話語體系充斥在中國協商民主的學術活動中，國內不少學者對中國式協商民主在社會主義民主政治中的話語地位存在誤解、誤讀。20世紀80年代，作為對自由民主反思的結果，協商民主開始在西方學術界興起并逐漸流行。“協商民主”這一概念傳入中國，則是在2001年哈貝馬斯來華講學期間談到的“民主的三種范式”。最初我國學術界對被譯為“審議民主”的“deliberate democracy”一詞關注甚少，直到該詞被翻譯為“協商民主”，國內學者才發現中國的民主政治實踐中同樣存在著廣泛的協商因素，這種形式上的耦合使這一時期出現了大量翻譯、介紹西方協商民主理論的著作和論文，包括“協商民主譯叢”的出版。受此影響，學界對我國協商民主實踐的理論研究大多以西方協商民主話語為參照，缺少對中國式協商民主獨特內涵的闡釋，也沒有充分挖掘中國式協商民主的內生動力。這種狀況雖然在中共十八大后有所改觀，而就目前來看，學界還存在著對協商民主的誤讀傾向，主要表現為“形式說”“政協說”“替代說”“西方說”(1)參見宋雄偉《新時代中國特色社會主義協商民主價值、要素和構成體系》，載《國家行政學院學報》2017年第6期，第118-124頁。。西方一些學者更是直接把中國式協商民主等同于“威權審議”“專制審議”。在這種話語語境下，通過確立中國式協商民主的國際話語權來破除當前的現實話語困境、提升中國特色社會主義民主模式的國際話語權地位，就顯得極為重要。

(二)理論視角

確立和提升中國式協商民主的國際話語權不僅是對馬克思主義意識形態話語權理論的豐富和發展，也將是對世界民主理論的重要貢獻。

首先，中國式協商民主國際話語權的確立和提升有利于豐富和發展馬克思主義意識形態話語權理論。馬克思、恩格斯等經典作家高度重視無產階級對意識形態話語權的領導。在《德意志意識形態》中，馬克思從思想的物質性和階級性出發，揭示出“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想”[2]178，這種服務于特定階級的統治思想總是要以普遍利益的代表自居。資產階級所永恒化的自由、平等、博愛觀是意識形態抽象化、普遍化的結果，這種“虛假的意識形態”背后隱藏著極大的欺騙性，無產階級作為社會廣泛利益的真正代表，在取得政權和上升為統治階級的過程中，首要任務就是“同傳統的觀念實行最徹底的決裂”，完成無產階級對意識形態的領導權。列寧在進行俄國革命的過程中強調，對社會主義意識形態的任何輕視和任何脫離都意味著資產階級意識形態的加強[3]327，社會民主黨的任務就是把認清無產階級的地位及其任務的這種意識灌輸到無產階級中去[3]326。毛澤東更是直接指出掌握思想領導是掌握一切領導的第一位[4]435。進入新時代以來，習近平總書記多次闡述意識形態問題的重要性，強調必須把意識形態工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤[5]，將意識形態問題提高到新的認識水平。應當說，中國式協商民主國際話語權的確立和提升是堅持以馬克思主義意識形態話語權為指導的必然要求，這關系到馬克思主義意識形態話語體系的連貫性，關系到馬克思主義民主價值觀和社會主義民主模式能否在國際民主話語權的爭奪中取得相應地位，從而贏得中國特色社會主義民主發展的廣闊空間，并為進一步深化馬克思主義意識形態理論提供新的話語材料。

其次，中國式協商民主國際話語權的確立和提升也有利于對世界民主理論做出重要貢獻。在當前的世界民主體系中，西方現代民主理論占據著民主話語權的絕對優勢。奧地利學者熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中對西方現代民主理論的民主觀做出了經典表述：“民主方法就是那種為作出政治決定而實行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權力。”[6]395從這種理論出發，民主的實質僅關乎“選舉”，權衡民主國家的唯一標尺是競爭性選舉是否存在，選舉民主因此成為唯一具有合法性基礎的民主模式。但問題在于，將民主與選舉簡單等同是精英主義的思維表現，民主真義即“人民主權”的缺失反映出對民主理解存在極大偏頗。就民主政治來說，公民參與國家政治生活，對政府權力進行監督，在社會公共事務中有充分表達自己訴求的權利等更能體現民主的核心價值。盡管西方學者在20世紀80年代就把協商討論當作對選舉投票的替代，但西方協商民主大多停留在學理層面，沒有形成實際連貫有效的運行體系。反觀中國，中國式協商民主鑲嵌于社會主義民主政治發展的全過程，它一開始就具有現實性的特征，不僅廣泛存在于國家和社會生活的各層次、各方面，還以人民政協這一重要渠道和專門的協商機構為依托。中國式協商民主的廣泛實踐符合全國人民的根本利益，也是探索完善社會主義民主政治的重要成果。正如習近平總書記所說：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是中國社會主義民主的兩種重要形式，共同構成了中國社會主義民主政治的制度特點和優勢。”[7]可見，中國式協商民主的實踐優勢賦予其在世界民主體系中的話語優勢。確立并提升中國式協商民主的國際話語權，將為各國的民主政治實踐提供借鑒，也能為豐富和發展世界民主理論、推動人類政治文明走向更高階段做出獨特貢獻。

(三)實踐視角

中國式協商民主國際話語權的確立和提升不僅能為新時代堅定中國特色社會主義“四個自信”提供重要支撐，也將是為全球治理貢獻中國智慧和中國方案的重要表現。

首先，中國式協商民主國際話語權的確立和提升有利于我們堅定中國特色社會主義“四個自信”。中國特色社會主義進入新時代，我們必須更加堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。確立并提升中國式協商民主的國際話語權使中國特色社會主義“四個自信”有了堅實的基礎和底氣。具體來看，第一，中國式協商民主是黨在革命、建設和改革的實踐中探索出的中國特色社會主義民主新路。在我國民主政治發展歷程中，協商民主與選舉民主競合統一的民主模式從根本上保證了人民有效行使民主權利。人民當家做主為堅定道路自信提供了根本前提與基礎。第二，中國式協商民主堅持以馬克思民主理論、政黨理論、統一戰線思想為指導，具有堅實的理論基礎。作為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要內容，中國式協商民主理論是堅定理論自信的重要來源。第三，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是中國式協商民主的制度形式，將協商的理念與機制貫穿于國家根本政治制度、基本政治制度的各方面和方針政策的全過程，并以制度的形式固定下來，是中國特色社會主義制度的獨特創新，確立中國式協商民主的國際話語權為堅定制度自信提供了重要支持。第四，中國式協商民主擁有深厚的文化底蘊。中國古代的“和合”理念、民本思想、言官制度是協商文化最初的歷史土壤，蘊含著樸素的協商民主思想，近代以來形成的革命文化、社會主義先進文化影響了黨的協商政治實踐。確立中國式協商民主的國際話語權是堅定文化自信的合理內核。總之，中國式協商民主與堅定“四個自信”的內在契合使二者呈現一種辯證關系，即確立和提升中國式協商民主的話語權既是堅定“四個自信”的內在要求，又能為堅定“四個自信”提供動力和支撐。

其次，中國式協商民主國際話語權的確立和提升有利于為全球治理貢獻中國智慧和中國方案。“全球治理”這一概念最早由勃蘭特提出，旨在實現國際公共事務的共同管理。縱觀當今世界，霸權主義、強權政治等不安定因素依然存在，新一輪反全球化、逆全球化的浪潮愈演愈烈，網絡、生態、重大傳染性疾病等難題威脅人類生存。面對全球性危機，西方國家主導的全球治理體系處于乏力、崩潰的狀態，國際社會需要新型全球治理模式的訴求不斷增長。在全球治理轉向中，中國提供的構建人類命運共同體新方案得到了國際社會的廣泛認同和好評，其實質是中國式協商民主的理念在國際層面的延伸運用。中國式協商民主秉持尊重差異、和而不同的原則，主張國際社會各協商主體在平等、尊重、理性、參與、理解等價值理念的基礎上積極開展對話磋商，找到合作的最大公約數，努力化解在全球治理中的沖突和分歧，以謀求全球性事務的最終合理解決。在這個意義上，中國式協商民主為解決全球治理體系的結構性難題提供了新思維、注入了新動力。此外，必須看到，全球治理語境需要民主的意義賦予，全球治理民主化是一種必然趨勢。全球化在促進不同文明、信息交流的同時，也為西方國家利用強權進行信息壟斷提供便利，一些弱勢主體、邊緣主體被排斥在全球議題之外，嚴重挑戰著全球治理的民主化進路。針對全球治理中的“民主赤字”問題，中國秉持共商共建共享的全球治理觀。作為一種信息雙向流動機制，協商民主能夠打破話語壁壘，創造國際社會主體平等參與對話的平臺，就相關決策、規則的制定充分表達利益、價值等訴求，在協商一致的基礎上努力達成共識，最終促成全球合作。毫無疑問，中國式協商民主國際話語權的確立和提升將為全球治理貢獻中國智慧和中國方案，推動全球治理向更加開放、包容、平等、互惠的方向發展。

二、中國式協商民主國際話語權確立和提升的基礎

中國式協商民主的國際話語權建構具有重要意義，那么，中國式協商民主又何以能夠在世界民主體系中贏得話語權？這就需要我們充分挖掘中國式協商民主的話語基礎。中國式協商民主是協商民主的一般性和中國特色的有機結合，與西方協商民主相比較，二者既有共性基礎，又有個性差異。就共性而言，中西協商民主都是在多元化的文化與社會背景下興起與發展起來的，并且把公共協商作為協商民主的核心理念，強調協商主體進行廣泛的政治參與，同時關注平等、包容、理性與開放的協商過程，注重以公共決策的形式賦予協商結果合法性，從而將協商作為一種社會治理的有效手段。可以說，中西協商民主的基本精神和價值旨趣具有一致性。但是，中國式協商民主國際話語權基礎的最大優勢在于它的個性方面，中國式協商民主的形成有著與西方協商民主根本不同的理論邏輯、歷史邏輯、現實邏輯，它不僅是中國優秀傳統文化內在影響、西方民主思想歷史影響以及馬克思主義民主理論根本影響綜合作用下的理論創新，也是中國共產黨在領導革命、建設和改革實踐中的偉大創造，具有獨特的價值優勢和制度優勢。這些構成了中國式協商民主國際話語權確立和提升的基礎。

(一)理論基礎

中國式協商民主是中國優秀傳統文化內在影響、西方民主思想歷史影響以及馬克思主義民主理論根本影響綜合作用下的理論創新。

首先，中國優秀傳統文化蘊含著豐富的協商思想資源，成為中國式協商民主形成的內生基礎。在中國傳統文化中，“和合”理念是中國優秀傳統文化的精髓之一，本質是追求協調、和諧的價值取向。春秋戰國時期，諸子百家多次論及“和合”思想。儒家從為政之道和人際關系層面闡釋“和”，提出“禮之用，和為貴”(《論語·學而》)及“君子和而不同，小人同而不和”(《論語·子路》)的主張。“和”也是中庸之道的指歸，“致中和，天地位焉，萬物育焉”(《禮記·中庸》)。老子認為“和”是萬物之道，“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”(《道德經》第四十二章)。在墨子那里，“和合”作為處理個人與個人、社會、國家關系的基本原則，同“兼愛”“非攻”“尚同”的語義一致。這種強調在尊重差異的前提下，講究包容、妥協，最終達到和諧狀態的“和合”思維已成為中華民族為人處世的獨特印記，涵養著中國式協商民主最初的文化土壤。傳統民本思想是中國式協商民主又一重要思想來源。早在《尚書·五子之歌》中就有了“民可近，不可下，民惟邦本，本固邦寧”的政治哲學。孔子的“仁政”觀內含著愛民、重民思想。孟子的“民貴君輕說”和荀子的“立君為民說”強調民眾是君主產生的前提，君主必須關心民眾，重視民眾的利益。唐太宗從治國實踐中得出“君依于國，國依于民”的結論。宋朝程顥、程頤主張“為政之道，以順民心為本，以厚民生為本”。到了明末清初，黃宗羲“古者以天下為主，君為客”的論斷超越了以往“君體民用”的思想范疇，真正將民眾看作國家的主體，將傳統民本思想發展到頂峰。在“民本”思想的影響下，統治者積極進行傾聽民意、接納民意的與民協商實踐，如“稷下學宮”“鹽鐵會議”“言官制度”等。這些思想和實踐無疑是中國式協商民主重要的思想資源。

其次，西方民主思想是中國式協商民主形成的重要借鑒和影響力量。西方民主思想對中國式協商民主形成的影響進程包括：近代西方資本主義民主思想在中國的傳播和影響，現代西方協商民主理論為中國式協商民主提供經驗與啟示。近代以來，隨著民族危機的加深和資產階級民主思想的深入傳播，康梁維新派主張學習西方君主立憲制度，開設議院以通民情、張國勢，重視民主思想啟蒙；孫中山在西方民主思想的影響下提出“三民主義”，使人民主權、民主共和的觀念深入人心；資產階級民主思想還深刻影響了早期共產黨人對民主道路的選擇，為他們接受馬克思主義做了思想準備。資產階級民主思想對近代中國民主政治的發展起到了重要推動作用。現代西方協商民主理論是在對傳統和近代民主理論進行反思和創新的基礎上形成的。“協商民主”概念初次見于1980年美國學者畢塞特的《協商民主：共和政府的多數原則》中，這被認為是協商民主理論的開山之作。20世紀90年代，西方協商民主理論研究逐漸興盛起來，這時期有一大批學者推動建立了協商民主理論體系，如羅爾斯的“反思的平衡”、哈貝馬斯的“交往理性”、德雷澤克的“自由與批判”等思想成為西方協商民主重要的學理支撐。西方協商民主一般運用于國家制度、公共領域、特設論壇三個領域，在每一領域都形成了具體的操作程序。協商民意測驗、公民陪審團、專題小組、大規模協商會議是協商民主的具體實踐形式。西方協商民主理論集中關注現代民眾的精神、德性在政治參與中的作用，這些都是當前中國式協商民主發展完善值得借鑒之處。

再次，馬克思主義民主理論從根本上確立了中國式協商民主形成的理論基礎。馬、恩等經典作家對民主做出了豐富的論述：第一，民主是一種國家制度。在《黑格爾法哲學批判》中，馬克思從社會決定國家的哲學觀出發，指出民主制是國家制度的類[8]39。民主是一種國家制度，也就意味著民主制本質上是階級統治的工具，具有鮮明的階級性。資產階級民主制度以私有制為基礎，是虛假的民主形式，廣大民眾仍然處于民主的“彼岸”。無產階級民主團結了最廣泛的民主主體，是真正意義上的人民當家做主。第二，民主是目的和手段的統一。馬克思認為，民主首先是無產階級革命的目的,“工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主”[2]421；民主又是政治統治的手段,“我們的黨和工人階級只有在民主共和國這種形式下，才能取得統治”[9]294。第三，民主的意義和價值在于人民直接參與管理國家事務。列寧指出：“民主意味著在形式上承認公民一律平等，承認大家都有決定國家制度和管理國家的平等權利。”[10]270尤為重要的是，馬克思把人民的政治參與看作促使國家權力回歸到人民和社會手中的重要途徑，而國家權力向人民和社會復歸的過程也是逐漸消除國家與社會的對立、實現人的自由全面發展的過程。與此同時，馬、恩還為無產階級民主制的建立提出了具體的策略原則，形成統一戰線思想和政黨理論。在《共產黨宣言》中，馬克思指出共產黨人到處都努力爭取全世界民主政黨之間的團結和協調，號召全世界無產者聯合起來[2]435。列寧在領導革命過程中認識到工農聯盟在統一戰線中的重要性，提出工農關系是革命中的根本問題。蘇維埃政權建立后，列寧將多黨合作確立為政權建設的基本原則。總之，馬克思主義民主理論、統一戰線思想和政黨理論對中國式協商民主的形成起到了根本性的指導作用，這就奠定了中國式協商民主的理論基礎。

(二)歷史基礎

中國式協商民主是中國共產黨在領導革命、建設和改革實踐中的偉大創造，是沿著特定的政治發展道路不斷演進而形成的。

首先，新民主主義革命時期統一戰線和多黨合作的創新實踐為中國式協商民主奠定了重要的理論與實踐基礎。1922年6月，中共中央發表《對于時局的主張》，提出以黨派聯席會議實現黨派聯合，建立民主政治的主張；7月，中共二大召開，中國共產黨進一步提出通過召開黨派代表會議，互商建立民主聯合戰線的問題。正是在這種黨派合作、政治協商思想的影響下，1924年國共實現了第一次合作，國民革命統一戰線為政治協商的實踐開創了重要平臺。土地革命時期，中國共產黨把協商民主運用到蘇維埃政權中。張聞天指出：“蘇維埃德謨克拉西的中心任務，是吸收最廣大的工農群眾參加政權，教育他們自己管理自己的國家。”[11]271這種黨群協商的形式成為鞏固工農民主統一戰線的重要手段。“三三制”政權作為抗日民族統一戰線的政權形式，是中國共產黨實踐中國式協商民主的典范。在政權人員分配上，共產黨員、非黨的左派進步分子、不左不右的中間派各占三分之一比例的制度充分體現了民主協商的精神實質。此外，1941年中共發布的《陜甘寧邊區施政綱領》將“三三制”政權以“法”的形式推廣落實到各抗日根據地，為中國式協商民主的制度化建設做出了有益的探索。抗戰勝利后，為響應人民迅速實現和平民主建國的迫切要求，國共兩黨于1946年1月召開重慶政治協商會議協商探討和平建立新中國的問題。盡管此后國民黨單方面撕毀政協協定，中斷了政治協商的實踐，但中國共產黨倡導并實踐的政治協商思想“已在人民中留下了不可磨滅的印象”。

其次，新中國成立前后中國共產黨對中國式協商民主做出了重要的制度安排。新中國成立前夕，以新政協的召開為標志，中國式協商民主完成了制度層面的創造性轉換。1948年4月30日，在中國革命成功在望的形勢下，中共中央發布“五一”口號，號召各民主黨派、各人民團體、各社會賢達迅速召開政治協商會議，討論并實現召集人民代表大會，成立民主聯合政府[12]146。這一口號隨即成為各民主黨派的廣泛共識。在中國共產黨和各民主黨派的通力合作下，經過一年多的協商籌備，1949年9月，中國人民政治協商會議在北平成功舉行，會議通過了具有臨時憲法性質的《共同綱領》，規定由人民政協代行人大職權。這次會議完成了協商建立新中國的任務，標志著中國式協商民主制度正式確立。此后，以人民政協為組織依托，中國式協商民主制度不斷向著規范化、程序化的方向發展。1954年9月，第一屆全國人民代表大會通過了《中華人民共和國憲法》，人民政協不再兼協商民主和選舉民主的職能于一身，但人民政協作為協商民主的組織平臺和統一戰線的組織載體繼續發揮重要作用。社會主義民主制度由此開啟了協商民主和選舉民主并軌前行的獨特路徑。黨的第一代領導集體還對中國式協商民主的制度設計進行了有益探索。如形成了各黨派通過最高國務會議、雙周座談會、協商座談會等開展政治協商的重要形式；強調繼續發揮人民政協和各級協商機構的作用；1956年毛澤東在《論十大關系》中，提出處理黨派關系要遵循“長期共存、互相監督”的八字方針，這一思想也被寫入中共八大決議，為黨派的協商合作提供繼續發展的政策保證。

再次，改革開放以來，中國共產黨在不斷推進中國式協商民主廣泛多層制度化發展的進程中，實現了對中國式協商民主的理論建構。1987年，黨的十三大提出要“逐步使國家大政方針和群眾生活重大問題的政治協商和民主監督經常化”，并首次明確社會協商概念，強調必須使社會協商對話形成制度，及時、暢通、準確地做到下情上達，上情下達，彼此溝通，相互理解[13]37。社會協商將中國式協商民主的實踐轉向大眾視域，是中國式協商民主理論內涵的突破性進展。在此基礎上，公民協商理論也不斷發展起來。中國式協商民主開始具備政治協商、社會協商、公民協商多層互動的理論架構雛形。從2005年到2006年，中共中央相繼出臺《關于進一步加強中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度建設的意見》《關于加強人民政協工作的意見》，對我國的政黨制度和人民政協進行了全面系統的闡釋總結，凸顯理論化的發展趨勢。2007年，《中國的政黨制度》白皮書首次提出“選舉民主和協商民主相結合，是中國社會主義民主的一大特點”，協商民主概念第一次得到了理論概括。新時代是中國式協商民主理論發展的新階段。黨的十八大報告正式提出，“社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式”；十八屆三中全會強調，“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢”；2015年中共中央印發《關于加強社會主義協商民主建設的意見》，對協商民主的基本原則、協商的主體層級、協商的程序渠道等方面做出周密部署，是發展中國式協商民主的綱領性文件；2017年，黨的十九大報告又一次以黨的文件的形式明確中國式協商民主在我國民主政治中的職能定位。圍繞這些重要論述，中國式協商民主理論由此形成。

(三)現實基礎

中國式協商民主的發展已經展現出了獨特的價值優勢、制度優勢和影響優勢，成為中國式協商民主國際話語權建立的現實基礎。

首先，中國式協商民主堅持以人民為中心的價值指歸，具有重要的價值優勢。人民民主既是中國式協商民主的價值起點，也是其價值終點。中國式協商民主是實現人民民主權利的最好形式。第一，歷史表明，中國式協商民主的形成與我國人民民主實踐具有根本一致性。林尚立指出，通過協商民主制度，我國建立了人民民主政權，確立了中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度這一基本政治制度，探索出與廣大群眾進行制度化協商對話的制度體系，充實鞏固了基層群眾自治制度[14]。協商民主始終圍繞人民民主展開，是實現人民民主的具體路徑。第二，就民主的廣泛性來說，民主參與是人民民主的內在要求，中國式協商民主為公民廣泛的政治參與提供了現實的政治空間和廣闊的實踐平臺。在關涉經濟社會發展和公眾切身利益的重大問題上，協商民主提倡人民群眾展開充分的意愿表達，不同協商主體的意見和建議都能夠通過協商這一渠道得到反映。另外，由于堅持既尊重多數又照顧少數的原則，協商民主能夠在最大程度上吸納、整合各方面的利益訴求，做出協商主體都能接受的決策。通過廣開言路，廣策民力，廣納群言，中國式協商民主充分調動起公民廣泛政治參與的積極性，有效保障了人民當家做主權利的實現。第三，就民主的真實性來說，中國式協商民主的制度化發展為人民行使民主權利搭建了堅實的實踐平臺。人民政協這一制度化的組織形式是國家層面協商的重要依托；在基層協商中，民主懇談會、政策咨詢會是重要的協商實踐；網絡協商、民意調查、座談會、聽證會等成為社會協商的運作平臺。多樣的協商民主形式為人民提供了訴求表達、政治參與的渠道，使人民民主權利廣泛、真實、有效。

其次，中國式協商民主是符合我國國情的制度安排，具有鮮明的制度優勢。中國式協商民主既有法律規范作為根本保障，又以我國根本政治制度、基本政治制度作為堅實的制度基礎和借以實現的具體制度形式。第一，黨規國法是中國式協商民主的法理依據。十八大以來，中共中央相繼出臺《關于加強社會主義協商民主建設的意見》《中國共產黨統一戰線工作條例(試行)》《關于加強政黨協商的實施意見》等指導性文件，全國人大十三屆一次會議通過的憲法修正案繼續保留了全國人大八屆一次會議增加的憲法修正案內容“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展”。就目前來說，中國式協商民主的發展初步形成了以憲法為核心、以多部規范性文件為支撐的制度化體系。第二，中國式協商民主融入社會主義民主制度發展的各方面、全過程。一方面，我國的根本政治制度、基本政治制度是中國式協商民主的堅實制度基礎。人民代表大會制度這一根本政治制度從根本上規定了國家一切權力屬于人民，人民當家做主是中國式協商民主發展的政治前提和保證；中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是中國式協商民主的重要制度基礎，作為原初形態的協商形式，政黨協商、政治協商為中國式協商民主積累了發展經驗。另一方面，我國的根本政治制度、基本政治制度是中國式協商民主借以實現的具體制度形式。主要體現在：人民代表大會在制定法律和做出決策前的討論協商；以人民政協為組織平臺，中國共產黨和各民主黨派、社會各界人士聚焦黨和國家中心任務進行的協商；民族自治區域內的協商和基層群眾自治中的協商。這些協商形式是中國式協商民主發展完善的重要制度平臺。可以說，我國各項民主制度為中國式協商民主開辟了廣闊的發展前景，也是其獨特優勢。

中國式協商民主在我國已經顯現出獨特影響，展現出了極大的優勢。馬克思說過：“理論在一個國家實現的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”[2]11中國式協商民主關照我國發展全局，具有不同語境下的獨特影響。作為一種民主形式，中國式協商民主引領我國民主政治發展方向。新時代背景下，人民對民主的需要日益增長，能否滿足人民的民主要求關系到黨執政的合法性基礎和我國的政治發展道路。實踐證明，以直接參與為基本原則的協商決策形式實現了公民與國家政治生活的深度融合。中國式協商民主堅持權力來源于人民、權力屬于人民，提升了黨執政的合法性；其獨特的政治價值在于，協商民主與選舉民主協同共進形成的中國特色民主體系將進一步開創我國民主政治發展的新境界。作為一種治理形式，協商民主是對當前國家與社會治理現代化的有益探索。現代化治理的基本方式是民主治理，這與協商民主的治理實踐高度契合。就治理理念來說，協商民主的平等、包容、理性特征契合現代化治理的民主需求；就治理主體來說，協商民主實現了廣泛參與、多元共治；就治理方式來說，協商民主具有轉換利益偏好的獨特功能，是正確處理各種利益關系，協調解決各種社會矛盾，實現公共利益最大化的鎖鑰。比較的視野更加凸顯中國式協商民主的獨特優勢。面對西方民主意識形態的倒逼，中國式協商民主話語的國際詮釋是我們回應西方民主話語霸權、打破西方民主體系壟斷的話語基礎。另外，作為一種文化理念，中國式協商民主在走出去的過程中為全球發展提供了新思路、新見解，成為助力人類命運共同體建設的獨特話語資源。

三、中國式協商民主國際話語權確立和提升的推進路徑

國際話語權提升的問題實質是如何形成話語認同的問題。而話語認同的核心是對話語體系的認同，其中既包含話語主體自身對話語體系的認同，又包含話語對象對話語體系的認同，前者體現話語權提升的基礎性與前提性要求，后者體現話語權提升的根本性與目的性要求，兩者是一體兩面的關系。中國式協商民主是協商民主的共性與個性的統一，這決定了中國式協商民主話語體系具有取得話語認同的基礎。因此，就其國際話語權的提升來說，首要的是構建系統的中國式協商民主話語體系。同時，優化話語環境、改善話語傳播方式，是中國式協商民主話語體系贏得話語認同的重要策略手段。

(一)主體性要求

在主體性要求上，要加強系統的中國式協商民主話語體系建設。話語體系的建立是贏得話語權的基礎和前提。構建系統的中國式協商民主話語體系，要解決好“誰來構建”“怎么構建”的問題。

關于“誰來構建”的問題，筆者認為，哲學社會科學工作者要主動承擔話語體系構建的責任。中國式協商民主的國際話語權需要高質量的學術研究作為學理支撐，這是提升話語質量、改變話語弱勢的關鍵。反觀目前，中國式協商民主話語體系缺乏足夠的學術研究自覺，研究也大多停留在政策文本解讀層面，理論觀點還很零散，尚未建立起系統的、理論化、邏輯化的話語體系。在國際話語場域中，政治話語和學術話語是最主要的兩種聲音。政治話語的官方色彩濃厚，容易給人留下政策宣示的印象，說服力和認同度往往達不到預期效果。在這種情況下，學術話語的補位作用尤為重要。我國的哲學社會科學工作者應提升中國式協商民主話語體系的學術研究能力，把協商民主的政治話語轉變為學術話語，從學理的角度充分論證中國式協商民主的獨特優勢，使中國式協商民主話語體系經得起嚴格的學術檢驗。

關于“怎么構建”的問題，有學者指出，一種獨立的學術話語體系必須建立在相對成熟的理論體系之上，必須具有特定的話語表達方式[15]；也有學者認為，話語體系的本質屬性與發展趨勢決定了話語體系建設必須把握主體性和公共性兩個層面，既堅持主體性，又注重公共性，在主體性和公共性之間保持必要的張力[16]。基于此，構建系統的中國式協商民主話語體系，既要形成主體性的理論體系，又要形成公共性的話語表達方式。具體來說：第一，堅持馬克思主義對中國式協商民主國際話語權的指導。由于西方學術界較早對協商民主進行研究和論證，并建立起了相對完備的邏輯框架和概念體系，國內一些學者便把西方協商民主理論奉為圭臬，使得西方協商民主理論占據絕對的話語優勢。我國哲學社會科學工作者的理論研究必須首先打破西方協商民主話語體系的束縛，拋棄以往“以西解中”的做法，運用馬克思主義民主政治理論、政黨理論、統一戰線思想深入研究中國式協商民主，確立馬克思主義話語權在協商民主理論體系中的指導地位。第二，話語來源是話語發展的動力。馬克思說過：“理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[2]10中國式協商民主的形成具有深刻的理論邏輯、歷史邏輯、現實邏輯，這三大邏輯是中國式協商民主理論徹底性的根本來源。也就是說，構建中國式協商民主理論體系，就要從我國優秀傳統協商政治文化中汲取思想資源，體現中國式協商民主的獨特價值理念；就要從黨在革命、建設和改革的協商民主實踐中凝練核心內涵，揭示中國式協商民主的本質特征；就要從當前協商民主在我國民主政治領域的理論創新中堅定理論自信，彰顯中國式協商民主的美好發展前景。第三，話語體系要具備世界性視野，公共性的話語表達方式能夠增強中國式協商民主理論的普適性，提升中國式協商民主的國際話語權。西方協商民主話語體系邏輯嚴密、學理性強，在研究方法與技術上有值得借鑒的地方，我們要積極吸收合理因素，使西方協商民主學術話語為我所用，形成中國化的西方協商民主研究的技術方法。面向國際社會，中國式協商民主話語體系需要完成與世界話語體系的對接。在此基礎上，要大力闡釋中國式協商民主的時代價值和世界意義，爭取在國際民主話語權中確定話語優勢。總之，構建系統的中國式協商民主話語體系，就要堅持主體性和公共性的統一，堅持民族性與世界性的統一。

(二)外部條件

在外部條件上，要重視優化中國式協商民主的話語環境。話語環境是話語權的構成要素之一，良好的話語環境能夠為話語體系提供發展的空間與動力。塑造中國式協商民主的話語環境，要兼顧國內國際兩個大局。

首先，優化中國式協商民主的國內話語環境。根據馬克思的觀點，“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識”[17]2。縱觀世界歷史，每一次國際話語權中心的轉移背后必然有雄厚的國家實力作為堅強后盾。從這個層面來說，中國式協商民主的國際話語權對堅實的物質基礎存在同樣需求，進一步講，以經濟實力、科技實力、軍事實力為內容的硬實力構成中國式協商民主話語環境的根基。進入新時代以來，我國的經濟建設成就顯著，科技實力明顯上升，軍事實力鞏固發展，但發展不平衡不充分、創新能力不夠強、國家安全面臨新情況等諸多問題不容忽視。我國仍然要在補短板、強弱項、防風險上下大氣力，推動國家實力邁向更高的發展階段，為中國式協商民主創造良好的話語環境，這也是我們增強話語底氣、爭取國際民主話語權的根本要求。另一方面，自信是軟實力的精神支撐，堅定民主自信、話語自信能夠為中國式協商民主的國際話語權提供精神動力。西方的民主制度不是放之四海而皆準的真理，也不是民主模式的唯一標準，盲目推崇只會給國家發展帶來災難。堅定民主自信、話語自信，我們有充足的依據和底氣。回顧以往發展歷程，我們可以發現，協商民主的政治生態與我國各項事業的發展成效具有密切聯系。中國式協商民主厚植于我國民主政治實踐的全過程，是被歷史證明了的符合我國基本國情和人民根本利益的民主形式，具有內在價值和獨特優勢，這也從根本上區別于主要停留在學理層面的西方協商民主理論。目前，我們需要整合對中國式協商民主話語的認知，形成對中國式協商民主話語的認同，進一步堅定中國式協商民主的話語自信，為爭奪國際民主話語權凝聚更多力量，提供精神支撐。

其次，優化中國式協商民主的國際話語環境。優化中國式協商民主的國際話語環境可以從三方面著手。第一，認清當前國際民主環境的發展形勢是基本出發點。一方面，以協商理念為基本價值取向的中國方案(如人類命運共同體)得到了國際社會越來越多的認同，這說明我國塑造國際民主話語權的能力有了整體提升；另一方面，西方壟斷國際民主話語霸權，竭力歪曲、抵制我國民主的局面并無根本改觀。中國式協商民主的國際話語環境呈現機遇與挑戰并存的復雜面相。我們必須有清醒的頭腦、足夠的能力應對西方民主話語挑戰。第二，以做好外交工作、持續發展良好外交關系為中心，引領全球性問題的協商解決，增強話語認同。國際民主話語權的問題說到底是國家利益問題，國家間有無共同利益決定國家間有無共同話語。這就要求我國堅定獨立自主的和平外交政策，按照“大國是關鍵，周邊是首要，發展中國家是基礎，多邊是重要舞臺”的外交布局，努力擴大同各國利益的交匯點，尋找話語的一致性。此外，應對全球性挑戰，我國應主動作為，通過倡導協商理念引領問題的解決，促成平等協商的國際觀，這是贏得國際民主話語權的重要內容。第三，主動參與國際話語規則的制定，掌握民主的議程設置權。孫吉勝指出，語言對社會規則和語境具有依賴性，語言建構規則，規則塑造語境，語境決定意義，意義限制行為[18]。憑借對國際民主話語規則的壟斷，西方國家可以任意行使對中國式協商民主的定義權、闡釋權、評價權，中國式協商民主話語處于十分被動的位置。當今國際體系正處于分化與整合的重要轉型期，客觀上為國際話語權的重新分配提供了可能，也為重塑國際民主話語規則帶來機遇。我國應主動參與國際事務，善于發揮負責任大國的作用，使國際民主話語規則朝著于己有利的方向發展。在這個過程中，我國必須積極引導民主議題，掌握民主的議程設置權,為中國式協商民主的話語環境破局。

(三)推進戰略

在推進戰略上，要加強中國式協商民主話語體系的國際傳播效能。提高對外話語的國際傳播效能，是中國式協商民主獲取國際民主話語權的重要任務。在新的時代背景下，中國式協商民主對外話語傳播要以創新傳播手段、轉變傳播理念、提升傳播能力為著力點。具體來說應做好以下幾個方面。

首先，要打造多樣立體、融合發展的話語平臺，改進中國式協商民主對外話語傳播的載體。媒介是傳播的主體和先導，媒介優勢決定話語優勢。隨著信息化的快速發展，網絡新興媒體開啟了國際傳播新一輪的變革，中國式協商民主要占領對外話語傳播的制高點，就要以互聯網為依托，整合現有的媒體資源，集中打造具有國際影響力的專業外宣網站和媒體品牌，建立多語種、全覆蓋的中國式協商民主傳播網絡。報紙、廣播、電視等傳統媒體仍是國際傳播的中堅力量，是推動中國式協商民主話語體系走出去的重要渠道，必須進一步融合傳統媒體與新興媒體，提升國內媒體的公信力和國際化水平。國內主流媒體要提升自主設置民主議題的能力，改變長期以來追隨西方民主議程和民主話語標準的狀況。注意開發海外媒體資源，建立海外新聞機構，開展海外新聞業務，形成內外聯動的對外話語傳播格局，切實提高中國式協商民主話語的傳播力和影響力。此外，要善于利用公共外交、智庫、民間團體、國際會議和各種非正式會議等話語平臺，努力展現中國式協商民主的發展優勢，形成有利于中國式協商民主對外話語傳播的合力。

其次，創新對外話語表達方式，增強中國式協商民主的國際對話能力。不同話語體系的交流是國際傳播的重要表征。由于歷史傳統、言語文明、宗教信仰、思維習慣的差異，中國式協商民主的對外話語傳播必須充分考慮到受眾的現實需要和文化心理。在這種情況下，積極尋求話語轉換，傳播讓受眾聽得懂、可理解的話語體系是中國式協商民主在國際民主話語場域中占據優勢的必要選擇。要堅持本土化的傳播取向，促進中國式協商民主價值理念與當地民主政治實踐相融合。就國際層面來說，要遵循國際話語傳播規律，著力打造與現行國際話語規則相對接的對外話語傳播模式，爭取中國式協商民主在世界民主體系中的最大認同。我國獨特的歷史文化傳統和社會制度決定了中國式協商民主話語體系自成一格，西方很難完全領會中國式協商民主的話語內涵。因此，中國式協商民主走出國門所面臨的首要任務，就是用國際通用的概念范疇和話語邏輯進行相應的話語表達方式轉換，形成國際社會可理解的話語模式。在此基礎上，中國式協商民主對外話語體系要加強國際民主對話能力，善于用具有中國風格、中國氣派的內容回應西方對我國民主道路、民主實踐的質疑，努力形成融通中外的中國式協商民主話語體系。

再次，以話語認同為指歸，形成中國式協商民主的對外話語傳播機制。話語認同是話語權的核心，也是話語傳播的落腳點。中國式協商民主的對外話語傳播是一場攻堅戰、持久戰，需要有效的體制機制作為支撐和保障。要建立中國式協商民主話語傳播的運行機制，規范中國式協商民主話語體系的傳播程序，實現各傳播要素的良性互動；要建立中國式協商民主話語傳播的激勵機制，鼓勵國際新聞媒體、海內外專家學者、各種社會組織等國際傳播主體圍繞中國式協商民主進行研究和宣傳，積極參與中國式協商民主的話語傳播；要建立中國式協商民主話語傳播的信息反饋機制，科學的反饋信息是傳播策略調整的重要依據；要建立一套完善的評價指標體系，依托專業化的第三方評價機構，對協商民主的傳播效度進行信息分析，促進中國式協商民主國際傳播效果的整體實現。中國式協商民主對外話語傳播不僅關乎我國的國際民主話語權，同時也是國家綜合實力和國際地位的表現。為此，有必要將中國式協商民主的對外話語傳播機制納入國家戰略，加強中國式協商民主外宣工作的頂層設計，在工作機制、管理體制、人才隊伍等方面進行統籌安排，集中傳播優勢，形成傳播合力，爭取國際社會對我國民主價值觀的理解認同，以提升中國式協商民主在世界民主體系中的話語權。

總之，深刻分析中國式協商民主話語面臨的現實挑戰，全面把握中國式協商民主話語的獨特優勢，科學回答中國式協商民主的國際話語權的提升路徑，是當前確立和提升中國式協商民主國際話語權的必然要求和關鍵所在。