SAP10-2視野檢測程序發現視野損害前青光眼黃斑區視功能損傷的能力

汪星朦，孫興懷，戴毅，溫躍春，武立云

［1.中國科學技術大學附屬第一醫院（安徽省立醫院）眼科，合肥230001；2.復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院眼科］

目前臨床上最常用的Humphrey視野檢測程序為24-2或30-2，許多研究表明青光眼的神經結構損害出現在視野功能損害之前，且上述傳統視野檢查并不能檢測出視野缺損，直到足夠量的神經纖維丟失［1］。SAP中10-2程序對中心視野功能的評價相比經典的24-2程序具有其特點，10-2程序共有68個數據點，分布在視野中心10度范圍內，且點點間距為2度；而24-2程序點點間距為6度，不如前者精細。Jung等［2］報道SWAP10-2程序能夠發現24-2程序所忽略的早期青光眼患者的黃斑損害。

基于這點，本研究旨在探究通常定義的視野損害前青光眼（PPG）的進行SAP10-2程序檢測是否比臨床上通常采用的SAP24-2程序能夠更敏感地發現視野功能損傷而利于青光眼的早期診斷。進一步地，分上下半側和六個區域統計SAP10-2程序中哪些部位和位點最易發生視野損傷，以期提示臨床工作中哪一塊區域的診斷意義最高。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2016年10月至2018年3月在復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院眼科門診診斷為視野損害前青光眼（開角型）的患者。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 PPG組納入標準 （1）年齡≥18歲。（2）雙眼矯正視力≥0.6。（3）符合下述視野損害前青光眼（開角型）診斷標準：a.由至少兩位眼科專家認同具有青光眼性視神經損害特征［盤沿變窄，切跡，和（或）RNFL缺損］；b.SAP24-2程序檢測的視野正常，即PSD的P＞0.05且青光眼半視野檢測（GHT）為“正常”或“邊界線”（視野報告顯示“Normal”或“Borderline”）；c.房角鏡或UBM檢查示房角開放。（4）以上患者均經詳細病史詢問及眼科檢查，包括裸眼視力、最佳矯正視力、裂隙燈眼前段檢查、Goldmann壓平眼壓測量、眼底鏡檢查、眼部A超或Lenstar檢測眼球的生物參數。

1.2.2 PPG組排除標準 （1）屈光間質中重度渾濁，（2）伴有非青光眼性視神經病變或視網膜疾病，（3）屈光度球鏡≥±6D、柱鏡≥±2D。

1.2.3 健康對照組納入標準 （1）年齡20～70歲，（2）最佳矯正視力≥1.0，（3）屈光度≤ ±6D、柱鏡≤±2D，（4）Goldmann壓平眼壓測量值小于21 mm Hg，（5）視乳頭及黃斑區結構正常（眼底鏡檢查），（6）無眼科疾病史，（8）無眼科手術史。

兩組受試者均取得知情同意，同意將病史資料用于本研究。每位健康對照者采用隨機數法選取一眼作為對照眼。每位患者取1眼納入研究：若雙眼均符合本研究篩選標準，則用隨機數法隨機取1眼；若僅有1眼符合，則納入該眼。

本研究方案經復旦大學附屬耳鼻喉科醫院倫理委員會批準。

1.3 研究方法

1.3.1 中心視野檢查 采用Zeiss Humphrey 750型全自動視野計，中央24-2和10-2閾值檢測（SITAStandard）。視野檢查方法同第一部分。每只眼至少進行兩次視野檢查，選擇可靠性最高的一次結果。視野結果可靠性選擇標準為 False POS errors≤15%，False NEGerrors≤15%，Fixation losses≤15%。

1.3.2 觀察指標 SAP10-2模式偏差圖分為上半側、下半側和六個區域，每個區域均計算平均缺損（aMD上半側，aMD下半側，aMD鼻上，aMD上方，aMD顳上，aMD鼻下，aMD下方，aMD顳下）。因模式偏差圖的每位點數值單位dB為相對亮度單位，非線性，因此計算某區域視野平均缺損時需將模式偏差圖的每位點數值（單位為dB）轉換為反對數單位（1／L）后再求算術平均數。轉換單位的公式為平均缺損（MD）1／L＝10（0.1×MDdB）。MD1／L數值越小表示視野缺損越嚴重。統計模式偏差圖的68個位點中超過90%的SAP10-2異常受試者存在視野損害的位點編號與空間分布特點。

1.4 統計學處理 采用SPPSS 20.0統計軟件分析數據，包括Fisher精確概率法、正態檢驗、獨立樣本t檢驗。P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組眼科和全身基本情況 納入視野前青光眼患者共36例，男女比例均衡，為青中年人，青光眼家族史人數比健康對照組多，其余各項基本情況與正常組相比差異均無統計學意義。見表1。

2.2 視野損害前青光眼患者SAP10-2程序檢查結果納入的36位視野損害前青光眼患者有21位（58%）的SAP10-2程序檢查結果異常，說明臨床上常用的視野檢測并不能檢測出所有視野功能出現損害的患者，即SAP10-2程序比24-2程序對已有結構損害的早期青光眼視野功能損害的檢出更敏感。見表2。

2.3 SAP10-2檢測異常的區域與位點 表3示21位10-2SAP異常的PPG患者視野缺損主要出現在上半側和上方區域（分區方法見圖1［2］），與健康對照組差異有統計學意義，其他區域差異無統計學意義。

圖1 SAP10-2模式偏差圖（右眼）劃分為6個區域（鼻上，上方，顳上，鼻下，下方，顳下；上半側即鼻上、上方和顳上，下半側即鼻下、下方和顳下）

對21位10-2SAP異常的受試者視野模式偏差圖68個位點按由左向右、由上向下的順序進行編號并統計數值 ＜0的點位，發現 3、7、9、13、18、20、21、22、27、29、33、41、53、56、59這 15個位點有超過90%的上述受試者數值＜0。這15個位點絕大部分位于視野上方，鼻側和顳側分布較均勻。

3 討論

SAP10-2程序檢測發現早期青光眼視野損害更敏感。目前臨床上最常用的視野程序為SAP24-2或30-2，許多研究表明青光眼的結構損害往往出現在視野功能損害之前，且傳統的視野檢查并不能早期檢測出視野缺損，直到足夠量的神經纖維丟失［1］。考慮其中的原因可能與相關程序的檢測策略設定不無相關。已有研究報道SAP10-2程序能夠發現24-2所忽略的早期青光眼患者的黃斑損害。因為SAP10-2程序共有68個數據點，分布在視野中心10度范圍內，且點點間距為2度；而SAP24-2程序的點點間距為6度，不如前者精細。SAP10-2程序對中心視野功能的評價可能比SAP24-2程序更具有優勢。

表1 視野損害前青光眼患者與健康對照者基本情況

表2 SAP10-2檢測正常與異常的視野損害前青光眼患者眼科情況（x±s）

表3 SAP10-2異常視野損害前青光眼患者與健康對照者的SAP10-2的平均缺損（x±s）

本研究發現58%的視野損害前青光眼患者SAP10-2檢測異常，說明SAP10-2比24-2程序對檢測早期青光眼視野損害更敏感。建議臨床工作中對疑似青光眼、視野損害前青光眼患者在進行常規眼科視野檢查之外，應增加SAP10-2的檢查，以期獲得更多的支持依據來更早地明確青光眼診斷。

關于選擇SAP還是SWAP（短波長自動視野計）程序對早期檢測視野缺損更有優勢，現有的文獻觀點不完全一致。雖然不少的研究表明SWAP可能比SAP更敏感，如 Johnson等［3］報道 SWAP30-2程序比SAP30-2程序早5年檢測出青光眼患者的視功能損害。但也有相反觀點存在，如Schoot等［4］發現更多的研究支持SAP24-2比SWAP24-2更早檢測出青光眼視野缺損，以及 Bengtsson［5］的研究發現SAP24-2并不比SWAP24-2對檢測早期青光眼的敏感性低。此外，SWAP為藍視野屏-黃視標的視野檢測，對受試者色覺要求高于SAP（白視野屏-白視標），這對色弱、色盲人群的檢查結果準確性會有很大影響。

本研究對SAP10-2視野每個位點進行分析發現，最易出現視野缺損的位點大部分位于上方，顳側和鼻側的分布差異無統計學意義。并且在進行I、IT、IN、SN、ST、S這6個區域統計后，同樣是上半側和上方區域視野缺損差異有統計學意義。這與Traynis等［6］的研究結果相似，該文獻報道24-2視野MD值比-6dB好的青光眼患者的10-2程序檢測上半側視野缺損（59%）略比下半側視野缺損（47%）的眼數多。

綜上所述，視野檢測SAP10-2程序比SAP24-2程序對極早期青光眼視野損害的檢出更敏感，且這類視野損傷多出現于上方，鼻側顳側無明顯差別。