分析對比兩種手術方法對降低血壓腦出血術后腦水腫發生率的影響

于天浩，李淑湘，趙麗蓉，施艷平

（四平市中心人民醫院，吉林 四平 136000）

0 引言

高血壓腦出血屬于臨床發病率相對較高的急性腦血管疾病，致殘致死率均偏高，發病后超過1d時間進行治療死亡率可在70%以上[1]。當前對高血壓腦出血主要通過內科、外科兩種手段治療，對于病情較為嚴重者用外科治療對患者生命健康更有保障[2]，但術后腦水腫并發癥是威脅預后質量的主要因素[3]。現將本院近年收治用不同外科手術治療的高血壓腦出血患者資料進行如下歸納報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取本院神經外科收治高血壓腦出血患者120例臨床數據進行分析，診療時間在2016年1月至2017年12月。男性69例，女性51例；年齡在47～71歲，平均（61.7±5.3歲）。均有高血壓病史且病程在3～28年，平均（11.1±3.8）年。根據患者接受手術方式差異將分為開顱組與微創組，各組60例，基線數據分布方面組間數據差異無統計學意義（P＞0.05），可做對比。

1.2 手術方法

所有患者術前均進行頭顱CT檢查并確認腦出血位置，對其進行手術治療。

開顱組患者接受傳統開顱手術治療，選擇全麻方式，骨瓣開顱且骨瓣寬度在6～8cm。剪開硬腦膜，在腦針輔助下完成血腫腔的穿刺處理，以腦針穿刺方向直接到血腫腔，采取明膠海綿、止血紗填塞手段等止血，清除血腫后徹底止血，根據患者腦壓數據確認是否保留骨瓣。常規放置引流管并于術后3d內拔出[4]。

微創組患者在接受頭顱CT定位后做縱行切口，選擇在血腫量最大的層面以及和皮層距離最短位置，切口大小在5cm左右，對皮瓣用乳突撐開器撐大，用氣鉆在中心位置鉆一個孔，骨窗直徑擴大約3～4cm[5]，徹底止血后對硬膜四周懸吊處理并用“十”字方式剪開，在顯微鏡輔助下完成血腫清除處理。術后處理方式與開顱組同。

1.3 療效標準

患者治療后病殘程度評定為0級，神經功能缺損情況有所下降，幅度在90%以上，為治愈；術后患者病殘程度評估在1～3級，神經功能缺損情況下降幅度在46%～89%，為顯效；術后神經功能缺損情況下降幅度在18%～45%，為有效；未能達到以上標準甚至死亡的，為無效[6]。

1.4 統計學方法

實驗數據（計量資料、計數資料）使用SPSS 20.0做統計與分析，具體經t檢驗及卡方檢驗，由（±s）與（%）對檢驗結果做描述，P＜0.05說明實驗數據有較高的差異性，有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

微創組患者總有效率81.7%（49/60），數據顯著高于開顱組總有效率68.3%（41/60），差異有統計學意義（P＜0.05），詳情請見表1。

表1 兩種手術方式對降低血壓腦出血患者療效比較（n）

2.2 臨床指標

術后關于腦水腫相關臨床指標微創組均有顯著優越性，組間差異有統計學意義（P＜0.05），詳情請見表2。

表2 不同手術方式后患者腦水腫相關臨床指標比較（±s）

表2 不同手術方式后患者腦水腫相關臨床指標比較（±s）

水腫持續時間（d）組別 術后72h水腫體積（mL）術后48h殘留血量（mL）開顱組（n=60） 15.2±5.6 7.2±2.7 8.2±2.3微創組（n=60） 11.2±3.8 5.2±2.4 6.1±2.3

3 討論

腦水腫是高血壓腦出血患者各種并發癥中出現頻率較高的一種，會對腦組織造成繼發性損傷[7]，腦水腫是否能夠得到有效控制，對于腦組織繼發性損傷程度有直接影響。可知對腦水腫是否能抑制是關系到手術治療效果的重要因素，也是手術術式是否合理的一個客觀反映因素[8]。

在本文研究中兩種外科手術即傳統開顱手術、微創手術對高血壓腦出血患者治療，在療效以及腦水腫相關臨床癥狀方面比較，微創手術治療均有顯著優越性，顯微鏡輔助下的微創手術治療能夠進一步提升醫生操作的精細程度[9]，保護手術過程中發生誤傷周圍組織的情況，縮短手術治療所需時間，這些都為控制術后腦水腫發生產生積極影響，隨著微創理念和相關醫療設備的不斷改善，在外科多種疾病中微創術式的優越性會逐漸明顯，手術過程中借助顯微鏡，術者能夠準確掌握存在的微小出血點，徹底清除血腫[10]。

綜上所述，高血壓腦出血患者用微創手術方式治療不但能夠有效控制病情，對術后腦水腫并發癥情況也有積極影響，值得推廣。