不容忽視的影響力腐敗

文_喬新生（湖北武漢）

權力腐敗是利用權力產生的腐敗，而影響力腐敗是利用影響力產生的腐敗。權力由國家憲法和法律賦予。權力從本質上是一種利益，也是一種法律的許可。權力腐敗違反國家法律，因此容易受到司法審判。可是，影響力腐敗則不同，它是利用行為人自己的影響力形成的腐敗。

影響力腐敗的主體不是國家工作人員

影響力腐敗主體不是國家工作人員，也不是國家工作人員的配偶、子女及其親屬，影響力腐敗不包括他人利用國家工作人員的影響力形成的腐敗。影響力腐敗是指利用自己在學術上、社會上形成的影響力從事腐敗活動。影響力腐敗的主體不是國家工作人員，而是具有一定社會影響力的公眾人物或者具有一定社會地位的專業人員。

比如，一些自媒體從業者通過互聯網社交平臺發表批評地方政府或者地方政府官員的意見，引起地方官員或者企業負責人注意，于是這些地方官員或者企業負責人為了消除負面影響，主動支付費用，以換取批評者撤回有關稿件。對這種情況，司法機關一般按照敲詐勒索處理。其實，在司法實踐中，這種行為性質非常復雜。

如果地方官員或者企業負責人行為構成違法或者犯罪，為了掩蓋自己的違法犯罪事實，主動支付費用，這種行為就不構成敲詐勒索，因為批評者發表的文章是建立在客觀事實基礎之上的，是公民行使監督權的具體表現。如果地方官員或者企業負責人迫于壓力，擔心自己的名譽或者信譽受到影響，不得已向批評者支付費用，那么，這種行為屬于敲詐勒索。我國刑法第274條規定，敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。

新聞媒體從業人員利用自己所掌握的地方官員或者企業負責人的不法行為證據材料，向地方官員和企業負責人收取費用，這種行為構成違法，但是，不一定構成敲詐勒索犯罪。敲詐勒索犯罪的客觀表現是對行為人實行精神上的強制，使其在心理上產生恐懼不敢抗拒。新聞媒體從業人員掌握地方官員或者企業負責人的違法犯罪證據材料，迫使地方官員或者企業負責人支付費用，以便幫助地方官員或者企業負責人消除影響，其行為構成敲詐勒索；而地方官員或者企業負責人試圖花錢消災，向新聞媒體從業人員支付有關費用，其行為構成違法，司法機關應當追究地方官員或者企業負責人的瀆職失職或者其他犯罪行為，只有這樣，才能從根本上消除影響力犯罪。

新聞從業人員敲詐勒索犯罪案件從一個側面說明，公民行使監督權的時候，可以向紀律檢查委員會和監察委員會反映問題，也可以通過新聞媒體公開曝光地方政府官員或者企業負責人的不法行為。如果與地方政府官員或者企業負責人直接交涉，要求對方支付一定的費用，很可能會被司法機關以敲詐勒索懲處。

筆者的建議是，新聞從業人員掌握確鑿證據材料，向地方官員或者企業負責人勒索錢財，如果地方官員或者企業負責人主動向司法機關報案，可以按照自首論處。司法機關應當以敲詐勒索未遂減輕對新聞從業人員的處罰。只有這樣，才能在充分保護公民監督權與保護地方官員或者企業負責人合法利益之間實現平衡。

現實生活中，一些消費者認為自身的利益受到嚴重損害時，會通過社交平臺組建有關社交群公開聲討經營者，要求經營者承擔賠償責任。這種行為反映出消費者意識的覺醒，同時也反映出社會監督的重要性。但是，在我國司法實踐中，如果消費者依照我國食品安全法和消費者權益保護法向經營者索要巨額賠償，往往會被司法機關繩之以法，一些消費者被扣上損害他人商品聲譽罪的帽子，一些消費者被追究敲詐勒索的刑事責任，還有一些消費者被以侵犯公民個人信息罪定罪量刑。

消費者利用自己的影響力，向國家工作人員施加壓力，或者向企業經營者施加壓力，其行為是否構成犯罪，需要進行深入分析。消費者依照我國消費者權益保護法和食品安全法關于懲罰性賠償的規定，要求經營者承擔懲罰性賠償責任，這是消費者行使自身權利的表現，不構成犯罪。少數司法機關判決認為，消費者索要數額巨大，已經超出了消費者權益保護法和食品安全法的規定，因此，被告人應當承擔刑事責任。這種說法缺乏法律依據，也不符合邏輯。消費者向經營者索賠，可以提出自己的條件；如果經營者口頭答應消費者提出的條件，但是，又利用司法機關將消費者繩之以法，這種行為本身充分反映出我國司法的地方化，它是一種特殊的腐敗現象，應當引起社會各界廣泛關注。

部分學者認為，無論是新聞從業人員還是消費者利用自己的影響力獲取利益，都無可厚非，因而不能認定是影響力腐敗犯罪。筆者認為，權力腐敗主體是國家工作人員，影響力腐敗主體則是具有一定影響力的公民，如果只看到權力腐敗而忽視了影響力腐敗，那么，就很難形成風清氣正的良好社會風氣，反腐敗就會半途而廢。

權力腐敗主體是國家工作人員，影響力腐敗主體則是具有一定影響力的公民，如果只看到權力腐敗而忽視了影響力腐敗，那么，就很難形成風清氣正的良好社會風氣，反腐敗就會半途而廢。

教師、醫生都可能成為影響力腐敗犯罪主體

反腐敗機關應當高度重視影響力腐敗，重視新聞從業者和消費者利用自身影響力索取賄賂的犯罪行為，通過完善我國法律制度體系，將腐敗分子繩之以法，只有這樣，才能營造良好的社會環境。新聞從業人員利用自己掌握的證據材料實施敲詐勒索，會把合法的監督權異化為權錢交易；消費者利用法律賦予獲得賠償的權利，威脅經營者獲取不法利益，則會把消費者救濟權異化為市場破壞力。只有區分罪與非罪，高度重視此類影響力腐敗犯罪，才能防止影響力被濫用，避免正常社會秩序遭到嚴重破壞。

除了新聞從業者利用自己所掌握的證據材料實施敲詐勒索犯罪、極少數消費者采用威脅手段向經營者敲詐勒索，在現實生活中，教師、醫生、公眾人物中的某些敗類也可能成為影響力腐敗犯罪主體。

據筆者觀察，高等院校腐敗更多表現為影響力腐敗或者復合型腐敗。如一些高等院校負責人利用招生權實施權力腐敗，除此之外，利用自己在學術上的地位和影響力從事影響力腐敗。部分高等院校負責人規避法律，以所謂回避制度，委托或者暗示他人利用自己的影響力從事腐敗活動。對這類腐敗行為的法律性質，學術界有待進一步界定。如果是利用權力腐敗，那么，應當按照權力腐敗的法律規定加以懲處；如果屬于影響力腐敗，譬如，利用自己在學術上的影響力，在培養博士或者碩士研究生過程中從事不當交易活動，應當認定為影響力腐敗。

除了高等院校教師和中小學教師影響力腐敗之外，醫生也是影響力腐敗的主要責任主體。醫務人員收受紅包是否構成犯罪，曾經引起社會各界廣泛討論。現在看來，醫務人員影響力腐敗可能是多方面的。譬如，一些醫務人員利用我國醫療資源相對緊缺的特殊情況，運用自己手中所掌握的醫療資源優先安排手術，或者利用自己所掌握的醫療資源與相關企業或者個人從事非法交易活動。還有一些醫務人員利用國家允許醫務人員多點行醫的規定，把不同醫療資源整合起來，從中獲取不當利益。所有這些都屬于影響力腐敗。這種腐敗會導致我國醫療資源配置更加緊張，會導致走后門現象更加嚴重，會導致一些患者的正當利益得不到有效保護，會導致整個醫療行業整體信譽普遍下降。打擊我國醫療領域的影響力犯罪，必須雙管齊下。一方面必須加快我國醫療體制改革的步伐，徹底解決“以藥養醫”的弊端；另一方面必須提高我國醫療行業的透明度，讓患者了解醫生，讓醫生在相對透明環境中為患者提供專業服務。

影響力腐敗損害的是公共利益

影響力腐敗主體除了專業技術人員外，還包括社會公眾人物。譬如，在我國證券行業出現一些特殊的股東，他們利用自己的知名度，影響股票市場上市公司股票價格。少數影視明星注冊的公司多達上百個，一些上市公司因為影視明星的參與而股價飛漲。從證券監管機構查處的案件來看，少數上市公司公眾人物股東不參與上市公司的經營活動，他們只是將自己的證券賬號交給他人使用，一旦涉嫌內幕交易或者操縱市場，公眾人物將自己完全撇清。這種現象充分說明我國證券市場監管存在非常明顯的漏洞。公眾人物出借自己的證券交易賬號本身就是一種違法行為，理應受到法律嚴懲。如果公眾人物將自己的證券交易賬號交給他人使用，涉嫌內幕交易或者操縱市場行為，公眾人物必須承擔刑事責任。這在許多國家都有明確的法律規定。從我國證券市場暴露出來的問題來看，證券監管機構對影響力腐敗缺乏重視，影響力腐敗仍然處于法律真空地帶。

影響力腐敗與權力腐敗的最大不同就在于，權力腐敗損害國家工作人員的廉潔性，是一種危害國家利益的行為；而影響力腐敗損害的是公共利益，其本質是利用少數人的影響力，獲取不正當利益。過去人們之所以對影響力腐敗缺乏高度重視，是因為權力腐敗比較嚴重，影響力腐敗處于暗處。隨著國家廉政建設不斷深化，反腐敗力度不斷加大，權力腐敗現象逐漸減少，而影響力腐敗問題浮出水面。

中共中央紀律檢查委員會和國家監察委員會之所以對高等院校腐敗現象進行專項調查處置，就是因為高等院校許多人員不是國家公職人員，但是，他們有非常大的社會和學術影響力，可以利用自己的影響力從事腐敗交易活動。中央紀委和國家監察委員會對高等院校的腐敗問題進行深入調查，就是要透過高等院校這個特殊的切口，讓人們了解影響力腐敗的社會危害性。

影響力腐敗是損害社會公共利益的腐敗。高等院校招生小組的普通教授，可以利用自己的閱卷權力，收受他人的賄賂，在高等院校招生環節弄虛作假。這樣做不僅僅破壞了國家的招生制度，同時也損害了考生的合法利益。由于高等院校具有一定的封閉性，高等院校的研究生考試或者博士生招生涉及范圍相對較小，因此，除少數犯罪案件大白于天下之外，絕大多數影響力腐敗案件都被掩蓋起來。

從教育行政主管部門處理結果來看，一些高等院校校長利用影響力在招生環節從事腐敗交易行為，教育行政主管部門只是免去其職務，不再從事管理工作，如此而已。還有一些高等院校負責人利用影響力肆無忌憚地進行權色交易，被新聞媒體曝光后，只是調離領導崗位，僅此而已。這充分說明社會各界對影響力腐敗的社會危害性認識不足，我國現行法律對影響力腐敗缺乏明確的法律規定。

紀律檢查委員會一些同志認為，大學教授玩弄女性違反黨的紀律，但是，他們仍然具有相對較高的學術研究能力和社會影響力，為了“留面子”不能公開處分，只能內部消化。還有一些紀律檢查委員會同志認為，違反黨的紀律是工作問題，可以免去領導職務；但是，不能影響他們的學術活動，相反地，應該創造必要的條件讓他們利用自己的一技之長，為國家學術事業繁榮作出自己的貢獻。這些觀點表面上看，體現了執政黨懲前毖后、治病救人的方針政策；但是，由于忽視了影響力犯罪的社會危害性，沒有意識到教授從事影響力犯罪給整個學術界帶來的不良后果，沒有意識到學術本身是政治的體現，結果導致一些玩弄女性嚴重違反黨的紀律的高等院校黨員教師繼續擔任博士生導師，在高等院校繼續發揮自己的“影響力”。極少數高等院校領導干部玩弄女性被曝光之后，仍然出席重大學術活動，參加學術委員會的各項工作，決定教師和學生的命運。如果這樣的處分可以被接受的話，那么，中國的反腐敗就容易貽人口實。

反腐敗“宜將剩勇追窮寇”。對于高等院校教師利用自己影響力從事腐敗活動，嚴重違反黨的紀律行為必須從嚴懲處。對于醫務人員利用影響力損害患者的利益，破壞正常醫療秩序行為必須嚴加懲處。對于新聞從業人員利用影響力實施敲榨勒索行為必須依法懲處。只有這樣，才能凈化社會空氣，確保每個公民的權益受到保護。