探討64排螺旋CT多種后處理技術對肋骨骨折的診斷價值

劉萬明

（西豐縣第一醫院，遼寧 鐵嶺 112499）

隨著交通事故的不斷增加，肋骨骨折損傷也逐漸成為臨床診斷與治療的重要組成部分；就發病情況來看，肋骨骨折的發病常見癥狀包括胸腔積液、合并肺損傷等，同時由于診斷技術不足而造成的漏診與誤診事件也相對頻繁。在這種情況下，科學、合理、有效的提升肋骨骨折的診斷準確率就顯得尤為重要了[1]。借此，筆者主要從診斷價值的角度對肋骨骨折患者行64排螺旋CT多種后處理技術進行研究，以便提升患者的臨床診斷準確率和降低漏診與誤診事件，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將我院收治的85例肋骨骨折患者作為主要研究對象，時間為2017年1月至2018年3月；其中男性54例，女性31例，最小年齡21歲，最大年齡68歲，平均年齡（45.6±3.7）歲；85例肋骨骨折患者均在臨床常規檢查中確診。

1.2 檢查方法：西門子64排螺旋CT：①環境條件：掃描室與控制室溫度以15～24 ℃為宜，非冷凝狀態下的相對濕度在25%～26%；最大濕度動態范圍：最大值以5%RH/Hour為主，溫度變化率最大值以3°F/Hour為主；②掃描前工作包括開機、自檢、預熱、硬盤檢查等；③掃描：①定位片掃描：掃描前工作準備完畢后，進行機器曝光準備，并在15～20 s內曝光預備按鈕亮時按下按鈕，等曝光開始按鈕亮，再次按下，然后開始掃描并獲取定位片圖像；②確定掃描范圍：根據定位片情況適度調整掃描框的各個邊界直到與掃描目標相吻合，并適度選取合適的KV、mAS、濾過函數、窗值等相關參數，并手動選取FOV、層厚、層間隔等；③增強掃描：根據掃描情況點擊相應的掃描部位并增強掃描序列、設定掃描范圍、延遲時間和增強標記。

1.3 圖像重建與分析：85例肋骨骨折患者的64排螺旋CT圖像重建與分析主要包括MPR、CPR、VR、MIP四項基本內容；觀察指標分為完全性骨折=骨折線與肋骨皮質全部貫穿，不完全性骨折=損傷部位有明顯或可疑性外傷史，皮質斷裂、成角凹陷或凸起等癥狀。并準確記錄肋骨骨折患者的準確位置、骨折數量和骨折類型；診斷準確率=骨折數量/骨折處總數×100%。

1.4 統計學方法：臨床數據均以SPSS18.0軟件處理，MPR、CPR、VR、MIP等均予以為主計數資料χ2檢驗，表示方式以百分數為主；計量資料t檢驗，表示方式以（）為主，P＜0.05表示有統計學價值。

2 結果

2.1 CT表現：根據本研究結果表明，在經過多次CT確診、隨訪、復查、外科手術等常見的方法確診85例肋骨骨折患者骨折共計425處，包括12例單發肋骨骨折，86例多發性肋骨骨折，213例完全性肋骨骨折，114例不完全性肋骨骨折；其中前段、后段骨折各134處，腋段157處。

2.2 數據分析：在MPR發現骨折411處，未顯示骨折14處，合計425處，診斷準確率占比96.71%；CPR發現骨折423處，未顯示骨折2處，合計425處，診斷準確率占比99.53%；VR發現骨折402處，未顯示骨折23處，合計425處，診斷準確率占比94.59%；MIP發現骨折397處，未顯示骨折28處，合計425處，診斷準確率占比93.41%；四種骨折數據對比（P＜0.05）；在四項后處理技術中CPR診斷準確率最高，MIP最低。

在完全與不完全肋骨骨折比較中，CPR發現完全骨折251處，占比59.06%，不完全骨折171處，占比40.24%，未顯示骨折3處，占比0.71%；MPR發現完全骨折250處，占比58.82%，不完全骨折163處，占比38.35%，未顯示骨折11處，占比2.59%；VR發現完全骨折248處，占比58.35%，不完全骨折160處，占比37.65%，未顯示骨折17處，占比4.00%；MIP發現完全骨折243處，占比59.06%，不完全骨折158處，占比37.18%，未顯示骨折16處，占比3.76%。四種后處理技術完全與不完全骨折數顯示對比（P＜0.05），根據數據表明，CPR診斷準確率依舊最高，MPR次之，VR和MIP顯示較差。

3 討 論

在肋骨骨折臨床診斷過程中，64排螺旋CT不僅能有效的診斷出患者的骨折數量與骨折部位，還能有效的降低漏診與誤診現象。其主要原因包括以下幾點，一是64排螺旋CT具有超快的掃描速度，它完成單器官掃描只需1s，完成無創心臟檢查只需5 s，完成全身掃描只需10 s，這對獲取更多的搶救時機是極其有效的；二是高度清晰的圖像，對毫米大小的臨床病灶都能明確的捕捉；三是多方位調整獲取任意切面圖像；四是多臟器分析功能；五是低輻射。上述這些優點不僅為64排螺旋CT獲得了更加廣泛的醫療診斷途徑，還有效的檢閱了患者的臨床診斷準確率和降低漏診、誤診事件的發生[2]。

根據本研究結果表明，85例患者在予以64排螺旋CT多種后處理技術診斷數據來看，MPR、CPR、VR、MIP作為現階段最重要的檢查方法，其優勢也大不相同：MPR在臨床檢查中主要對橫斷面、冠狀位、矢狀位重建等方面用法相對較多，且準確率也極明顯，對減少或避免微細、隱匿性骨折有一定的幫助，其診斷準確率占比為96.71%，漏診14處。CPR在本研究中診斷準確率最高，占比99.53%，漏診2處；其優勢在于操作簡單，通過對中心線進行編輯的方式對骨折進行分類處理，繼而有效的判斷各種微細骨折的類型、清晰度均有明顯的優勢[3-4]。VR檢查則圖像立體感相對豐富，邊緣柔和，對骨折的整體形態與定位有一定的幫助，而它的軸向旋轉與任意角度拍攝也是它的優勢，但VR在本研究卻略差于MPR；而MIP而言，它的圖像類似于X線平片。除能任意角度的旋轉外，它對肋軟骨及相關組織的顯示方式也較為優異，但在微骨折應用中卻相對較差，這與陸芳等學者的研究極為相似。

綜上所述，在肋骨骨折患者行64排螺旋CT多種后處理技術分析得到，CPR診斷效率顯著優于MPR、VR和MIP，其中MIP的診斷效果最差，因此在肋骨骨折診斷中首推CPR。