重罪案件適用認罪認罰從寬制度的問題及對策

鐘文華

2018年10月26日，第十三屆全國人大常委會第六次會議通過新修改的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）將“認罪認罰從寬”這一概念法律化和制度化，標志著認罪認罰被正式確定為法定從寬情節。從新《刑事訴訟法》第十五條來看，認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，因而所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰獲得從寬處理的機會。學界普遍認為，認罪認罰從寬制度對優化司法資源配置、減輕司法機關案多人少矛盾、依法及時有效懲治犯罪起到了重要作用。然而對于重罪案件（本文僅指由中級人民法院審理的一審案件）事實卻并非如此，以重慶市檢察院S分院為例，該院自開展認罪認罰從寬制度試點工作以來，截至2019年8月，近三年時間共適用認罪認罰從寬制度的一審公訴案件8件，適用比例僅為7.9%（2018年10月26日刑訴法修改后，6件8人適用了認罪認罰），遠遠低于轄區所有刑事案件80.48%的適用比例。

一、重罪案件適用認罪認罰從寬制度存在的幾個問題

（一）欠缺制度性規范

由于重罪案件一般屬于嚴重的刑事犯罪案件，特別是可能判處無期徒刑以上的嚴重刑事犯罪案件。這些案件要么犯罪結果非常嚴重、犯罪情節非常惡劣，要么犯罪嫌疑人或被告人身份特殊社會影響大。對此，這些案件啟動認罪認罰程序往往給公眾帶來“以錢買刑”“司法不公”的錯覺。加之當下與重罪案件適用認罪認罰從寬制度相配套的規范性制度機制尚未及時出臺，辦案人員常常將重罪案件視為認罪認罰的禁區而不敢“越雷池半步”，導致辦案人員從內心深處不愿對重罪案件適用該制度。

（二）缺乏相應的監督機制

重罪案件適用認罪認罰從寬制度，從辯證的角度出發，如果適用程序過嚴，會導致司法機關基本不會對重罪案件適用認罪認罰，不利于該制度的普惠和推廣。如果單純采用輕罪案件的適用標準，則可能造成重罪案件被隨意啟動，最終導致司法公信力受損。現階段，重罪案件適用認罪認罰從寬制度既無明確的前置審查程序，又無事后的監督機制和救濟渠道，導致重罪案件適用認罪認罰從寬制度難以運行。

（三）提高訴訟效率的目的與現實間存在矛盾

認罪認罰從寬制度既是為了準確及時懲罰犯罪，也是為了保障當事人的合法權益，推動刑事案件繁簡分流、節約司法資源、化解社會矛盾。但由于沒有對重罪案件適用認罪認罰相關的具體操作性規定，在實際辦案中，檢察官仍然按一般重罪案件辦理的流程進行，所有文書均按普通程序進行制作，未敢突破現有的辦案流程進行繁簡分流。因而檢察機關與犯罪嫌疑人、辯護人、法官對量刑建議需反復溝通，耗費了大量時間、精力。檢察機關還要對案件提出較為明確的量刑建議，量刑不僅要確定主刑多少，還要確定附加刑如罰金的具體金額等，實際是將法院的量刑任務前移至檢察機關，無形中增大了檢察官的工作量。因此，對于檢察官來講，辦理重罪案件適用認罪認罰并沒有達到節約司法資源、提高訴訟效率的目的。

（四）簡化訴訟程序與庭審實質化要求相互沖突

由于認罪認罰從寬制度并未突破控辯審三方的傳統訴訟構造。對于重罪案件，庭審仍嚴格按普通程序進行。辯論階段，律師不會對案件事實、證據作辯護，但對涉及量刑部分，仍提出大量的辯護意見。因此，如何在既簡化庭審程序、提高訴訟效率，又充分契合庭審實質化的要求，尚難以找到平衡點。此外，重罪案件往往受關注度高，減少庭審程序能否充分保障被告人的合法訴訟權利通常存在價值取向上的矛盾，該兩難問題成為重罪案件適用認罪認罰難的基礎性問題。

（五）量刑從寬幅度有待深入

特別是可能判處無期徒刑以上的重罪案件，如何把握從寬標準和幅度，如何保障辦案效率和質量兼顧等問題亟待深入探討和研究。特別是在共同犯罪中（販毒案件居多）可能判處死刑的犯罪嫌疑人，主動提出認罪認罰，是否適用認罪認罰從寬制度，又該怎樣提出量刑建議？對故意殺人案件，被害人近親屬反映強烈，但犯罪嫌疑人有坦白或自首，自愿認罪認罰，又該怎樣提出量刑建議才能達到化解社會矛盾的目的等。如最高人民法院極力推動的規范化量刑指導意見，通過對犯罪事實及量刑情節的量化，依次確定量刑起點、基準刑及宣告刑。對于可能判處無期徒刑以上刑罰的重罪案件因難以量化分析，實踐當中通常采用估算的方式進行，由于從寬衡量標準和幅度的不統一，會造成如下問題：一是本應判處無期徒刑的重罪案件，將認罪認罰作為單獨的從寬量刑情節，以有期徒刑十五年作為基準刑，直接套用輕罪案件的從寬標準和幅度，從輕至有期徒刑十年左右，從寬幅度太大;二是可能判處死刑的案件，沒有綜合被告人的犯罪情節，直接適用認罪認罰從寬至無期徒刑甚至有期徒刑十年以上刑罰，缺乏有效的規范和制約;三是應當判處有期徒刑十年以上的重罪案件，直接比照自首等減輕處罰情節，從寬至十年以下有期徒刑，有可能存在違背從寬處罰原則;四是認罪認罰從寬如何在附加刑中予以體現，如何讓從寬在附加刑上予以體現也是難點之一。重罪案件認罪認罰量刑幅度的減讓缺乏上述標準，這就成為重罪案件適用認罪認罰難的具體問題并亟待被研究、解決。

二、全面推行重罪案件認罪認罰從寬制度的對策建議

辦理重罪案件，對達到適用認罪認罰條件的，可以從以下幾方面出發，推行重罪案件認罪認罰從寬制度：

（一）明確重罪案件適用認罪認罰從寬屬法律應有之義

認罪認罰從寬制度是所有刑事案件均可以適用，不能因罪重就剝奪犯罪嫌疑人自愿認罪認罰的權利，但可以適用并不是一律適用。是否適用、是否從寬，應由檢察機關根據案件情況決定：對共同犯罪案件特別是販毒案件，證據本身就比一般刑事案件更薄弱，如果提前將量刑建議告訴可能判處死刑的犯罪嫌疑人，可能會導致翻供，不利于審判;而被害人近親屬反映強烈的故意殺人案，若檢察機關提出的量刑建議達不到被害方近親屬的要求，會導致將矛盾留在審查起訴環節，而審查起訴環節辦案時間緊，檢察機關化解矛盾的手段不多，難以在較短時間內消除被害方近親屬的思想問題。因此，對于此類案件，辦案人員更多的精力應當放在是否適用、如何適用和進行綜合性地評估、考量上。

（二）確立重罪案件啟動認罪認罰制度前置條件

作為重罪案件，其社會影響力、關注度往往較輕罪案件更大，為保障此類案件三個效果的有機統一，有必要對重罪案件適用認罪認罰從寬條件加以限制，基本原則：一是對罪行及其嚴重、社會危害性極大，本應判處死刑立即執行的案件，一般不適用認罪認罰制度，即便適用認罪認罰，也可不從寬;二是對有被害人的重罪案件，應當充分考慮被害人的意見、被告人的賠償情況，不能達成諒解協議或不能進行實質賠償的，一般不予從寬，即便從寬，也應減小從寬幅度;三是對沒有被害人的重罪案件，諸如毒品犯罪、職務犯罪等，也應將是否退清贓款、足額繳納違法所得等情況納入適用認罪認罰的考量因素，并按比例適用差異化的從寬幅度。

（三）積極完善規范重罪案件自愿認罪認罰程序

《刑事訴訟法》第十五條規定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”第一百七十四條第一款：“犯罪嫌疑人自愿認罪，同意量刑建議和程序適用的，應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結書”。重罪案件在適用認罪認罰時尤其要注重程序的規范化，檢察機關認為其符合認罪認罰條件的，在充分聽取辯護人、被害人近親屬意見基礎上，結合全案量刑情節，擬定量刑建議、制作認罪認罰具結書。在辯護人見證下，與被告人簽署具結書，并由辯護人在具結書上簽字。人民法院在受理案件后，應暢通訴判銜接機制，重點審查認罪認罰的自愿性和量刑建議的合理性。

（四）積極探索重罪案件的認罪認罰從寬幅度

首先，應盡快配套出臺執法規范化要求，保障相應量刑規范有據可循;其次，充分運用大數據和智能輔助辦案系統，為確定更加精準、科學的量刑幅度提供保障;最后，為貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，通過對公正、高效、認可度高的典型案例進行匯編和整理，切實兌現認罪認罰從寬制度的設置目標，增強司法公信力。

作? 者：重慶市人民檢察院第三分院檢委會專職委員

責任編輯：劉小僑