協同論：合作的科學

前言：關于自組織現象中的合作規律

物理學家哈肯教授（Hermann Haken）以他創立的“協同論”（Synergetics）影響管理50年。哈肯是物理學界最早解釋激光形成原理的科學家。期間，哈肯發現，非生物和生物都有集體運動的自組織現象。通過了解自組織現象的宏觀規律，哈肯指出動態不均衡系統從無序到有序的過程特征。哈肯的協同論強調，在系統秩序形成過程中，合作活動與競爭活動至少有同等的重要性，甚至在大多數情況下，合作活動起著主導作用。

作為一門關于合作的科學，“協同論”有著獨特的理論魅力。它堅持在宏觀層面理解集體自組織現象（Patterns of selforganizing），認為微觀層面的個體活動從屬于宏觀規律。因此，在有限認知能力條件下，研究和掌握宏觀規律更加經濟。它力求建立簡潔的理論體系，整個理論框架可以由為數不多的幾個核心概念組成。它們包括“序參數”（Order Parameter）、“役使原則”（Slaving Principle）、“降低復雜性”（Complexity Reduction）、“臨界條件”（Critical Conditions）、“自組織” （Self Organization），“循環因果”（Circular Causality）、“雙元模糊”（Bi-Ambiguity）和“哈肯信號”（Informator）。這些核心概念不僅在數學邏輯上嚴格自洽，還可以廣泛推演到美學、心理學、認知科學和公共輿論。始于激光現象，哈肯的協同論被應用到各種動態、復雜、不均衡系統運動現象的解釋上。

協同論對管理學有特殊的意義。多年來，競爭的學說一家獨大。微觀個體分析研究方法居于主流地位。從宏觀層面研究合作活動的理論長期匱乏。根植于自然科學規律的協同論恰好是對管理競爭學說互補的理論。長期以來，也許受高度抽象的數理公式約束，也許是協同論異于西方政治哲學中強調個體的立場選擇，哈肯的協同論并沒有在管理學中廣泛傳播。協同論再次受到關注，因為它更好地解釋了從無序到有序的動態系統運動規律。它對信息、熵值、混沌、不確定性提出獨特的解釋，并且更加簡潔，更具實踐指導意義。2019年，值“協同論”發表50周年之際，反思它對管理學的應用價值特別有意義。

哈肯教授獲得多項德國自然科學最高獎章，包括聯邦德國大勛章。國際物理學界授予哈肯的普朗克獎（Max Planck Medal）是對他卓越理論貢獻的最高肯定。

與西方管理學說相比，中國的管理實踐更體現合作協同的特征。一方面，東方文化哲學有此傳統；另一方面，中國政府“集中力量辦大事”的公共政策風格也必然強調合作協同。不過，在理論上，我們特別需要經驗之上的概念總結。哈肯的協同論無疑有重要的時代意義。

2019年8月6日，在德國斯圖加特，剛剛過完93歲生日的哈肯教授接受了鮑勇劍教授的采訪。從上午10點，到下午2點，哈肯教授詳細回答了鮑教授準備的問題，并共進午餐。下面的訪談包括他們兩人郵件溝通和親面討論的內容。問答整理順序有調整。訪談是用英文進行的。按中英文使用習慣，作者梳理全文，并以仿宋字做少許背景補償。文責在采訪人兼本文作者。

從無序到有序的集體活動

鮑勇劍：您的著作汗牛充棟。如果用一段話系統概括“協同論”（Synergetics），那應該是怎樣的？

哈肯：在你的來信中，你已經勾勒了一幅“協同論”的肖像：世界觀上（Ontology）， 世界存在于一對“秩序”和“混沌”的綜合體中。認識論上（Epistemology），協同論是認識“自組織”秩序規律之道。方法論上（Methodology），通過理解序參數（Order parameters），役使原則（Slaving principles），實用語義信息（Semantic and pragmatic information），我們掌握并利用系統的宏觀規律。世界觀、認識論、方法論，協同論一以貫之，組成一門關于“合作的科學”。

鮑勇劍：做為一門合作的科學，協同論著重強調自然和社會現象中的“合作”活動和規律。在您著作的字里行間，您似乎也把“競爭”當作從屬于“合作”的一種次要活動，您視合作的規律更有長久統御效果。在您看來，這是否意味著“合作”是更加本質的現象？我求教合作和競爭的關系，也是有西方管理學的背景，因為競爭研究一直是主旋律。合作研究是最近才受到同等重視。協同論似乎把合作置于競爭之上。

哈肯：取更長的時間鏡頭，合作是秩序形成過程中的主流現象。沒有部件之間的合作，所有的有機體無法存活。沒有有機體之間的合作，生態和社會系統不復存在。從混沌到秩序，合作具有必然性。再表達得直率一點，競爭暗含多種資源的浪費，從能源、水到時間。無論如何，保護資源已經是人類越來越緊急的事務。

但是，為何還有、還要講競爭呢？在生物進化過程中，它是一個必不可少的選擇手段。在經濟領域，當一個組織開始適應新環境時，組織還需要它。不過，隨著時間推移，合作將順勢主導。

鮑勇劍：關于競爭和合作活動之間的主客關系是管理學中的重要課題。它涉及到公司戰略和治理結構的設計與選擇。所以，我想順著上面的討論，再追問一個問題：是否可以這樣理解，按照協同論，自然偏好合作活動甚于競爭？

哈肯：要回答這個問題，讓我們先舉一個非生物現象的例子，例如激光。激光和臺燈都發光，都消耗能量。那么，區別在哪？我們知道，光是由電磁波組合成的。臺燈發出的光是不同光波的混合，而激光則是一束高強度、極其有序的光波。人們不禁要問，沒有外界主導，激光怎么能從無序的光波轉化為有序的光束？換言之，個體電磁波的集體運動怎樣從無序變成為有序？這個問題也是自組織現象的核心問題。

現在跟我做一個想象中的試驗，想象一群人站在平靜的水渠中（代表光波）。想象每個人都拿著根棍子插入水中，這猶如光放射出的單個原子運動。開始，每個人插入水中的速度各不相同，就像原子放射的頻率各異。每個人的單個行動制造出不規則的、動蕩的水流。然后，個體的人嘗試不同的速度，并通過手中的棍子感知到水流的變化。不久，他們認識到，通過協同的運動，能制造出單一頻率的水波。由此，每個人小小的共振舉動，可以協同放大許多倍。在這個過程中，首先有競爭，不同頻率之間的競爭，直到一種合作共振的頻率主導全系統的個體行為。事實上，在激光現象中，剛開始，多種頻率的競爭與合作同時存在。勝出者勝出，因為它的合作方法更有力，即合作（同步共振的光波）意味著更高效率，意味著資源利用更優。我們用激光的例子說明一個普遍的自然界協同現象：長久而言，合作勝出。

還是拿激光例子說事，很明顯，在嘗試階段，競爭浪費了許多資源（大量多余的能量導入并耗散）。但是，這時候競爭必要，因為缺乏合作的共振頻率的信息。就像想象中水渠里的人事先不知道最有效的舉措是什么一樣。（當然，這是一個比喻的例子。光電子非生命，沒有記憶和學習能力。）所以，剛開始，人們制造出“一鍋”行為態勢。這對管理有什么啟發呢？

第一階段，制造出新主意，收集信息，試驗初始模式。它們是競爭活動。第二階段，協調各個部分之間的行動。它的主題是協同。在新形式沒有出現之前，在需求沒有出現重大變化之前，協同是主旋律的活動。在這個階段，成熟企業之間的競爭會浪費許多資源。當然，它會抑制價格。大而言之，成熟企業之間的競爭有利于消費者，而合作則有利于廠商。政府往往在其中扮演調節角色，例如禁止寡頭壟斷組織。

行為經濟學挑戰自組織的無為前提

鮑勇劍：說到政府的角色，當代公共政策制定者廣泛運用行為經濟學的原理，試圖通過心理干涉來改變人們的決策選擇行為。盡管政策目標是促進社會合作，但理論前提卻似乎與協同論大相徑庭。因為協同論的理論前提是不受外界干涉的自組織合作，是一個無為的自組織過程。您在《協同導論》中強調：從無序到有序的自組織過程指沒有外部加載的秩序，而是個體之間建立相互理解，個體獨立行事，卻共同造成一種秩序形態。自組織似乎強調“無為”的自然過程?？墒侨擞袑W習能力，并試圖有為。這樣，如果政策制定者利用行為經濟學和協同論的規律對群體施加心理影響，引導個體的決策方向與選擇，這是不是就破壞了自組織的“無為”前提條件，以致于限制了協同論的應用價值？

哈肯：讓我們從幾個方面來討論這個問題。首先，協同論可以抽象為數學關系和公式。數學不做倫理判斷。抽象的協同論原理能夠被當作認知工具去理解社會活動。其次，深刻的理解可能被用到正義與邪惡兩個方面去。就像一把利斧，能砍柴，也能傷人。反之亦然，獲得深刻理解的人可以反操縱，躲避對方的影響。在大數據技術公司“劍橋分析”（Cambridge Analytica）操縱影響2016年美國大選例子中，我們一方面看到它破壞了美國選舉的自組織過程；另一方面，理解技術影響后，人們以法律處罰它，并試圖更好地防范虛假信息，維護公正、平等的選舉過程。所以，深刻理解規律可以在正、反兩個方面起作用。第三，事實上，基于協同論，提倡利用控制參數的“間接引導”。自組織的無為過程不是沒有邊界限制條件的。設立邊界限制條件，就是利用控制參數間接引導。法律法規、交通準則、稅收條例等，它們都可以視為不同的自組織過程的控制參數和間接引導方法。在這一點上，我們仍然可以運用協同論去深刻理解社會管理活動的邊界條件，“有為”地設立控制參數，然后讓自組織過程“無為自治”，形成自發的合作秩序。例如，管理者設計扁平組織結構，消除自組織過程中的信息瓶頸。我們強調自組織過程和自發的合作秩序，因為它更有效率和效益，即維持成本低，穩定時間長。

鮑勇劍：所以，協同論仍然可以運用到社會科學領域。不過，在關注自組織過程的同時，人們要重視邊界條件和控制參數。那么，像諾貝爾經濟學家泰勒（Richard Thaler）提倡的維護自由選擇的權威主義（Libertarian paternalism， 理性自由主義）是否也屬于從“控制參數”的角度去影響大眾的消費行為和決策選擇呢？泰勒認為，大眾總是會受到一種或另一種權威意見的影響。因此，在他看來，需要討論的不是是否施加權威影響，而是哪一種能為大眾帶來更好的利益。他的著名的“NUDGE”（軟影響）方法被公共行政管理者用來影響大眾的選擇和行為。軟影響下，自組織屬性還在嗎？協同論還適用嗎？

哈肯：假如我理解準確的話，泰勒提倡的權威介入（Paternalistic interventions）是基于人的認知能力有高低前提下邁出的一大步。他說，“我們強調，在某種情形下，個人會做出低劣的選擇。這種選擇是可以改變的，如果予以他們完整的信息，無限制的認知能力和充分的意志力?！睂@種觀點，我想引用另一位經濟學家哈耶克（Fredrick Hayek）的論斷：沒有任何個人或機構可以擁有完整代表社會全體的信息和認知能力。泰勒忽視公共政策設計的個案會出錯，由此連帶的政策干涉會出問題。另一方面，即使個人選擇低劣，互動過程中，新的秩序參數（Order parameters）會涌現，并李代桃僵，取代尚不完美的現在的組織形態。這樣一個新陳代謝的過程需要對應的控制條件。理解其中的過程規律和設計對應的控制條件，是管理者的任務。

無論是泰勒倡導的軟影響下的行為經濟學，還是協同論倡導的有控制條件的自發自組織過程，這兩種方法論都會產生限制性的效果，限制一個系統能夠有的未來選擇。因此，成功的實踐者需要深刻理解現象、保持高度責任心和不斷積累經驗。做為經驗積累的一個重要活動，實踐者要努力總結有社會共識的序參數。

序參數，濃縮的規律信號

鮑勇劍：序參數是協同論的一個核心概念。諾貝爾醫學獎獲得者莫諾（Jacques Monod）在評論您表達激光協同過程的數學公式時說：一個簡單公式綜合了從無序到有序的必然性和隨機性。不過，如果沒有經過層層數學推演或缺少同等抽象高度的數學能力，人們比較難理解什么是序參數。如果用社會科學熟悉的詞匯解釋序參數，我們是否可以稱之為“元規則”、“統御一切的規律”、“第一性原則”、“有普遍影響力的因素”、“能再生的整體性”、“系統的根本屬性”？還是有其它更妥當的表述？

哈肯：事實上，對一個高度抽象的數學符號做語義解釋總會遇到詞不達意的問題，因為應用情境變化，對同一數學符號（參數）的語義解釋也要跟著修改。最好的方法就是羅列序參數在不同應用情境下的屬性。你已經做了極其地道的工作。除了你羅列的屬性外，序參數也可被當作“行為律法”（“Law of Behavior”），因為系統中的個體，無論是否愿意，都受到序參數代表的秩序力量的影響，都在行動中不得不遵守這個律法。一旦自組織過程中的序參數出現，即運動過程有了結構性的規律，它便不以個體意志為轉移，規范個體的行動。所以，我們也說序參數有“役使”（Slaving）效果，盡管有許多人不喜歡這個字眼。

圖1 管理與自組織：管理作為集體、個體和環境之間的信息媒介

透視大系統的宏觀規律，序參數是一個有用的概念?？偨Y發現序參數，我們就理解統領系統運動從無序到有序的整體規律。協同論已經在自然科學領域圍繞序參數建立起理論系統。在社會科學方面，已經運用到美學、認知科學和公共輿論。但是，衍生到管理學領域，還需要建立更多的應用實例和情境化的解釋。

鮑勇劍：前面提到，自然科學和社會科學領域中的自組織過程有一個重要區別：有學習和反思能力的人（即個體）不僅遵守序參數，還會在未來利用甚至操縱序參數。掌握規律后，人還想改造規律為自己所用。這就使自組織過程復雜化了，因為很難分辨有為的自組織（人試圖改造規律的自組織）和無為的自組織（人只是順從已經發現的規律的自組織）。這是否意味著有三種自組織過程：非生物的（例如激光）、生物的（例如夏日螢火蟲）和人類社會的（例如城市化活動）？

哈肯：你的三種自組織過程劃分幫助我們換個角度強調協同論的一個應用原則：協同論可以運用到所有的層次（非生物、生物、人類社會），但必須識別在不同層次的顯著特征。非生物層次的一個顯著特征是沒有記憶，無法學習，每次自組織都從頭來過。生物層次的自組織，例如植物和動物，有記憶，能適應環境。而人類社會層次的自組織最顯著的特征是倫理、長周期規劃和對未來的預見性。

具體到管理活動中，協同論仍然適用，并也有顯著特征。如圖1所示，管理活動的核心是扮演在集體、個體和環境之間的信息媒介。

管理的三個層面：

● 集體層面活動，C o l l e c t i v e C（Company，City，…）

● 個體層面活動，A g e n t s A（Workers，citizens，…）

● 介于各個層面之間的管理活動，Management ，M

● 環境的世界，Surroundings，S（“World”）

人有學習和反思能力，但仍無所不在規律的約束中。管理者要做兩種信息轉化的媒介。一是理解組織與環境之間的關系，并把這個關系轉換為約束組織活動的控制參數（Control parameter）。二是理解組織內部自組織活動的序參數（Order parameter），并把統領個體行為規律的序參數傳達給組織中的個體成員。人的學習和反思能力表現在比較結果（Output）和預定目標，并反饋到下一輪實踐中?？傊?，管理者是信息媒介，并有能力局限，難以避免有理解和表達模糊的地方（Unspecific）。

從組織與環境的關系角度看，受管理者信息處理能力影響，所有組織都要面對“有限選擇”的挑戰。一個高度穩定的組織失去對環境的適應性。一個非常適應環境的組織失去內部一致性。組織在穩定和適應之間做有限選擇。這是一條恒定的管理規律。

協同的四種管理功效：整體構造、競爭除錯、同步節奏、記憶聯想

鮑勇劍：除了序參數之外，役使原則（Slaving principles）是協同論的另外一個重要概念。結合您對第一個問題的回答，序參數、役使原則、語義信息，三者組合解釋無序到有序的過程。應用到管理領域，它們是怎樣發揮協同合作的功效的？

哈肯：你在提問中強調無序到有序的過程，這是運用協同論的臨界條件，很重要。協同論是用來解釋舊系統已經開始潰散，新系統結構尚未形成，新舊系統臨界轉換過程的規律特征的。以此為背景，我們才能更好地體會序參數、役使原則、語義信息三個概念帶來的方法論上的價值。

應用到管理領域，序參數代表正在形成中的系統結構整體屬性，它不僅是濃縮的規律，還體現在系統所有分支、分化、分解的局部細節里。當組織處于新舊系統臨界轉換過程中時，舊系統的序參數已經開始失效，新系統的序參數正通過自組織活動逐漸呈現。人的組織有學習能力，可以逐步領悟呈現中的新系統的序參數。做為序參數的整體屬性，在操作層面它則以規范和限制個體行為的行為準則體現出來。它們就是役使原則。它們是抽象的序參數在操作層面的具體體現。序參數和役使原則之間是一對辯證關系（就像牛頓力學原理和它在不同機械系統中的運用規則一樣）。

表達序參數和役使原則的信息不是簡單的0，1，而是有意義的語義信息。語義信息起碼表達四種協同功效：1）整體構造的功效（Configuration）。即使語義信息只有片言只語，只表述部分屬性，它激活人們對系統的整體和宏觀的理解（所謂窺一斑而知全豹）。2）競爭除錯的功效（Competition）。臨界轉換階段，多個潛在的序參數之間有競爭。有缺陷的候選序參數便競爭出局。語義信息能夠體現競爭除錯的功效（例如，當英國人說，這是個有趣的主意，再多想幾個。語義是，你這個主意沒有價值）。3）同步的功效（Synchrony）。在有不同頻率的震蕩、搖擺、波動過程中，代表序參數和役使原則的活動形式可以帶節奏，產生同步效果（例如，有節奏的口令容易帶出一致的步伐）。4）聯想的功效（Association）。像格式塔心理學揭示的那樣，收到語義信息的因頭或暗示后，人們能調動記憶中的相關部分，填補沒有表達的空白，完成對相關系列的理解 （所謂“望梅止渴”）。

管理中，自組織過程中的協同是怎樣完成的？是通過整體構造、競爭除錯、同步節奏、記憶聯想的功能效果來實現的。公共輿論和人們審美觀念形成過程中，我們已經觀察到上述的四種功能活動。這是協同過程中的四種原生功能。在不同管理情境下，原生功能的表現形式可能有變化，但本質特征一樣。

為何要強調系統的“臨界轉換階段”？因為協同論注重觀察、學習、領悟新系統的序參數和役使原則，并用對應的語義信息去總結、表達和傳播。那些依靠舊系統的過時的序參數去整合新管理活動的努力注定會失敗，就像奔馳和克萊斯勒（Daimler/Chrysler）失敗的兼并。它們用舊的序參數去整合新的自組織活動，沒有嘗試思考新的序參數是什么。這樣的管理不但不會成功，還會浪費大量資源。

協同論的認知效果：降低復雜性，分辨大關系

鮑勇劍：您曾在中譯本里說明，協同論側重研究宏觀層面的集體自組織現象，因為宏觀方法更能夠降低（人理解的）復雜性（Complexity reduction）。這個邏輯與西蒙（Herbert Simon）的“有限理性”（Bounded rationality）概念是一致的。可是，在認知寬度和深度方面，人工智能、大數據、云計算等新技術帶來幾何級數的變化。技術變化下，協同論會進一步發展嗎？

哈肯：降低復雜性的目標不會變，它也應該是新技術的策略目標。不過，大數據等技術會在微觀研究層面帶來互補性。

有限理性意味著人處理信息的能力有限。所以，人在決策中依賴一些啟發性原則（Heuristics）。以協同論的理解，啟發性原則其實就是一組序參數，一組對系統現象整體屬性的概括總結和濃縮的記憶。對整體屬性的理解存在記憶中，被微觀或宏觀片段線索激活，為決策選擇服務。因此，協同論的序參數概念與有限理性關于啟發性原則的解釋是一致并互補的。

在機器智能的支持下，微觀層面研究過于復雜和過于不經濟的情況得已改變。不過，微觀研究應該為宏觀理解系統整體性服務，為提煉系統整體規律的序參數服務。在此基礎上，取決于管理目標，例如分析個體消費者的購買行為或理解一個群體的購買行為，我們選擇不同的序參數。神經網絡計算方面的發展為協同論在微觀層面的研究提供了許多新機會。

現在，機器智能增強人類的決策能力。但是，決策的責任還是在人類這邊。我們是否從勞動分工走向決策分工，委任機器去承擔一些決策任務，這是非常敏感的課題。它取決于具體應用場景，有倫理前提，還需要社會共識。

鮑勇劍：協同論的一個特征是偏好宏觀集體層面的規律，置微觀個體層面的分析為輔助地位。對社會科學，這樣的選擇會是有價值導向的，即作為個體的人與制度的關系和地位。同時，西方社會科學似乎更大力強調對個體行為研究的定勢。例如，科爾曼（James Coleman）在他的名著《社會理論基礎》中就批評沒有包括個人價值偏好和行為的宏觀規律總結，例如韋伯的新教倫理與資本主義之間的關系。協同論似乎也有同樣的重宏觀、輕微觀的傾向。對此，您怎么看？

哈肯：現實的許多例子中，個體確實可以忽略不計，盡管我們的價值理想不希望如此。

要回答這個深刻的問題，我們得借助一些經濟歷史。一方面，歷史上曾經有過計劃經濟，例如蘇聯。政府管理者指示個體做什么。計劃經濟開始聽上去有道理，但最終因為多種原因失敗了。另一方面，完全自由的市場經濟假設個人可以完全按自己意志行事。亞當·斯密稱市場是一只“看不見的手”。什么是那只看不見的手？研究激光自組織現象過程中，我恍然大悟，看不見的手就是宏觀層面的序參數，系統的整體規律。相對于系統整體規律，個體的作用是可以忽略不計的，集體運動的秩序形態才是主導性的。那些看似有獨特表現的個體行為不過是因為個體代表和反映出集體運動的秩序規律而已。

你提到社會科學開始重視動態復雜系統研究，用代理人為基礎的建模方法研究復雜系統演變過程，它與協同論是相輔相成的。選擇代理人的時候，整體系統的序參數已經包括在選擇中。代理人的典型性就包含了系統的序參數，剩下的不過是特例對泛例的差別。

是不是個體行為完全沒有影響力？協同論并不持有這樣的極端觀點。在自組織過程中，集體力量是主導因素。不過，在起始點，即新舊系統臨界轉換的階段，個體的自發行動扮演著關鍵角色，啟動新舊系統秩序的轉換。個體自發性的創造活動是熊彼特破壞性創新理論的核心概念。但是，個體創新帶來的新產品還是要被集體消費者接受。于是，它又回到整體系統的集體行為規律這個協同論問題上來了。

關于科爾曼提倡的社會科學中的微觀因素和作用。協同論的“循環因果”的概念其實包含宏觀因果規律和微觀動態因素作用。循環因果強調宏觀大關系的序參數（即系統整體規律）受微觀的動態因素變化的影響，兩者之間有生生不息的循環影響關系。但是，需要強調的是，所有的生物都處于高度復雜的環境中，存活下來的一個重要能力就是降低復雜性，降低對大量信息的需求。所以，宏觀序參數概念對降低復雜性的作用就很重要。對人類而言，降低復雜性的另一種方法是改變意愿，調整偏好，轉移注意力。

協同論的核心概念很好地解釋了為何注重系統大關系的宏觀規律很重要，為何研究集體運動有利，為何個體的作用存在但是有限的。

鮑勇劍：一些人不喜歡“役使原則”（Slaving principles）這個說法，因為“奴役”的“役”給人的感覺是個人放棄或被剝奪自由意識。為什么您堅持用這個語言概念？

哈肯：協同論剛發表的時候，一些德國的社會學家持有類似的批評意見，認為人們有自由意識，不會被役使，或不應該被役使。我的回答是，即使是有主觀能動性的人類也需要在自由意識和順從規律之間找平衡點。如果人們不想順從系統的整體規律，他們就得付出代價。想一想你突然放棄母語（代表語言習慣），突然進入一個新的文化環境（代表行為習慣），你要付出怎樣的代價？（這意味著舊習慣已經失效，新習慣還沒熟悉。這時，個人意志與系統規律的矛盾最明顯。新舊對比，我們能比較明顯地感受到，個人總是受制于系統環境的整體規律，即序參數。）

從不確定性到待確定性，一個認知態度的改變

鮑勇劍：您曾用一張圖，一個開放系統坐落在一個巨大的封閉系統中的圖，說明從無序到有序的動態非均衡轉化。似乎只要系統能夠與外界交互能量，就可能從無序演變到有序。換言之，大多數看似混亂的運動其實是有規律形態的。如果是這樣，我們是不是應該修改“不確定性”的定義，或者說，不是沒有規律，而是規律形態尚未被理解？

哈肯：這樣說吧，人的大腦總是在搜尋一切運動的規律形態。即使是隨機飄過的浮云，我們也會想象它有一張生動的臉。即使這么講，尋找并相信能發現規律形態是人的想象力背后巨大的驅使動力，也是降低復雜性的一個重要手段。在理解不確定性現象上，我們致力于不斷降低復雜性，這是協同論的立場。運用到管理上，它鼓勵我們持續尋找人的行為的形態規律。

假設一個大的封閉系統中存在諸多開放系統還有一層意思。開放系統是可以通過與外界物質能量的交換來保持系統秩序的。這一點不同于傳統熱力學的“熱寂說”（Thematic death）。孤立系統熵值趨向無窮大，趨向無序。但開放系統是可以從無序到有序，并維持有序的。

圖2 管理與自組織：管理者作為整個系統的一部分

鮑勇劍：社會科學研究者受熱力學現象影響，有時把熵值趨向無窮大，信息量趨向無窮多，系統趨向無序和對不確定性的理解混淆在一起。孤立系統中，熱力傳導不可逆，代表系統趨向無序。不過，對開放系統，通過交換物質能量，系統的秩序可以建立起來，并能夠維持。這個觀點豐富了我們對不確定性的理解。雖然是從兩個方向看待同樣一個尚處于被認識的新鮮現象，如果稱之為“不確定性”，則有認知態度上的消極一面。如果稱之為“待確定性”，則暗含積極的認知傾向。協同論強調的“不斷降低復雜性”似乎是后者，是肯定開放系統條件下，無序可以演變為有序。

哈肯：是的！

鮑勇劍：循環因果（Circular causality）是協同論中的一個重要的概念。例如，您提到，人們感受外界現象的同時也剪裁對規律形態的認識，認識和認知兩者并行。不過，循環因果容易被理解為同義反復。如何區別它們？

哈肯：簡單地講，所有用數學公式表達的關系都是同義反復，協同論也不例外。重要的問題是，這個關系是怎么引發的，又得出什么結論。人的感知-行動是一個循環圈。從中，我們概括出系統大關系的整體規律，即序參數。

哈肯信號的魅力

鮑勇劍：除了序參數和役使原則，協同論第三個核心概念是關于語義和行動信息的（Semantic and pragmatic information）。有人直接稱之為“哈肯信號”（Haken informator）。您對“香農信息”（Shannon information）有深刻的分析。香農信息的歷史局限性在于它是關于一個封閉系統的，是不包含任何語義的，是為電話公司交換機的技術設計的概念。在人的溝通中，信息不是中立無意義的，而是有意向和行動示意效果的。您認為“信號”（Informator）的概念更能表達“信息”在協同過程中的效果和功能。哈肯信號的概念是不是超過協同論范圍？在社交媒體時代，是不是我們都應該認識到信息不是中立的，它有語義和行動含意？

哈肯：我完全同意你關于信息和信號的區別建議。再加一點，序參數最終是通過提煉后的語義和行動信號來表達的。

鮑勇劍：如果我們接受“哈肯信號”的概念，前面提到的一個人類社會層次自組織的困境就可以解決。前面我們說，非生物和生物層次的集體行動有自組織特征。但在人類社會層面，人有學習、反思、主動利用規律的能力，這樣就違反了自組織的“無為”前提（無為指沒有外界刻意加載的秩序）。以公共政策指導經濟活動為例，政策可以被視為刻意加載的秩序，以影響市場自組織行為，以至于市場自組織的無為前提被違反了。但是，如果我們考慮到政策體現的是人的主觀能動性，是整個系統中的一個因素，那么公共政策則是大系統包容下的一個變量，是大系統自組織演化過程必須尊重的一個序參數。換言之，公共政策是有行動指導意義的信息，是哈肯信號，是一種社會經濟制度的序參數。這樣，人類社會層次有自組織過程的論斷仍然是成立的。這樣，協同論的概念和原則仍然適用于人類社會層次的自組織。

哈肯：你的建議極其有價值。它等于把管理活動當作系統自組織過程的一部分，而不是臨駕在一個自組織過程之上的命令。這樣一來，關于自組織的協同理論在三個不同層次上（非生物，生物，人類社會）獲得統一。讓我們回憶一下前面提到的協同管理的圖示。它試圖說明：1）個體組織成員（A）受集體層面（C）的序參數（Order parameter）影響，2）管理者（M）把對環境和組織關系的理解轉化成為組織的控制參數（Control parameter），3）管理者是環境和組織的信息界面，4）因為管理者的指導行動，自組織過程僅僅限于個體成員的集體活動層次。管理活動臨駕在自組織活動之上，有操縱的成分。

圖3 雙歧圖：一個高腳杯，還是兩張對視的面孔

現在，順著你的建議，上面的修改版（見圖2）把管理者的角色定義為序參數的信號媒介。這樣修改，不僅邏輯一致，也讓協同論在管理上的運用有了一個貼切的理論框架。它也突出管理者的角色：1）理解大系統整體特征；2）總結大系統規律為序參數；3）轉換序參數為管理活動的信號；4）溝通序參數信號。它清晰說明，管理者是序參數的信號媒介。同時，來自環境的限制，即控制參數，也是通過管理者的轉譯，體現在組織管理的序參數信號中。如此，關于管理的自組織系統就與協同論的概念體系完全吻合。

當然，原版視管理者為外部主事（例如董事會）空降的，而修改版則把管理者當作整個系統的一部分。這樣一來，關于組織和管理者之間關系的想象空間也變大了。例如，是否有無管理者的組織，所有決策由集體決定等。原版和修改版的相同與差異還值得更進一步地論證。

“雙元模糊”改寫管理的問題意識

鮑勇劍：讓我們再深入一步討論協同論與組織和管理的關系。我們如何使用香農信息和哈肯信號？為什么協同論的“雙元模糊”（Bi-ambiguity）概念將改寫現代管理的問題意識和優化決策原則？

哈肯：關于香農信息和語義/行動信號，首先，為探尋現象，我們收集香農信息，試圖從信息相關性中獲得洞見，例如身高和體重的相關性。現實中，我們不可能無限制地收集數據。因此，用回歸分析的方法，我們找相關性的中值。假想一下，如果高相關性代表山峰，低相關性代表山谷，我們知道相關性遵守正態分布曲線規律。那么，看到前一組“山峰”數據，它就不是一組沒有意義的中性信息，而是一個信號，表示后一組極其可能為“山谷”數據。這個信號來自信息分析，但超越信息的無意義性質。它讓我們的推演更簡潔，更符合系統已經認識到的特征，因此降低了復雜性。不斷概括總結出來的，反映大系統整體特征的濃縮信號就是序參數。

“雙元模糊”與“兩可之間”還是有區別的。它挑戰習慣上的非此即彼的解決問題意識。許多問題不是只有一個解決方案，可能同時有兩個同等價位的解。以一個簡單的數學公式為例， X2=1的方程式有兩個同等的解：x=+1和x=-1。遇到這樣的問題，它的解是雙元模糊的。

出現一對選擇的問題情境時，怎樣二選一，這是管理決策選擇的大問題?；瘜W現象中，有成雙成對的分子現象。工程上，左旋紋路和右旋紋路的螺絲螺母是一對選擇，沒有工程上的優劣之分。交通規定左行右行也是一對沒有優劣的選擇。如果我們陷入必須存在唯一優選的決策思維，它會帶來一系列的問題。選擇更多是一個社會過程，一個集體自組織的合作選擇過程。這里，協同論就比較適用了。

對協同論，在一定時間范圍內，沒有優選，這不是問題，可以接受。同時，協同論也接受隨機過程帶來的選擇結果。有上面的概念，我們對圖3這個視覺效果圖可以有不一樣的理解。

我們的視覺先看到“花瓶”，再看到“人臉”，再看到花瓶”……視覺中的來回搖擺現象在決策過程中也常見。結論是，接受這樣的決策搖擺，理解它屬于“雙元模糊”的現象。

假如我們一定要把視覺固定在一個選擇上，那是不可能的。它的另一個啟發是：有些問題不可能有解方。那么，如何決策？對于沒有解方的問題，回到問題的前提條件和假設。你會發現，改變一些假設和前提條件后，問題就有答案了！

我希望以上的一些簡單卻特別的討論也幫助我們看到協同論未來在管理中運用的方向。一是用管理的實例豐富發展協同論。二是開發一些生動的管理情境來顯示協同論對管理創新的幫助。

協同論未來的發展方向

鮑勇劍：談到從無序到有序，從混沌到有規律的形態，我發現協同論的概念特別能應用到創業學和危機管理領域。它們都是關于無序到有序的臨界狀態的，都有舊系統序參數失靈，新系統序參數待發現和發明的特征。

哈肯：是的。已經有德國學者把協同論運用到創業學研究中去了。

鮑勇劍：目前發展迅猛的技術莫過于人工智能了。從深度學習，神經網絡學習，到遷移學習，人工智能取得突破的節點都在思維方法的改變上。甚至人們認為機器智能有自己的思維規律，不必模仿人的思維方法。與序列計算方法相比，“協同計算”（Synergetic computing）也代表著一種不同的計算思維。它的不同在哪？會對人工智能產生什么影響？

哈肯：協同計算看問題和找答案的方法不一樣。它可以從“記憶聯想”的角度做貢獻。多年前，我審稿一篇中國學者的文章，他把協同計算運用到語言識別上。比較下來，比其它算法更有效。協同計算的原理還是序參數、役使原則、語義/行動信號。因為協同論是從大系統規律出發看宏觀形態，它在對過程發展演變的趨勢引導上比較有應用價值。對于分布式計算系統如何調度任務，協調工作，它也有價值。協同計算的優勢在于快速濃縮信息，使之成為語義信號。這也是它可以做貢獻的方向。

人工智能發展迅速，我們特別需要在倫理的序參數上進行深入思考。 技術可行的不一定就是要執行的。我們需要正視人工智能帶來的就業和其它社會沖突。它也許會引發毫不留情的人與人之間的生存競爭。這種競爭是有害的。

鮑勇劍：關于自組織過程，我們有許多著名的理論。其中一些理論從協同論那兒借鑒概念，受到啟發，進而獲得諾貝爾獎。圍繞解釋自組織現象的理論有：普利高金（I. Prigogine）的耗散結構理論，托姆（R. Thom）的突變理論，艾根（M. Eigen）的超循環理論，勞倫斯（E. Lorenz）的混沌理論，和曼德博（B. Mandelbrot）的分形幾何學。您可以簡要談談它們與協同論之間的關系嗎？

哈肯：他們中許多人是我的朋友。普利高金和我都有一個共同的目標：發現自組織過程中，結構是怎樣產生的。恕我直言，普利高金的熵值產生原則不足以解釋耗散中的結構形成。托姆和勞倫斯研究不同案例現象，但都是關于控制參數變化引起系統變量巨變的原理（所謂大氣變化和蝴蝶效應）。超循環理論在研究相關性上與協同論一致，但有宏觀和微觀的區別。不過，分形幾何理論與協同論的關聯性不大。

鮑勇劍：您曾經為您的朋友弗洛利希（Herbert Frohlich）編過一本《合作現象》的紀念文集。您說他對您影響很大。文集中，弗洛利希的后人提到，因為一次偶然機會，他發現了一本中國古籍，并受其影響，重點思考合作現象。

哈肯：我的朋友不僅是物理學家也是藝術家。對他影響深遠的那部中國古籍叫《道德經》。

鮑勇劍：您的朋友謙遜智慧。他說自己只是人類智慧長河中的一朵浪花。智慧恰好打到他，不是他擁有智慧。可是我要說，協同論的智慧只有您才有能力采摘。

哈肯：我完全同意你對我朋友的贊揚。不過，對我在協同論上的貢獻，你過譽了。我也是智慧長河里的一朵浪花，恰巧遇到了協同論。也許，在這個態度上，我們與老子是相通的。