
“不要和陌生人說話”,“不要吃陌生人的東西”,“不要上陌生人的車”……這些都是爸爸媽媽們經常碎碎念的話。但是,真正的安全教育,一定不是條條框框的禁令,不是你不厭其煩的叮囑,而是經歷、閱歷和能力的綜合體現。
這是一件發生在美國的真人真事。一個11歲的男孩,在參加野外露營活動時不慎與同伴走失。因為這個孩子從小就被父母反復強調“不要和陌生人說話”,于是每當有救援人員路過時,他就會刻意躲起來,因此錯過了無數次獲救的機會。直到第4天,已經奄奄一息的他才獲救。
這個故事對我觸動很大,從小父母對我進行的安全教育中,說的最多的就是“不要和陌生人說話”。自己當了母親后,我對孩子的安全教育很重視,但是我一直在反思,作為安全教育的這句話到底對不對呢?
這句話到底有什么問題呢?
首先,大部分年齡小的孩子是不具備大人對于“陌生人”的成熟理解的。
“陌生人”這個概念對于孩子來說是有疑惑的,像文章開頭故事里那個救援人員是不是陌生人?警察是不是呢?消防員是不是呢?
那為什么有時又可以和陌生人說話呢,為什么有些陌生人又是安全的呢?
任何啟蒙教育最忌諱的就是讓孩子產生困惑。當我們不能幫助孩子澄清定義時,孩子就會根據自己對于這個世界有限的認知來進行理解。
美國一團隊曾經對幼兒園的孩子進行過調研,問他們哪些是“不能說話的陌生人”,孩子的答案里出現的最多的竟然是“不好看的人、對我很兇的人、說話聲音很大的人”。
但我們都知道,想要誘騙孩子的人一定不會兇神惡煞,而且都是看上去特別“友好善良”的。同時,大部分孩子被性侵都是發生在熟人之間,恰恰不是陌生人所為。
當我們過于和孩子強調“陌生人是危險的”這個概念時,就無疑間強化了“熟悉的人就是沒問題的”。
那這句我們從小聽到大的話現在到底該怎么和孩子說呢?
我覺得最關鍵的是不要去強化某類人,而是幫助孩子理解哪些情景是會對他們構成威脅的,怎樣的感受他們是可以求助的。
我不會對孩子用“陌生人”一概而論,而是會和她強調“舒服的感受和不舒服的感受”。
我會告訴她:“任何人,即使是你認識的,如果讓你感到不舒服,你就可以拒絕,你就可以第一時間向媽媽求助?!?/p>
這也提醒了我們關于孩子情緒認知的重要性。
我在日常生活中會非常有意識地幫助孩子認識各種情緒,也會用大拇指向上或者向下來表示這些情緒是否令人舒服。
平時我會利用各種生活場景幫助孩子理解“安全”。
在超市排隊等候時我和站在我們后面的人聊了幾句,出了超市我就會和孩子說:“超市結賬等待時,我們可以和陌生人聊幾句。但是任何時候我們都不可以跟著他們離開。你要跟著其他人去任何地方之前,都需要得到媽媽的允許?!?/p>
這樣的對話就不是簡單的一刀切“不要和陌生人說話”,而是運用各種各樣的生活情景讓孩子明白界限在哪里,什么是可以,什么是不可以的。
還有一個很關鍵的認知也是我反復會和她強調的。
“大人比小孩有更多本領,如果一個大人要幫忙,一定會找其他大人,而不是小孩。如果你遇到這樣的情況,一定要拒絕,并且第一時間告訴媽媽?!?/p>
提到安全教育,我們最習慣的就是告訴孩子“不可以”,有時甚至不惜用嚇唬孩子的方式來防患于未然。
但只是告訴“不可以”,很多孩子并不會聽進去,而且隨著孩子自我意識的覺醒,常常是我們越說不可以,他們越逆反。
因此,幫助孩子去理解我們所說的不可以背后的原因是更加關鍵的。
孩子3歲多以后,我經常會和她玩的一個游戲就是“如果是你,你會怎么樣?”
走在路上看到的場景、幼兒園發生的沖突、動畫片里看到的故事,我總是時不時這么問她,然后和她討論思考。有的問題孩子無法回答,我就會告訴她;有的問題她有了自己一定的答案,我也會順勢引導。
當她沒有答案的時候,我就會分享自己的答案,不僅僅是“怎么做”,還有“為什么要這么做”。
“你今天和媽媽去超市購物,超市人好多啊,如果哪一天你和媽媽走失了,你會怎么做?”
“可以去收銀臺找收銀員幫助,這是媽媽最容易找到你的地方。不要跟著其他人走,因為這樣媽媽就找不到你了?!?/p>
當她知道答案時,我就會進一步強化“如何預防”。
這一點上不是嚇唬,而是和她分享為什么要預防這樣情況的發生:
“那如果你在路上走失了,怎么辦呢?”
“去找警察。”
“對,去找穿著制服的交通警察。如果你和媽媽分開了,媽媽會很難過很難過的,所以我們一起出門時,你要跟緊媽媽。”
“嗯,我也會很難過,我們出門要這樣(她握緊我的手),就不會分開了。”
對我而言,不管是今天安全教育的話題,還是其他各種育兒問題,核心就是把孩子當成一個獨立平等的人。
不是要求孩子必須“聽我們的話”,而是幫助孩子理解“為什么要這么做”。
陌生人有好人也有壞人,熟人也有好人和壞人之分,決定一個人品質的不是他是“誰”,而是他做了什么。
“安全教育”不該是給孩子樹立一道隔絕世界的厚厚的墻,而是幫助孩子打開心里的那雙眼睛。讓他們明白哪些是危險的環境,怎樣是不舒服的感覺,以及可以如何求助避免。這才是安全教育的真正核心所在。