無保護接生法對初產婦會陰側切率的影響

張麗興　胡雪芬　張春燕　許堯　吳艷艷　陳艷敏

[摘要]目的 研究無保護接生法對初產婦會陰側切率的影響。方法 選取2018年3月～2019年2月我院接收的200例初產婦作為研究對象，按照數字隨機分組法將其分為對照組（100例）與觀察組（100例）。對照組產婦采用傳統接生方法，觀察組產婦接受無保護接生法。比較兩組產婦的會陰側切率、產后出血率、新生兒窒息率及產后48 h內會陰疼痛情況。結果 觀察組產婦的會陰側切率和產后出血率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組的新生兒窒息率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組產婦產后48 h會陰疼痛程度輕于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 無保護接生法應用于初產婦中不僅可以保證母嬰安全，提升分娩質量，而且可以改善產婦預后，緩解會陰疼痛程度，值得進一步推廣實施。

[關鍵詞]無保護接生法;初產婦;會陰側切率

[中圖分類號] R719? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）11（a）-0146-03

Effect of unprotected delivery method on the rate of perineal side cut in primiparas

ZHANG Li-xing1? ?HU Xue-fen1? ?ZHANG Chun-yan2? ?XU Yao1? ?WU Yan-yan1? ?CHEN Yan-min1

1. Department of Obstetrics， Hospital of Chang′an Dongguan， Guangdong Province， Dongguan? ?523843， China; 2. Disinfection Supply Center， Hospital of Chang′an Dongguan， Guangdong Province， Dongguan? ?523843， China

[Abstract] Objective To study the effect of unprotected delivery method on the rate of perineal side cut in primipara. Methods A total of 200 primiparas admitted to our hospital from March 2018 to February 2019 were selected as subjects. They were divided into control group （100 cases） and observation group （100 cases） according to the numerical random grouping method. In the control group， the traditional delivery method was adopted， and the observing group received the unprotected delivery method. The perineal side cut rate， postpartum hemorrhage rate， neonatal asphyxia rate and perineal pain within 48 hours after birth were compared between the two groups. Results The perineal side cut rate and postpartum hemorrhage rate of the observation group were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The neonatal asphyxia rate in the observation group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The degree of perineal pain within 48 hours after birth in the observation group was lighter than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of unprotected delivery method to primiparas can not only ensure maternal and infant safety， improve the quality of delivery， but also improve maternal prognosis and relieve the degree of perineal pain， which is worth further promotion.

[Key words] Unprotected delivery method; Primiparas; Perineal side cut rate

自然分娩過程中為了對會陰撕裂進行預防，醫務人員常以一只手對胎頭進行壓迫，另一只手輕托產婦的會陰，以使得胎頭緩慢地娩出，通過外力壓迫胎頭，對產婦的會陰進行保護。但是該項措施極易阻礙胎兒頭部的仰伸，轉移原本集中于恥骨弓的壓力，使產婦的會陰受壓，增高會陰撕裂傷的發生率。為此在自然分娩過程中強行保護產婦的會陰可對皮下深部肌肉、皮底筋膜等產生損傷，甚至可導致子宮脫垂、膀胱直腸膨出以及壓力性尿失禁等遠期不良后果。近幾年來，伴隨著醫療水平的提升以及臨床研究進一步深入，產科臨床中提出新的助產方式——無保護接生法，是指在分娩的過程當中醫務人員不對產婦的會陰開展保護措施，對胎頭娩出的速度進行控制，均勻分布胎頭娩出時的壓力，減輕外界阻力對會陰撕裂的強度，進而降低會陰損傷率[1]。臨床相關研究表明[2]，無保護接生法不僅可以減少會陰損傷，縮短產婦分娩的產程，避免傷口的疼痛等，且可以提升分娩質量。本研究選取我院接收的200例初產婦作為研究對象，旨在明確無保護接生法在初產婦分娩過程中的應用價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年3月～2019年2月我院接收的200例初產婦作為研究對象，按照數字隨機分組法將其分為對照組（100例）與觀察組（100例）。對照組中，年齡22～35歲，平均（27.93±2.16）歲;孕齡37～40+6周，平均（39.16±0.92）周。觀察組中，年齡20～36歲，平均（27.89±2.23）歲;孕齡37～40+5周，平均（39.03±0.90）周。兩組產婦的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有參與者均對本研究知情同意，本研究經過醫院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：單胎、足月妊娠的初產婦;有規律宮縮出現的產婦;選擇自然分娩的產婦;與自然分娩指征相符的產婦;神志清醒且具備語言表達能力的產婦;胎心監護正常，會陰條件好，胎兒體重預計在4000 g以下的產婦;情緒穩定，可積極配合分娩的產婦。

排除標準：存在胎兒宮內窘迫現象、頭盆不對稱現象的產婦;使用鎮痛分娩的產婦;產前檢查以及B超檢查結果表明為巨大兒的產婦;產前存在會陰損傷或者有剖宮產史的產婦;為瘢痕子宮的產婦;有各種感染合并存在的產婦;產前會陰部位存在炎癥水腫或者嚴重瘢痕的產婦。

1.2方法

1.2.1對照組? 采用傳統接生法。分娩過程中，于胎頭拔露至需要給予會陰保護措施時，在陰道口和肛門皮膚之間敷貼經過消毒的會陰巾，分開右手的拇指和其余的四指，手掌的大魚際肌頂住產婦的會陰部位，于宮縮出現時向上內方托壓會陰，宮縮間歇期間放松保護會陰的手，避免擠壓時間過長導致會陰水腫出現，以該種方法保護產婦的會陰直至胎兒娩出為止。

1.2.2觀察組? 采用無保護接生法。指導產婦仰臥于分娩床上，囑其取舒適度最高的體位，在宮縮時指導產婦雙手抱膝取屈曲位，適當抬高臀部，與此同時指導產婦合理利用腹壓。盡可能使產婦的腿與腹部靠近，與此同時將產婦的臀部抬高，期間助產士指導產婦正確利用腹壓，于宮縮間歇期間停止。對于產程堅持不干預的原則。在宮口全開以后，撤去部分分娩床，對產婦的會陰部位進行消毒，醫務人員站在產婦的正臺面位置，完善接生的準備工作，于胎頭撥露3～4 cm時，對胎兒與胎頭娩出的速度進行控制，在宮縮過程中控制胎頭，由助產士在產婦宮縮間歇期給予適當的干預，結合宮縮情況指導產婦用力。

1.3觀察指標及評價標準

觀察并統計兩組產婦的會陰側切、產后出血以及新生兒窒息情況。分析產婦產后48 h內會陰疼痛情況，具體評價如下。產婦無明顯疼痛癥狀，睡眠質量良好且可以耐受為Ⅰ級;有明顯疼痛癥狀存在，且可對睡眠產生影響，產婦無法忍受該癥狀為Ⅱ級;有劇烈疼痛癥狀存在，產婦難以忍受，睡眠質量差，需要使用鎮痛藥物改善該癥狀為Ⅲ級[3]。

1.4統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗;等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組會陰側切率、產后出血率以及新生兒窒息情況的比較

觀察組產婦的會陰側切率、產后出血率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組的新生兒窒息率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組產婦產后48 h會陰疼痛情況的比較

觀察組產婦產后48 h內會陰疼痛程度輕于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

3討論

經陰道自然分娩中盲目開展會陰側切為損傷產婦會陰的重要因素之一，如何將現階段產科臨床中會陰側切率過高的現象改善為產科臨床中極為重視的問題[4]。

傳統接生法在近代產科臨床中獲得廣泛的應用，醫務人員于產婦分娩過程中以同胎頭娩出相反方向的力量對其會陰進行保護，但是會陰保護極易導致會陰側切術不合理應用，增高自然分娩中的會陰側切率[5]。雖然會陰側切可以對會陰裂傷進行有效預防，對胎兒胎頭有保護作用，但是亦有不足之處存在。為產婦開展會陰側切以后可明顯增加出血量，且產婦在產后仍有疼痛感存在，需要較長時間的愈合，同時也增加了相關并發癥的發生率，極不利于產婦產后的康復。除此之外，會陰側切可一定程度上影響產婦的心理健康，且可能導致產婦出現恐慌情緒進而對分娩的進程產生影響[6]。為此傳統接生法存在較大的局限性與缺陷，限制其在臨床中的應用。

近年來，人們對醫療服務質量的要求伴隨著生活水平的提升呈現逐年遞增的趨勢，女性對于分娩的理念逐漸重視人性化與回歸自然。WHO提倡自然分娩，盡可能減少分娩過程當中的醫療干預，進而降低分娩對產婦身心健康產生的損傷，促進分娩質量的提升[7-8]。無保護會陰接生法為自然分娩的模式，摒棄傳統的托肛保護措施對產婦會陰開展的人工保護干預過程，針對具有良好會陰條件的產婦，通過順應力緩慢于產道娩出胎頭，尤其在第二產程，對產婦的呼氣與用力配合給予有效的指導，以控制胎頭娩出的速度，平衡會陰肌纖維的受力，勻速擴張會陰，保證分娩過程緩慢、強度自然，減少會陰裂傷的程度，進而降低會陰側切的概率[9-10]。由于分娩的過程當中，產婦的會陰受力較為均勻，因此可以相對減少反作用力，且可以減少損傷，降低水腫的發生率，進而利于產婦產后恢復[11-12]。無保護接生法實施過程中，助產士的姿勢變化較多，可避免長時間維持一個體位導致的疲勞感，對工作質量提升有利，用時可以避免不必要的損傷，對母嬰安全有保障[13-14]。

本研究結果顯示，觀察組產婦的會陰側切率、產后出血率均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組的新生兒窒息率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示無保護接生法可以降低會陰側切率，對產婦的會陰具有良好的保護作用，且可以控制產后出血情況，在分娩過程中更利于胎兒的娩出，減少新生兒窒息情況發生。分析其原因，無保護接生法之下，產婦的會陰于宮縮和胎頭的作用之下可逐漸擴張，其彈性逐漸改善，有利胎頭的通過，進而可促進自然分娩質量的提升。高月娥[15]研究指出，接受無保護會陰接生法的觀察組產婦會陰側切率為10.50%，接受傳統接生法的對照組產婦會陰側切率為44.98%，觀察組顯著低于對照組（P<0.05），本研究結果與其相似，進一步證實了無保護會陰接生法在降低會陰側切率方面具有較高的應用價值。本研究結果還顯示，觀察組產婦產后48 h內會陰疼痛程度輕于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），提示無保護接生法可以緩解產婦產后會陰疼痛，分析其原因，可能由于無保護接生法可以對產道損傷進行有效控制，減少不必要的會陰側切，進而緩解產后會陰疼痛的程度[16-17]。

綜上所述，無保護接生法應用于初產婦中不僅可以保證母嬰安全，提升分娩質量，而且可以改善產婦預后，緩解會陰疼痛程度，值得進一步推廣實施。

[參考文獻]

[1]伯秋芳，張軼嵐，胡文娟，等.無保護會陰接生技術聯合控制胎頭娩出方案在陰道分娩中的效果分析[J].中國婦幼健康研究，2017，28（6）：636-638.

[2]張歡歡，況華進，李娟，等.無保護會陰接生法與傳統接生法對初產婦會陰裂傷程度、產后疼痛、產后性生活質量影響的對比研究[J].中國性科學，2017，26（9）：46-48.

[3]章云琴，蘇霞.常規接生技術和會陰無保護接生技術在低危初產婦分娩中的應用效果[J].中國婦幼保健，2017，32（13）：3080-3082.

[4]單曉雪，蔡彩萍.綜合系統評估降低會陰側切率的臨床研究[J].中國婦幼健康研究，2017，28（5）：550-552.

[5]鄭穎，馬秀娟.分娩前干預對會陰保護結局的影響[J].中國婦幼保健，2017，32（20）：4914-4916.

[6]陳志芳，彭檢妹，鄭萍萍，等.初產婦無創接生對盆底肌肉早期恢復的影響和治療后盆底康復效果的觀察[J].中國婦幼保健，2017，32（1）：172-173.

[7]周金萍，周雪群，李慧芳.無保護會陰接生聯合會陰阻滯麻醉用于自然分娩的臨床分析[J].中國計劃生育和婦產科，2018，10（5）：89-91.

[8]梁偉珍，應莉，李衛琴，等.兩步法聯合無保護會陰助產技術對新生兒咽下綜合征發生率的影響研究[J].中華護理雜志，2018，53（2）：154-157.

[9]郭仁妃，吳燕，王愛寶，等.不同分娩方式產婦產后陰道收縮力及性生活質量比較研究[J].重慶醫學，2017，46（26）：3696-3698.

[10]徐玲娣，馮薇.無保護接生與傳統接生的臨床對照研究[J].中國婦產科臨床雜志，2016，17（1）：66-67.

[11]孫梅玲，賀夢雅，馬玉燕.無醫療干預初產婦自然分娩的妊娠結局分析[J].現代婦產科進展，2016，25（8）：600-602，607.

[12]田瀅.無保護分娩助產法對初產婦會陰側切率及生活質量的影響[J].實用臨床醫藥雜志，2016，20（12）：123-126.

[13]黃靜，古月娟.無保護會陰接生法在提高初產婦自然分娩率及促進產程中的作用[J].中國婦幼保健，2016，31（22）：4639-4641.

[14]吳清明.無保護會陰接生技術臨床應用效果的評價[J].中國婦幼保健，2016，31（7）：1410-1411.

[15]高月娥.無保護會陰接生法在降低會陰側切率和促進陰道分娩的效果研究[J].中國婦幼保健，2016，31（8）：1773-1775.

[16]藍華春.無保護會陰接生聯合硬膜外鎮痛在初產婦中的應用[J].中國當代醫藥，2017，24（5）：73-75.

[17]李柯莉.無保護會陰接生技術在自然分娩中的應用效果研究[J].中國現代醫生，2018，56（5）：54-56.

（收稿日期：2019-07-19? 本文編輯：任秀蘭）