劉 聯
(沈陽市遼中區人民醫院,遼寧 沈陽 110200)
尿常規檢驗是醫學檢驗中的常規項目之一,對于某些全身性病變等有著重要的臨床治療參考價值;在檢驗中它主要是通過對患者尿液顏色、酸堿性與尿糖定性進行檢測。常規化學法與尿分析儀檢驗都是常用方法,而不同方式對于尿常規檢查效果都有一定差異;因此在該次的研究分析中,將針對尿常規檢驗使用常規化學法與尿分析儀的效果比較進行探討。
1.1 一般資料:選擇我院于2017年3月至2018年3月收治的60例行尿常規檢驗的患者;其中男38例、女22例,年齡20~65歲,平均年齡(42.5±22.5)歲,并分別給予常規化學法與尿分析儀檢驗;所有患者及家屬對該研究皆知情同意,且經我院倫理委員會批準。
1.2 方法:取所有患者晨尿各2份,每份10 mL裝至試管中,并作為檢測標本。常規化學法:將所有患者的10 mL晨尿放置在離心管中進行5 min離心處理,設置轉速為1500 r/min,然后將其上層清液倒掉,保留0.2 mL沉渣,并涂抹在定量計數板中,采用沉渣鏡檢法分別放置在低倍鏡與高倍鏡下檢測,對紅細胞與白細胞數據進行記錄。同時需注意在檢驗過程中確保尿液沉渣留置時間在1 h以內[1],以免影響其檢測結果的準確性。尿分析儀:選用尿液分析儀,并根據儀器的使用說明步驟嚴格操作,采集患者新鮮晨尿后取3 mL尿液,在放置尿液的離心管中插入試紙,然后取出濾紙,并做好清潔,調節好尿分析儀對其行尿液檢驗;記錄所有患者檢測后的紅細胞、白細胞及尿蛋白情況。
1.3 觀察指標:對比所有患者在經不同方式檢驗后尿液中紅細胞、白細胞與尿蛋白指標變化。
1.4 統計學分析:該次研究數據采用SPSS20.0軟件統計并分析,計數資料行χ2檢驗,兩組對比P<0.05差異有統計學意義。
2.1 6 0例患者在不同檢驗方式下的結果比較:所有患者經不同方式檢驗后,常規化學法檢驗紅細胞陽性14例(23.3%)、白細胞陽性13例(21.7%)、尿蛋白陽性17例(28.3%);尿分析儀檢驗紅細胞陽性15例(25.0%)、白細胞陽性14例(23.3%)、尿蛋白陽性15例(25.0%)。計算結果:紅細胞(χ2=0.079,P=0.779)、白細胞(χ2=0.073,P=0.786)、尿蛋白(χ2=0.279,P=0.598)。因此以上兩種檢驗方式對紅細胞、白細胞、尿蛋白的陽性率檢出差異均不明顯,無統計學意義(P>0.05)。
2.2 6 0例患者經兩種方式聯合檢驗后的準確性:所有患者經常規化學法與尿分析儀聯合檢驗后,對紅細胞檢出準確性為98.3%,1例為常規化學法檢驗顯示假陰性;白細胞檢出準確性為96.7%,2例經常規化學法檢驗顯示假陰性;尿蛋白檢出準確性為96.7%,2例經尿分析儀檢驗顯示假陰性。
尿常規檢驗作為一項初步檢查方法,它主要是對患者尿液中的紅細胞、白細胞及尿蛋白指標進行檢驗。在對紅細胞進行檢驗時,因其中所含有的血紅蛋白自身有較為明顯的氧化氫酶樣活性,且能夠對實際中鄰甲聯苯胺行氧化處理,從而發生顏色變化。在對白細胞檢驗中,因其中性粒細胞有特異性酯酶,能夠在試劑間發生反應,進而變為紫色;且隨著中性粒細胞的增多其顏色更深。在對尿蛋白檢驗中則運用指示劑誤差原理完成檢驗,在指示劑中溴酚陰離子能與尿液蛋白結合[2],從而發生顏色變化。因此通過對尿液中紅細胞、白細胞與尿蛋白指標的變化情況進行檢驗能夠對相關疾病的診療提供依據。
在尿常規檢驗中所采用的常規化學法,主要是通過顯微鏡行沉渣鏡檢,該方式能夠對紅白細胞進行直觀檢驗,使細胞的有形成分充分顯示,以提高紅白細胞形態與數量的真實性。但操作步驟比較復雜,檢查效率較低;且在檢查中試紙條、標本及儀器等多種因素都會對其檢驗結果產生直接影響。尿分析儀方法作為一種新的檢驗方式,它在檢驗過程中所需要的尿量更少,操作簡單,能在較短時間內呈現出尿檢結果;同時尿分析儀法具有標準化與程序化特征,因此能有效提高檢驗效率的同時確保其準確性;且隨著臨床報告模式逐漸轉變為半定量模式,該方式的應用有著積極的參考價值。另一方面,該方式作為化學定性過篩法,在行尿常規檢驗中不能對淋巴細胞、單核細胞及球蛋白等指標順利顯示,且在檢驗中由于菌尿、易熱酶、肌紅蛋白等因素的影響會導致假陽性情況增多。在該次的研究中,所有患者分別行常規化學法與尿分析儀檢驗后,對紅細胞、白細胞與尿蛋白的陽性檢出率差異均不大,且在兩種方式聯合檢查后,對紅白細胞、尿蛋白的檢出準確性分別高達98.3%、96.7%、96.7%。由此可得在臨床應用中可根據患者具體情況選擇不同檢驗方式,而兩種方式的聯合應用則能起到良好的協同作用,提高診斷準確性。
綜上所述,在對患者行尿常規檢驗中,可根據患者具體情況與不同檢驗方式的優勢選擇,若將兩種方式聯合則能進一步提高臨床診斷準確率,為診治與預后提供可靠參考依據。