抗戰期間《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道探析

閆 立 光 郭 永 虎

(吉林大學 馬克思主義學院，長春 130012)

抗戰期間，日軍為徹底摧垮中國軍民的抗戰意志，實現“迅速結束中國事變之目的”，對戰時首都重慶進行了長達六年多的無差別轟炸，造成了大量的財產損失和平民傷亡，是從空中進行的恐怖大屠殺。這一期間，西方主流媒體《泰晤士報》以“第三方”的視角真實記錄和見證了日軍無差別轟炸重慶的主要歷史過程。基于此，筆者以《泰晤士報》相關報道的原始歷史文本為依據，對其關于日軍無差別轟炸重慶相關方面的報道及其價值作一番探析。

一、《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道的概況分析

(一)基本數據分析

全面抗戰期間，國民政府遷都重慶后，日軍逐漸開始對其進行轟炸。自此，重慶一度成為《泰晤士報》等新聞媒體的重要關注點。據統計，從1938年到1944年日軍轟炸重慶六年多的時間內，《泰晤士報》關于重慶的報道總量達537篇。在日軍無差別轟炸最為集中的1939年至1941年期間，其對日軍轟炸重慶密切相關的報道達69篇。其中，直接以“轟炸重慶”或“空襲重慶”為標題的相關報道就有近30篇(部分如表1所整理)，日軍的轟炸暴行由此可見一斑。

表1 《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道的標題選輯

(資料來源：根據《泰晤士報》數字檔案整理制作，The Times Digital Archive，1785-1985。)

(二)消息來源分析

新聞消息源是考察新聞是否具有可信性的重要依據，在新聞信息傳播中，媒介信息源決定了新聞的真實性。從《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道的消息來源來看，首先是來自于《泰晤士報》駐重慶記者的相關報道。日軍對重慶實施轟炸后，《泰晤士報》專門派通訊員前往重慶。1938年10月5日，該報刊登了其特約通訊員關于日軍轟炸重慶的第一篇報道[1]。自此，駐重慶記者的新聞稿件則成為《泰晤士報》獲知日軍無差別轟炸重慶事實的主要來源。其次就是援引于其他駐重慶西方媒體的報道。比如，路透社等。路透社當時在重慶有分社，其記者記錄下許多關于日軍無差別轟炸重慶的珍貴畫面，為《泰晤士報》提供了一些重要的消息來源。再次是《泰晤士報》駐上海、東京、倫敦等國外各大城市通訊員通過外交渠道和報紙了解到的關于日軍轟炸重慶的情況。

(三)新聞體裁分析

新聞體裁是把握媒體對相關事件報道認知狀況的重要參考。據整理和分析，《泰晤士報》關于重慶大轟炸的報道主要采用了以下幾類新聞體裁：其一是消息類，這是該報較多采用的新聞報道類型。這一類體裁直接記錄和報道了重慶大轟炸的許多重要歷史事實。包括“五四”大轟炸、“六五隧道大慘案”等等。其二是社論類，主要包括編輯部和讀者來信對重慶大轟炸及其影響進行的選擇性描述與評論，表達和傳遞《泰晤士報》在該問題上的立場和觀點。其三是圖片類，圖片報道是洞察事件最為直觀的方式，《泰晤士報》通過不定期地刊登重慶大轟炸的圖片集，給讀者以強烈的視覺感，以引起其對事件的關注。比如，該報在1939年6月26日和1940年10月2日分別刊登了重慶遭受轟炸后的慘狀及宋美齡親臨轟炸場面的圖片集[2]。

表2 《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道的新聞體裁統計

通過以上三個方面對《泰晤士報》相關報道概況的簡要分析，可以看出該報不僅以多元化的新聞體裁記錄和報道了重慶大轟炸，而且其消息基本上是來源于《泰晤士報》派往重慶通訊員和援引于其他媒體駐重慶的新聞報道，可信性強。這樣的新聞框架為進一步探析日軍無差別轟炸重慶提供了重要的文本前提。

二、《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道的歷史文本分析

(一)關于大規模轟炸中方民用設施和平民的報道

全面抗戰開始后，日軍逐漸改變其先前速戰速決的戰略方針，重新確立了以政略進攻為主，軍事打擊為輔的侵華新方針。強調一方面將軍事打擊中心轉向對付后方抗日游擊戰的同時，企圖通過非軍事的政略工作并輔之以軍事打擊，動搖國民政府堅持抗戰的意志，迫使其對日妥協。因此，對當時中國戰時首都和國民黨軍事指揮部——重慶進行的長時期不分軍事和民用目標的無差別轟炸，就是適應這一戰略、擴大侵略、實現戰爭目的而采取的重要行動。日軍對重慶的無差別轟炸始于1938年，結束于1944年，主要集中于1939年至1941年。這期間，《泰晤士報》通過跟蹤式報道記錄了重慶市遭受日軍轟炸的狀況。限于篇幅，下面就該報1939—1941年間對日軍集中空襲重慶民用設施和平民的主要相關報道進行梳理和分析。

從1939年5月起，日軍開始對重慶實施大規模的無差別轟炸，市區人口密集區成為日軍轟炸的主要目標之一。特別是“五三”“五四”大轟炸，造成了極其慘重的損失和人員傷亡。為了充分揭露日軍這一慘絕人寰的轟炸暴行，時任中國駐英大使郭泰祺給《泰晤士報》編輯部寫信，摘選了宋美齡在親歷與目擊“五三”“五四”大轟炸后通過信函向其夫人描述的慘狀：“日軍戰機在5月3號、4號和12號飛過城市上空，扔下許多爆炸彈和燃燒彈。它們將城市的大部分地方化為灰燼和殘骸，并且蓄意而殘忍地殺死我們數以千計的百姓。在4號那一天，死了近5000人，傷者約3000人，20000人無家可歸。日軍空襲過后，光挖清已燒毀房子的廢墟就花了十天的時間。”[3]這些慘不忍睹的畫面從側面反映了日軍無差別轟炸之殘暴。而且，針對當時重慶多木制建筑的特點，日軍在進行空襲的過程中還扔下了大量的燃燒彈，其落到地上通常會造成連片大火，即使遠離爆炸地點的房屋及人也會被摧毀和燒死。據相關資料不完全統計，日軍僅在“五三”“五四”大轟炸中，就向市區的人口密集區投下爆炸彈176枚、燃燒彈116枚，炸死4572人、炸傷3637人，市區10余條主要街道被炸成廢墟，數十條街巷的房屋起火，熊熊大火近3天才被撲滅。其中，無辜市民傷亡達8000多人[4]。

1940年春天，日軍再次集中大規模的轟炸兵力，并配備重型轟炸機，對重慶實施了代號為“101號作戰”的轟炸計劃，使得日機對重慶的轟炸達到白熱化的程度。1940年5月30日，《泰晤士報》報道指出：“5月份，由日軍空襲產生的傷亡總數已經超過2000。”[5]日本官方聲稱，他們不會停止對重慶的轟炸直到中國人的抵抗意志被擊垮。6月12日，日軍出動154架戰機空襲重慶。襲擊者基本上向城市的每一地區都投下炸彈，摧毀了成百上千的房屋，引燃起大火，一直燒到晚上。傷亡的人數估計在600左右。日軍對重慶長達6周的轟炸，已經摧毀和破壞了城市一半多的建筑。盡管日軍不間斷的轟炸給人民帶來很大的壓力，但是他們的意志毫無削弱的跡象[6]。為此，日軍繼續加大對重慶的轟炸力度。6月28日，82架日軍戰機空襲重慶，嘉陵江兩岸許多重要地方遭到了嚴重的破壞。國立中央大學的多處建筑也被炸毀[7]。8月20日，約200架轟炸機空襲了重慶。日機扔下的爆炸彈造成大面積的破壞，燃燒彈在市區一個差不多1英里長，3個街區寬的地方引燃起大火。據估計，有20000人無家可歸，200人傷亡。轟炸之后，大風刮了12個小時，盡管盡最大努力控制火勢，但大火還是迅速蔓延[8]。8月21日，日機再次向重慶商業密集區扔下燃燒彈，引燃起大火，橫掃了方圓半英里的地方。這是重慶遭空襲史上最大和破壞性最強的一場火災。盡管傷亡并不是特別大，但是它使得數以萬計的百姓無家可歸，成百上千的建筑被燒毀。昨天的火還沒有撲滅，今天的空襲又將市區附近的地方引燃。89架日機參與了今天的空襲。據稱，日軍正在趁這一年當中天氣比較熱和干的時節企圖有計劃地燒毀中國的首都[9]。

1941年夏天，日軍調動大批飛機，對以重慶為中心的大后方展開了新一輪的轟炸。他們采取多批次、長時間的疲勞轟炸戰術連續空襲重慶，致使大量市民經常不得不幾個小時處于空襲警報和擁擠于防空隧道之中，由此而死的人數也很多。1941年6月7日，《泰晤士報》刊登了“700人在避難中死亡”的報道，稱“昨天早上，日軍空襲重慶期間，700人，包括男人、女人和孩子，在一個大的地下隧道里避難，因窒息而死。由于通風比較差，所以造成了空襲中的這一重大災難。……扔到城市西門附近的燃燒彈引燃了周圍一平方英里內的房屋和小商店，導致成千上萬的平民無家可歸。”[10]緊接著1941年6月9日，《泰晤士報》以“大規模空襲重慶”為標題概述了“六五隧道大慘案”的基本經過，報道稱：“6月8日，重慶訊：周四晚上日軍空襲重慶時，發生了一件十分恐怖的慘案，2000人在建設極好的隧道中窒息而死。空襲者在晚上7:30、9:15和10:30分3波進行轟炸，每波出動飛機9架。在首次空襲后，人們離開了隧道。但當第二波來的時候，他們又匆忙跑回去，致使多人死亡。”[11]這是二戰期間間接死于轟炸人數最多的一次。隨著1941年12月太平洋戰爭的爆發，日本開始將大部分兵力轉向同英美交戰，其對重慶的轟炸頻率逐漸降低，作為英國主流媒體的《泰晤士報》也開始更多地將關注點放在英日、美日的戰事上，對日軍后期轟炸重慶的報道也相對減少。

通過梳理《泰晤士報》關于日軍集中轟炸民用設施和平民的報道，可以窺見日軍的轟炸目的和手段。從目的上來說，顯然日軍企圖通過炸毀中國的戰時首都重慶，以徹底擊垮中國軍民的抗日意志。從手段上來說，從1939年到1941年間，其不斷制定和調整轟炸戰略，綜合采用了地毯式轟炸、疲勞式轟炸、月光轟炸等多種形式，可見日軍實施的轟炸具有較強的計劃性和針對性。

(二)關于蓄意轟炸西方國家外事機構和人員的報道

日軍對重慶進行的無差別轟炸，不僅造成中方財產的慘重破壞和平民的大量傷亡，甚至蓄意空襲西方駐重慶的外事機構和人員等，招致了一次次引人注目的外交抗議事件。這是日軍為獨霸中國與西方列強矛盾激化的結果與表現，也是日軍重慶大轟炸暴行的重要組成部分。對此，《泰晤士報》也進行了大篇幅的報道。

日軍飛行員在執行轟炸重慶的任務時，盡管手中的地圖已經用紅筆標注出外國財產的位置，但還是對其進行了多次空襲。1937年5月6日，《泰晤士報》報道“五四”大轟炸時，描述了英國等國家權益遭受日機侵害的事實，文章稱“5月5日，上海訊：昨天的空襲發生在黎明之時，襲擊者飛過市中心，在包括英國、法國和德國的領事館在內的地方，扔下了兩排炸彈。一些炸彈落在了英國領事館，以及英國駐華大使卡爾所住的地方。據官方報告，斯達克托總領事的房子遭到了很大程度的破壞，當時他和妻子以及員工正在地下室避難。大使的秘書玻利維亞先生被落下的瓦礫砸到頭部，輕微受傷。”[12]對于這些國家領事館被轟炸的原因，日本海軍部發言人辯稱：“雖然非常后悔，然又無法避免。因為空襲者遭到了中方50個高射炮和重型機槍的兇猛火力，而且它們離外國的大使館很近，為了自衛不得不進行壓制。飛行員被命令要尊重外國財產。但當他們需在自身安全和轟炸到外國財產的危險性之間做出選擇的話，其擁有一定靈活性。”[12]日軍蓄意轟炸外國領事館和其給出的借口，引起了西方國家強烈的反應。1939年5月13日，《泰晤士報》刊登報道稱，“5月12日，東京訊：英國、法國和美國大使已經就日軍轟炸重慶提出了抗議。談到日軍海軍當局關于炸彈落到英國領事館的解釋，卡爾大使稱地面上高射炮的存在不能成為日軍可以實施無差別轟炸的理由。”[13]

面對西方國家提出的抗議，日本雖承諾會采取相關制止措施，但外國財產遭炸毀的情形仍不時發生。1940年6月26日，《泰晤士報》刊登“炸彈摧毀英國的領事館”的報道稱，“6月25日，重慶訊：昨天，英國和法國領事館再次遭到了日軍的轟炸。英國領事館直接被擊中，幾乎完全摧毀。另一個炸彈嚴重破壞了毗鄰領事館而屬于英國外交部的房屋。第3個炸彈，沿著領事館的主樓掉下來，但沒有爆炸，只造成了較小的損失。全部員工都躲在防空洞里，很安全，沒有人受傷。其中一個炸彈掉到了法國領事館的院子里，炸死了5個不是領事館員工的中國人，建筑造成的破壞不大。”[14]類似《泰晤士報》關于日軍轟炸英國等西方領事館和其他財產的報道還有很多。比如，1939年8月5日，《泰晤士報》報道了英國、法國和德國領事館以及《紐約時報》記者德丁和他妻子居住的房屋被轟炸的消息[15]。1941年6月9日，《泰晤士報》刊登了日軍重型轟炸機空襲英國領事館辦公大樓的報道[11]。1941年6月17日，《泰晤士報》報道了日軍對來自圖圖伊拉美國軍事基地的一艘美軍戰艦、美國軍事專員上校威廉·邁耶的辦公室、美國海軍餐廳和標準石油公司辦公室以及英國領事館出版專員府邸等轟炸狀況[16]。1941年7月2日，《泰晤士報》刊登了日軍炸毀英國領事館中國顧問包克本府邸，并致使包克本先生和艾倫夫婦受傷的報道[17]。1941年7月9日，《泰晤士報》報道了日軍再次轟炸英國領事館，其中一個炸彈直接擊中主樓中部大使書房的消息[18]。1941年7月16日，《泰晤士報》刊登報道指出英國駐重慶領事館在6月2日、6月7日和6月29日遭到日軍轟炸[19]，等等。

從《泰晤士報》關于日軍轟炸重慶波及西方權益的報道來看，一方面日軍對其開展的空襲行為具有蓄意性，當西方國家數次向日本表達抗議并按照日本要求將其本國人員和機構搬遷至揚子江南岸，在日軍明知它們具體位置后，卻依然反復對其進行轟炸；另一方面日軍對重慶的無差別轟炸行為具有國際性，即無差別不僅體現在軍事設施和民用設施上的無區別性，而且也體現在中方和西方在重慶的機構、設施和人民上的無區別性。

(三)關于重慶各界民眾進行英勇反轟炸斗爭的報道

日軍對重慶長時間、大規模、野蠻殘酷、無差別的大轟炸給重慶人民的生命財產造成了前所未有的巨大損失。但是，面對日軍的狂轟濫炸，英勇的重慶人民沒有屈服，他們團結一致，同仇敵愾，堅持不懈地疏散人口、開鑿防空避難設施、開展消防救援工作，進行了一場空襲與反空襲、轟炸與反轟炸的頑強斗爭，打破了日本侵略者企圖將重慶夷為平地的陰謀。重慶軍民英勇斗爭的精神，《泰晤士報》在報道日軍轟炸重慶的過程中也給予了一定的關注。

1939年5月，日軍開始大規模轟炸重慶后，重慶當局一方面組織各方開展清理、救援和志愿工作，另一方面疏散百姓離開，以盡可能避免傷亡。對此，1939年5月8日，《泰晤士報》報道了蔣介石及其政府正在指揮大規模百姓撤離重慶市區的消息[20]。“五三”“五四”及隨后幾天的大轟炸，使得重慶大量房屋被毀，平民傷亡慘重，到處是焦土煙火、死尸枕藉，急需清理廢墟、救助難民。為解決這些問題，無論是政府工作人員，還是普通百姓，都任勞任怨、眾志成城，彰顯了重慶軍民的抗戰決心和不屈意志。1939年6月14日，《泰晤士報》刊登的讀者來信，記錄了宋美齡視察救援工作的所見，以及對民眾不畏艱辛、將自己生死置之度外精神的贊揚，她說：“轟炸過后的幾天，費了很大的勁才清理出部分街道和死人的尸骸。稍后的工作又花費了一段時間。此時，這里的惡臭氣越來越濃，在其附近生活居住已不大可能。中國人民的精神是偉大的，他們既沒有任何抱怨，也沒有什么不滿的情緒。這看起來好像是，我們人民的身體被釘在十字架上，但精神卻經受了火和血的洗禮。如果日本人認為他們通過如此殘酷而蓄意的冷血式屠殺就能打垮我們，那就大錯特錯了。因為我們的政府和人民是緊緊團結在一起的。……空襲一結束，總司令就命令所有屬于政府和個人的轎車和卡車，包括他和我的私人轎車，都用來向城外運輸難民。大量的食物供給站迅速涌現，就像是咒語召喚出來似的，由不同的組織和志愿者負責分配。我們的婦女做得也非常好，在近兩年的戰爭后，如果她們屈服于歇斯底里和疲勞是無可非議的，但她們堅持了下來，依然精神飽滿地、不屈不撓地去努力挽救那些不幸者。在其中的一次空襲中，我確信我們的辦公地點和員工將毀于一旦，因為火從三個方向朝我們洶涌而來，并且當時還刮起了大風。但是，后來風向改變，我們活了下來。……我發現員工們都很平靜和鎮定。他們已經打包好了所有的檔案和辦公室文件，等待著下一刻會發生什么。回想一下，他們能做到這樣，讓我感到很驚訝。因為假如風的方向沒有改變，所有的通道都會被切斷。然而，你肯定會猜到那天晚上我讓他們搬到了城外。但是，第二天清早，他們又回到市區服務于各種難民站，幫助尋找由于空襲而成為的孤兒。……不久之后，空襲再次來臨。因為日軍鼓吹要將我們獻祭。我們通過拆毀一些挨著非常近的房屋等一切盡可能采取的方法來進行防御。”[3]

1939年，特別是5月份日軍對重慶的狂轟濫炸，造成市民死傷慘重，社會秩序混亂動蕩。在這種形勢下，如何開展有效的反空襲斗爭，最大限度減少轟炸給廣大人民帶來的生命財產損失，維護正常的生產和生活則成為當時政府的首要任務。因此，從國民政府到重慶地方政府通過各種方式不斷充實和完善預警體系，修筑防空洞避難設施，在很大程度上降低了傷亡人數。對此，1939年11月18日，《泰晤士報》刊登“中國方面堅強不屈”的文章給予了報道，稱：“10月22日，重慶訊：一年多前，自從中國的首都由漢口遷往重慶，這個位于揚子江和嘉陵江交匯處的舊式中國城市，就成為了日軍無數次空襲的目標。損失最為慘重的空襲是在5月份，成百上千的平民因此而喪生。但是，目前重慶擁有了一套防空系統，可能在以下兩個領域做得比較好。其一是警報系統方面。第一次警報聲會在日軍轟炸機從漢口起飛不久后響起，而它們飛到重慶需要一個多小時。這給了很多人逃往周邊鄉村的時間。第二次警報聲會在日機飛過萬縣(筆者注：現重慶市萬州區)的時候響起，那時它們必然會來重慶。第三次警報聲會在日機離城市不遠時響起，也是所有活動停止的信號。其二是防空洞方面。政府辦公處和許多重要的官員都擁有混凝土建造的防空壕。普通百姓能躲到通過鉆鑿石灰巖而修好的大量隧道中避難。大部分的這些隧道都能容500人，而更大一些的可以容1000多人。盡管在最近的一周內，響起了10次警報，人們不得不夜復一夜地從他們的床上爬起來，在又擠又熱的防空洞里待上好幾個小時。但是，他們幾乎沒有造成什么物質損失，特別是由于防火隔離線將火與市區切斷開來。無論怎樣，人們在空襲中的精神狀態，還是值得贊揚的。一天當中，每個人能可以聽到彈藥的爆炸聲和工人鉆隧道的錘子聲。”[21]

到1941年，重慶防空斗爭已取得較為明顯的效果，因轟炸而造成的傷亡人數也有所減少。這一點在1941年5月12日《泰晤士報》的報道中可以得到印證，其稱“據官方聲明，54架飛機參與這次空襲，造成10名平民傷亡，盡管全部都是中國人——但這顯然間接證明了城市防空系統的有效性。”[22]同時，也側面突出重慶軍民反轟炸斗爭取得的階段性勝利。

三、《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶報道的史料價值與作用

(一)以歷史記錄者的身份見證了日軍轟炸重慶之暴行，具有重要的史料研究價值

在1939年至1941年日軍對重慶實施無差別轟炸最為集中的3年間，《泰晤士報》通過其特派記者和援引其他媒體駐重慶通訊員的報道等多種途徑跟蹤式記錄和見證了重慶大轟炸的主要過程，為這段歷史保留下一份不同于中日雙方文獻的重要文本，具有不可忽視的史料價值。首先，《泰晤士報》關于日軍大規模轟炸重慶的報道有助于印證歷史事實。“大眾媒體對事實的及時報道，在某種意義上可以說是在實錄當代史，而且往往比任何官方文件都全面豐富。”[23]由于《泰晤士報》對日軍大規模無差別轟炸重慶，特別是重大事件(比如“五三”“五四”大轟炸、“六五隧道大慘案”等)的報道多是來自于目擊者，更為真實、具體和直接，在一定層面上能夠起到與中日資料形成互補互證，考證某些說法和傷亡數據之作用。比如，關于“五三”“五四”大轟炸的傷亡人數，以往學者多是采用《重慶空襲緊急救濟聯合辦事處5月3、4、12、25四日敵機投彈、人物損失及救濟工作匯報表》中記錄的“炸死4572人、炸傷3637人”數據。但據《泰晤士報》1939年12月7日的報道稱僅5月4日就炸死4572人、炸傷3637人[24]。對于這些不同的說法，可能還需要學術界對該數據開展進一步的考證。其次，重慶大轟炸是日軍侵華的重要暴行之一，《泰晤士報》作為見證這一歷史事件的原始史料，從微觀視角駁斥了日軍否認和美化其侵華史的謬論。長期以來，日本右翼不斷提出的“侵略”未定議論、“大東亞戰爭正義論”等種種言論歪曲歷史，否認侵略罪行。事實終究是事實。《泰晤士報》所記錄的第一手資料，不僅證實了日軍侵華的計劃性、戰略性，而且給予了日本右翼無視侵華戰爭中犧牲的數以萬計無辜生命，極力掩蓋其野蠻罪行以有力回擊。

(二)以媒體傳播者的角色宣傳了中國人民的抗戰形象，具有重要的輿論導向作用

從《泰晤士報》關于日軍無差別轟炸重慶的報道主題和中國戰時首都重慶的形象建構來看，其一方面著筆于記錄和描寫侵華日軍對中外財產及重慶平民的大規模無差別狂轟濫炸，強調日本法西斯置國際法規與人類公理于不顧的殘暴性和野蠻性；另一方面著重于贊揚和傳播重慶人民英勇的反轟炸斗爭，報道和建構中國人民團結一致、頑強不屈、抗戰到底的決心和形象。比如，1939年11月18日，《泰晤士報》刊登“中方堅強不屈”的報道，稱贊了重慶人民在遭受日軍空襲中的英勇精神狀態[21]；1940年9月20日，《泰晤士報》刊登消息稱，盡管日軍不斷地轟炸重慶，但是中國人民不會屈服[25]；1941年8月21日，《中央日報》援引的《泰晤士報》“中國英勇抗戰，以蔚為強國，將負恢復遠東繁榮重任”的社論文章，也是高度評價日軍轟炸下重慶人民不畏強暴，并為全世界反法西斯斗爭作出表率的重要作用[26]；等等。梳理和分析近代西方主流媒體《泰晤士報》的相關報道文本，不僅展示出了面對日軍暴行，中國政府和人民保持堅強樂觀、不屈不撓的斗爭姿態，而且字里行間折射出其同情中國抗戰、譴責日軍殘暴的輿論導向，這使得以重慶為代表的中國人民一度成為世界媒體關注的焦點和戰時中國的象征，既擴大了中國抗戰在國際上的影響，也贏得了國際社會的廣泛關注和支持。

說明：本文涉及《泰晤士報》的原始文獻來源于Gale集團專題數據庫The Times Digital Archive(泰晤士報數字檔案，1785-1985),檢索關鍵詞“Chungking”,檢索時間段為1938年至1944年，但主要集中于1939年至1941年。