我國西南地區與南亞新石器時代的文化聯系
——以卡若文化與梅爾伽赫文化為例

俞 方 潔 李 勉

(1.四川美術學院 公共課教學部；2.重慶師范大學 歷史與社會學院，重慶 401331)

我國西南地區與南亞次大陸新石器時代的文化聯系最早見于上世紀80年代童恩正先生的研究，他在《西藏考古綜述》一文中提及西藏卡若遺址與克什米爾布魯扎霍姆(Bruzahom)遺址之間存在相似性。此后，霍巍先生綜合比較了布魯扎霍姆與卡若遺址后認為兩者在文化內涵上有很大的相似性，尋找布魯扎霍姆早期文化的源頭應考慮卡若文化以及相鄰中國西南山地的新石器文化。意大利學者斯塔克·杜齊先生(Giorgio Stacul)也注意到克什米爾斯瓦特地區新石器文化的半地穴居址、穿孔石刀、籃紋的陶器底并不屬于印度河傳統，而與包括青藏高原在內的泛喜馬拉雅山脈關系緊密。呂紅亮先生列舉了卡若遺址與克什米爾地區新石器文化中諸多相似文化因素如玉珠和骨笄、系繩石刀等，為兩者之間的文化聯系補充了一些新的實物證據。不過，也有印度考古學家認為南亞次大陸最早的新石器時代遺存——梅爾伽赫文化(Mehrgarh)才是布魯扎霍姆文化的源頭，而克什米爾地區的半月形穿孔石刀，可置于整個東亞傳統的范圍中。這也間接指明了梅爾伽赫文化與卡若文化之間可能存在著千絲萬縷的聯系。鑒于此，我們認為有必要對卡若文化與梅爾伽赫文化作一番比較研究。

一、南亞梅爾伽赫文化序列

梅爾伽赫(Mehrgarh)遺址位于巴基斯坦俾路支斯坦喀奇平原(Kachi Plain)的博蘭河河畔(Bolan River)。從地理位置上看，這里是連接伊朗高原和印度河平原的重要通道。1974～1985年，該遺址由法國考古學家賈立基(Jean-Fran?ois Jarrige)主持發掘，共揭露了1650平方米，包括7個不同時期的地層堆積，文化延續時間公元前7000年至公元前2600年。梅爾伽赫文化大致可劃分為三大主要的發展階段：第一階段為Ⅰ～Ⅲ期(7000BC～4500BC)，新石器時期；第二階段為Ⅳ期(4500BC～4000BC)，銅石并用時期，雖然未發現熔銅堆的遺跡，但已在采礦點附近使用銅錠生產銅器；第三階段為Ⅴ～Ⅶ期(4000BC～2600BC)，前哈拉帕時期，出現了哈拉帕文化因素。

第一階段：Ⅰ期為新石器時代的前陶期，分A-B兩段，ⅠA為公元前7000至前6000年后半期，ⅠB下限在公元前6000年末期，以MR.3區為代表。陶器尚未發現，石器多為制作精細的幾何形細石器、磨制石斧和石鑿等。細石葉用瀝青固定，裝配在開有凹槽的木柄上作石鐮。骨角器數量僅次于石器，有骨針、骨錐和骨刀等。裝飾品有青金石、綠松石、滑石、瑪瑙珠子和海貝手鐲。它們大部分從遙遠的外地輸入，綠松石產于伊朗或中亞，天青石來自阿富汗，海貝來源于距海岸線400米的阿拉伯海岸。說明南亞已與臨近的中亞地區建立了遠距離的商貿聯系。農作物有六棱大麥(Hordeum vulgare)、單粒小麥(Triticum monococcum)、二粒小麥(Triticum dicoccum)等。大麥比美索不達米亞早了一千多年，說明這里很可能是大麥最早的栽培中心之一。墓葬中有隨葬羊的習俗。當地人雖然已馴化了山羊，但食物來源仍是野生動物如羚羊、鹿、豬、水牛等。

Ⅱ期為新石器文化萌芽期，公元前6000至前5500年，以MR.4區為代表。大麥是當地主要作物，出現了人工種植的棉花(Gossypium)。陶器為手制的低溫紅陶，大部分陶器在籃筐中成形，底部有籃紋，可辨認的有敞口缽、梨形陶罐、長頸壺等器型。彩陶用黑彩繪出簡單的幾何紋紋飾，以十字、菱形方格紋和V形紋最具特色。骨制品數量巨大，骨錐最多，依次為骨刀、骨針、骨鋸。從動物骨骼來看，羚羊、山羊和綿羊等野生動物明顯減少，馴化的瘤牛骨骼有了明顯增長。

Ⅲ期為新石器文化鼎盛期，公元前5500年至前4500年，以MR.2區為代表。陶器廣泛使用輪制技術，數量劇增，石器大為減少。陶器器型、組合與前期相同，彩繪陶紋飾更加豐富多樣。陶器多繪有復雜幾何紋構成裝飾圖像，如帶陰影的菱形紋、三角紋、星點紋等。裝飾品除了前兩期的寶石外，還見銅制手鐲、珠子、陶雕(瘤牛、羊)。寶石(瑪瑙珠、綠松石珠、天青石珠)鉆孔技術成熟。

第二階段：Ⅳ期為銅石并用時期，以MR.1區為代表。陶器明顯與第三期有繼承關系，陶碗、深腹罐、杯等組合仍流行。彩陶出現了用黑色、白色和棕紅色顏料上色的復雜幾何紋，十字紋、群花紋、黑彩棕櫚樹等，這種多彩繪又稱為奎塔風格彩繪(Quetta)，這種風格與蒙迪加克Ⅲ期(MundigakⅢ)類似。陶質男女人像、幾何紋的陶印章也是這一時期文化的新內容。

第三階段：Ⅴ期為前哈拉帕文化過渡期，接近公元前4000年，延續時間很短，發現遺跡、遺物相對較少。陶器占絕大比例，仍以平底器為主，包括罐、高腳杯、碗和盤，其中多彩帶足高腳杯，內彩陶碗是這一時期顯著特征。彩陶紋樣如四瓣花、回字紋與伊朗東部和中亞地區非常相似，很可能受到了西邊文化的影響。

Ⅵ～Ⅶ期，公元前4000年至前2600年。陶器批量生產，露天陶窯中擺放的陶器多達200件。陶器以實用器平底罐為主，新出現了帶基座的碗、口杯等具有中亞文化特征的器型。彩陶紋飾多為帶有濃郁的土庫曼斯坦那馬茲加(Namazga)文化風格，表明與中亞的聯系更為緊密。大量制陶工具骨抿子的發現，進一步說明梅爾伽赫遺址可能是俾路支斯坦地區制作陶器的中心。銅和青銅數量有所增長，銅除了制成裝飾品外還制成實用性工具如銅針、銅矛、銅勺等。紅銅和青銅的化妝小瓶來自土庫曼斯坦南部和阿富汗。大型陶塑人像以及青銅實用器具的發現也預示著印度河平原哈拉帕文化的出現。

二、梅爾伽赫文化與卡若文化的聯系

卡若遺址位于西藏自治區昌都縣卡若村瀾滄江與卡若水交界的臺地。1978年和1979年經兩次發掘，揭露面積共1800平方米，文化堆積比較厚，約在100～160厘米。卡若文化可區分出早中晚三期，根據碳十四測年數據結果，早期為公元前3296～3380年，中期為公元前2850～3030年，晚期為公元前2450～2580年。從文化內涵上分析，卡若文化并非西南地區一支獨立發展起來的原始文化。童恩正先生在報告中指出，卡若文化與我國甘青境內的馬家窯、半山、馬廠系統文化存在密切的文化交流。他認為：“卡若文化與馬家窯、半山、馬廠等文化在時代上基本是平行的，它們在文化內涵上的相似性，可能是因其有著共同的淵源，或者是互相影響的結果。其中有些文化因素，或許是來自黃河上游地區。不過像馬家窯文化中的磨制條形石斧和石錛，半山文化中期出現的三角形彩繪等是否又是受到了卡若文化的影響，很值得進一步深入研究。”不可否認，卡若文化有諸多文化因素與甘青境內的馬家窯文化非常相似，如罐、壺、碗、盆等平底器組合，三角折線紋、交互三角紋、菱形紋、渦紋、連弧紋等陶器紋飾，一側鑲嵌石刀的骨梗刀，鳥翼形石刀以及農作物粟米等。卡若文化中一部分文化因素應來自黃河上游的甘青地區，如鳥翼形石刀、一側鑲嵌石刀的骨梗刀和農作物粟米。另一部分文化因素如三角形彩繪紋飾可能是卡若文化影響了馬家窯文化。正如童先生所言，卡若文化和馬家窯文化可能有著共同的淵源，而這一淵源恰好可以從梅爾伽赫文化中找到。從年代上來看，卡若文化早中晚三期的時間可對應梅爾伽赫文化的第三階段Ⅵ～Ⅶ期，兩者在文化內涵上也有一些相似之處。

(一)陶器刻劃圖案

卡若文化中常見的刻紋三角折線紋、菱形紋從早期就已出現，發展到中期達到鼎盛期，裝飾手法更加繁復，其間多填斜線、縱線和剔刺線紋，到晚期不再流行。反觀馬家窯文化，三角折線紋、菱形紋是從半山類型中期開始出現的，到馬廠類型中期達到巔峰。馬家窯半山類型年代為距今2655-2330年，其年代上限明顯比卡若文化中期公元前2850年要晚，而與卡若文化晚期大致同時。也就是說，卡若文化陶器上的三角折線紋、菱格紋刻紋要早于馬家窯文化，馬家窯文化是流而不是源。事實上，我國內蒙古中南部仰韶文化海生不浪類型和西遼河、冀中北地區的雪山一期文化也發現有三角折線紋、菱形紋彩陶，海生不浪類型為公元前3500至前3000年，雪山一期為公元前3600至前2900年。很明顯，它們與馬家窯半山類型之間存在年代缺環，距離上又與卡若文化相隔太遠，三角紋、菱形紋的出現時間也不比梅爾伽赫文化早，不太可能影響到卡若文化。

如果我們將視線轉向南亞俾路支斯坦的梅爾伽赫文化，不難發現卡若文化陶器上刻劃的三角折線(圖一，1)、上下疊置的波折紋(圖一，3)、菱形紋(圖一，6)、回紋(圖一，5)分別在梅爾伽赫文化Ⅲ期(圖一，12)、Ⅵ期(圖一，8、11)、Ⅶ期(圖一，9)彩陶上均可以找到相似的圖案。值得注意的是，卡若彩陶的葉脈紋在半山類型中極為罕見(圖一，4)，卻是梅爾伽赫文化Ⅵ期、Ⅶ期非常流行的彩陶紋飾(圖一，10)。雖然兩者在表現方式上存在差異，但是圖案母題卻是驚人相似。回紋是馬廠時期出現的新紋飾，盡管有諸多變體，但作二方連續狀屬于馬廠偏晚階段。梅爾伽赫文化Ⅵ期彩陶有在腹部上繪制二方連續的回字紋(圖一，11)，與卡若彩陶回紋表現手法相似(圖一，5)，皆為雙線勾勒，兩層相套。

(二)襯花工藝陶器

卡若文化中有相當部分襯花工藝的陶器。這種襯花工藝制作的陶器完全可以和彩陶和磨光黑陶相媲美，是一種精品工藝陶器。它的制作方法一般是以壓剔刻劃為地紋，而不飾紋飾的磨光面作為主紋。這樣，粗糙的地紋襯托出光滑的主紋，主紋和地紋之間對比更加突出，襯花的目的就達到了。卡若文化流行的襯花紋飾，一種是以填線的波折紋為地紋，有的在陶器主體部分繪一層波折紋，反襯出上下對出的光面三角紋(圖一，2)，還有的繪出多層的波折紋，表現出一種重重疊疊的效果(圖一，3)。另一種襯花紋飾恰好與前者相反，是繪好一層波折紋后，在波折紋上下兩端相對出的三角形中填以細劃線，有劃紋的三角形反襯出光潔的三角形主紋。還有的地紋勾出二方連續的菱形紋，內部刻劃以直線襯出上、下兩端的三角紋(圖一，6)。這種陶器的襯花裝飾工藝在四川、西藏和云南在內的西南山區新石器文化中有較多發現，而在中原地區較早的新石器文化中沒有發現。雖然在內蒙古、遼寧諸多北方新石器文化(內蒙古老虎山、遼寧大長山島小珠山)也發現有襯花陶，但襯花陶普遍盛行篦點紋，這些篦點紋多繪在盉、鬹等三足器上。可見，北方的襯花陶在表現方式和繪制部位上與卡若文化迥然有別。我國東南地區良渚文化陶器上也發現有襯花工藝，但采用復式襯法，與卡若文化的襯花陶屬于不同的工藝傳統。王仁湘先生指出，西南地區的襯花陶技法起源于彩陶。他列舉出三個證據，一是有的襯花陶有加彩的現象，二是有的襯花陶與彩陶圖案在構圖上相似，三是襯花陶的時間晚于彩陶。此說頗有道理。如果說襯花陶技法起源于彩陶，那么卡若襯花陶的具體源頭在哪里呢？我們認為這個源頭可以從毗鄰西藏的南亞次大陸去找。彩陶從梅爾伽赫文化Ⅲ期已出現，至Ⅵ期、Ⅶ期達到鼎盛期。用細密的線條填出紋以外部分的裝飾手法(圖一，8)在梅爾伽赫Ⅵ期、Ⅶ期頗為常見，且多繪制于罐、瓶類的腹部。其中Ⅵ期的一件彩陶腹部繪一層波折紋，內填繪直線紋(圖一，8)，這與卡若遺址的襯花陶波折紋(圖一，2)的構圖幾乎一模一樣。不僅如此，梅爾伽赫Ⅲ期還出土了以填線菱形紋為地紋的彩陶(圖一，12)，比卡若菱形刻紋陶F8:116(圖一，6)要早。盡管梅爾伽赫文化發現的重疊波折紋地紋是顏料繪制的，與卡若以刻劃表現地紋的方式有別，但表現部位和圖案是基本一致。也就是說，卡若文化襯花陶工藝技法的源頭很可能來自南亞梅爾伽赫文化的彩陶。

卡若早、中期陶器梅爾伽赫文化陶器

圖一卡若早、中期刻紋陶與梅爾伽赫陶器紋樣比較

1～3、7～9.三角折線紋(卡若F17:86、F8:150、F8:5、梅爾伽赫Ⅵ期、Ⅵ期、Ⅶ期) 4、10.葉脈紋(卡若F8:66、梅爾伽赫Ⅵ期) 5、11.回紋(卡若F17：83、梅爾伽赫Ⅵ期) 6、12.菱形紋(卡若F8:116、梅爾伽赫Ⅲ期)

(三)海貝飾品

卡若出土了子安貝(Cowrie Shell)十枚。發掘者童恩正先生認為：“此類貝主要產于南海，但在仰韶文化、龍山文化以及黃河上游諸石器時代文化中，經常可以發現以寶貝作為裝飾品的情況，這似乎是我國原始文化的共同特征之一，所以國外有的學者是以寶貝的傳播作為一種文化因素的傳播而加以考慮的。卡若遺址遠離南海，竟然也發現了這種貝，這除了證明它的居民與我國其它類型的新石器時代文化的居民有著共同的意識以外，也反映了當時部落之間的交換，不論是直接的或間接的，已經達到了很遠的范圍。”[8]154也就是說，童恩正認為卡若的海貝可能是不同人群通過交換的方式從中國南海傳播而來。據報告所述，卡若出土的海貝為寶貝(Cowrie Shell)。此寶貝屬腹足綱寶貝科，背部高隆有環紋，腹部中間有齒形溝槽，日本學者稱之為“子安貝”。有不少學者認為此類海貝來自印度洋深海水域，而非南海。近年來的海洋動物學研究表明海貝只適應生活在印度洋這樣的暖水海域，南海的溫度較印度洋低，不適合海貝的生存。從新石器墓葬到殷商、西周墓葬，海貝作為隨葬品就頗為常見。從目前出土資料來看，海貝進入中國的時間不超過新石器時代晚期。事實上，過去認為仰韶文化出土了海貝，但在后來的發掘中并沒有見到。海貝在西南地區的其他新石器文化中雖也有零星出土，但除了岷江上游理縣箭山寨出土的1枚海貝，與卡若文化年代相當外，其他諸如云南發現的海貝皆晚于卡若文化。由此可見，卡若文化出土的海貝，包括馬家窯文化，可以說是迄今為止中國發現的最早的海貝。到了殷商時期，我國西南地區發現的海貝數量劇增，四川三星堆遺址以及云南大理鰲鳳山、江川李家山、呈貢天子廟等出土的海貝少則千枚，多則上萬枚。我們將這些海貝出土地點連接起來，不難發現我國西南地區出土海貝傳播路線與古代南方絲綢之路大致吻合，有學者還擬定出從四川到云南最后到南亞的傳播路線。

從現有的出土資料來看，卡若文化中的海貝可能并非經古代南方絲綢之路輾轉而來。云南海貝的年代最早也不過殷商之際，比卡若文化晚兩千多年。南方絲綢以使用海貝為鏈環的貿易圈到商周時期才初具規模。也就是說，新石器時代西南地區發現的海貝還應當考慮其他通道。我們認為最有可能的一條通道是西藏通往南亞的道路，即喜馬拉雅山廊道。梅爾伽赫文化Ⅰ期墓葬中就出土了貝殼垂飾以及貝殼制的項圈等裝飾品，用海貝作為裝飾品流行于各個時期。報告認為這些海貝均不是當地產物，而是產自印度洋的馬爾代夫諸島，經孟加拉灣傳入俾路支斯坦。值得注意的是卡若文化出土的10件海貝均有穿孔，有的孔在貝中部，有的在貝兩端。梅爾伽赫文化在海貝加工技術方面有著悠久的傳統，穿孔海貝的流行時間從公元前六、七千紀一直延續至前哈拉帕期。換言之，梅爾伽赫文化是南亞地區最早加工和使用海貝的新石器文化。數量巨大的海貝和精細的加工技術使這里成為新石器時期南亞地區制作海貝的中心。在南亞，海貝遠播至北端的克什米爾地區的新石器文化，古夫克拉遺址就出土了零星的穿孔海貝。克什米爾地區作為南亞次大陸與青藏高原實現遠距離文化交流的連接點，是喜馬拉雅山廊道上的重要一環。古夫克拉遺址作為克什米爾地區非常重要的新石器文化，無疑受到了俾路支斯坦梅爾伽赫文化傳統的直接影響。那么，克什米爾新石器文化與卡若文化以及梅爾伽赫文化是否有著千絲萬縷的聯系呢？

三、克什米爾地區新石器文化與卡若文化的聯系

克什米爾地區新石器文化見于克什米爾河谷，這里有兩個重要遺址——布魯扎霍姆(Burzahom)和古夫克拉(Gufkral)遺址。布魯扎霍姆位于首府斯利那加(Srinagar)東北方向16公里，該遺址文化層分為三層，分別代表不同的文化時期，一期甲段為公元前3000～前2850年，一期乙段為公元前2850～前2550年，一期丙段為公元前2550～前1700年。古夫克拉位于斯利那加西南41公里處，新石器時代分為早中晚三個階段，年代在公元前2400～前1600年。這兩個遺址出土了不少與黃河流域仰韶文化相似的遺跡，如半地穴式房屋、穿孔石刀、帶倒刺的魚叉、骨椎、用狗隨葬的習俗等。不僅如此，這兩個遺址出土的遺物與卡若文化也有諸多相似之處。

卡若文化常見的穿孔石刀雖然不見于梅爾伽赫文化和哈拉帕文化，但在克什米爾地區，它不僅出現在克什米爾河谷，還出現在斯瓦特河谷的新石器文化中。除了布魯扎霍姆和古夫克拉文化外，穿孔石刀在比爾龔代遺址(Bīr-kōt-ghundai)、卡拉克·德日(Kalako-deray)遺址中也有發現。值得注意的是，卡若穿孔石刀中有一種凹背弧刃刀，器身呈新月型，刃開在弓背部。這種凹背弧刃的穿孔石刀是我國西南地區新石器文化的共同特征，與華北地區半月形石刀刃開于弓弦的做法迥異。事實上，我們在布魯扎霍姆一期丙段(圖二，5)、古夫克拉ⅠC期發現了這種凹背弧刃的穿孔石刀，形制與卡若文化基本一致。甚至在喜馬拉雅山南麓的錫金北部強古地區(Djangu area)(圖二，4)我們也發現了凹背弧刃穿孔石刀。縱觀其出現時間，斯瓦特河谷(距今1700～1400年)稍晚于克什米爾河谷的出現時間(公元前2000～前1600年)，但出現在卡若遺址的時間可早至公元前3000年。也就說是，穿孔石刀的傳播很可能從橫斷山區西部逐漸翻越喜馬拉雅山山口或者稍晚向南由緬甸傳播至南亞次大陸。

圖二 卡若與南亞西北新石器文化出土穿孔石刀比較

布魯扎霍姆文化與卡若文化在陶器方面亦有諸多相似點。兩者都出土了罐、盆、碗(缽)為主體的陶器組合，都流行在陶器折卷邊口沿裝飾壓印紋和附加堆紋，在底部印以席紋。這種底部印以席紋的陶器最早見于梅爾伽赫文化，有可能是陶器制作好后事先擺放在籃子中的，但并非所有的陶器底部都印有席紋，僅有小部分陶器的底部才有。因此我們更傾向認為這是一種獨特的陶器裝飾習俗。另外，卡若文化的陶器在容器表面常見一種不規則的抹刷紋，占陶器總數的7.8%，抹紋粗細不勻，交錯或銜接部位重疊的較多，可能是在制陶過程中用粗纖維或草抹刷器表留下的。這種抹刷紋也見于布魯扎霍姆文化的陶器器表。

在骨器方面，克什米爾地區新石器文化和卡若文化都有相似的骨笄。卡若出土了5件骨笄，通體磨光，頂端雕成重迭的蘑菇狀(圖三，1)，這顯然不同于中原仰韶文化晚期常見的T字形骨笄，而與斯瓦特河谷的比爾龔代遺址[24](圖三，2)和洛伊班Ⅲ(圖三，3)發現的骨笄非常接近。

從飾品來看，卡若文化發現一種玉珠，其形狀呈一端尖、另一端圓的弧形，孔位于圓端，形狀類似于逗號(圖三，4)。在克什米爾地區古夫克拉ⅠC期、加利蓋第15層(圖三，5)、洛伊班Ⅲ期[28](圖三，6)中也出土了此類逗形玉珠，但與卡若的開孔位置不同，孔開在尖端。沃森(W.Watson)認為在日本、韓國史前墓葬中也有此類玉珠的發現，但其原型應來源于中國的新石器文化。翻檢我國新石器文化資料，逗形玉珠最早出現于東北遼東半島的郭家村下層文化，距今6000～5000年。卡若文化出土的兩件勾形珠形狀與郭家村的勾玉相似。也就是說，卡若的逗形玉珠很可能受到了北方新石器文化影響，并傳播至克什米爾地區。古夫克拉ⅠC期出土1枚子安貝，報告認為其與逗形玉珠、瑪瑙等作為護身符(amulet)掛于頸部之用。由此可見，橫斷山區與南亞次大陸西北部的文化聯系是雙向的，不存在單向的流動，人員的流動、物品的交換都促使了文化之間的緊密聯系。

圖三 卡若與南亞西北部新石器文化出土裝飾品比較

布魯扎霍姆遺址出土了一件頭蓋骨，根據體制人類學的研究，其屬蒙古人種，為50歲左右的男性，被埋在離居住區較遠的墓地[22]161。換言之，新石器時代的中國與南亞西北部的文化交流通道是確實存在的。

四、結語

我國西南山區新石器文化與南亞次大陸的新石器文化有著諸多相似的文化因素，這種相似性絕非是巧合，而是不同文化碰撞、融合的結果。卡若遺址中存在的梅爾伽赫文化因素，恰好說明了卡若文化并非我國西南地區獨立發展而來的新石器文化，南亞西北部新石器文化對它產生了影響，但這種影響是次要的，間接的，遠不及甘青地區的文化影響強烈，原因很可能是文化的傳播受到喜馬拉雅山的阻礙，傳播的通道并不十分暢通。這種文化的傳播不太像是人群的替換或是文化的征服，而更像是長時間的、遠距離的貿易造成的物品交換。

梅爾伽赫文化很可能是由巴基斯坦西北俾路支高原經克什米爾，沿班公湖一帶南下西藏昌都。值得注意的是，西藏腹地曲貢文化在石器上有意識地涂赤鐵礦不能不說是梅爾伽赫文化傳統的一種擴散。因為從中國范圍看，石器涂紅現象極為罕見。除了橫斷山區的哈休遺址、西藏山南的邦嘎和昌果溝遺址外，雖然在我國其他新石器文化如江蘇新汀花廳、安徽潛山薛家崗遺址中也曾發現，但畢竟與我國西南地區的關聯遠了些。事實上，梅爾伽赫文化從Ⅰ期就出現了在石器上撒鐵礦粉的現象，克什米爾古夫克拉ⅠA期也有在石斧上撒赤鐵礦現象，這無不受到梅爾伽赫文化的影響。石器上撒赤鐵礦的傳統在南亞一直延續至哈拉帕時期，并經過克什米爾地區對我國西南山地的新石器文化產生影響。另一方面，由克什米爾地區新石器文化與卡若文化密切的關系也可看出喜馬拉雅廊道是連接我國西南地區與南亞次大陸的重要紐帶。