強化生活方式干預對大學生2型糖尿病高危人群人體成分的影響

李鐵 畢愛萍 李克宇 李萌

【摘要】 目的 分析大學生2型糖尿病高危人群采用強化生活方式干預的臨床效果。方法 選擇沈陽醫學院在校大學中2型糖尿病高危人群20例為實驗組， 另外選擇該校健康大學生20例為對照組。對照組不做任何干預， 實驗組采用強化生活方式方案干預。觀察比較兩組內臟脂肪面積（VATA）、體質量指數（BMI）、腰臀比（WHR）、血糖、胰島素水平、胰島素情況及血脂水平。結果 干預前， 兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。干預后， 兩組VATA、BMI、WHR均有所降低， 對照組VATA、BMI、WHR與干預前比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組VATA、BMI、WHR均低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。干預后， 兩組血糖、胰島素水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。干預前及干預后， 實驗組胰島素抵抗指數（HOMA-IR）均高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;干預前及干預后， 兩組早期胰島素分泌功能指數（△I30/G30）水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。干預前， 兩組總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。干預后， 兩組TG、TC水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;對照組的HDL水平高于實驗組， LDL水平低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組TG、TC、LDL水平明顯低于干預前， HDL水平明顯高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 對大學生2型糖尿病高危人群強化生活方式干預效果理想， 可改善其血糖水平， 提高其胰島素敏感性與胰島素分泌功能， 可降低大學生的血脂水平， 值得推廣。

【關鍵詞】 生活方式干預;大學生;2型糖尿病;高危人群

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.35.041

2型糖尿病屬于臨床常見疾病， 隨著居民生活方式的改變， 發病率不斷上升， 并呈現為年輕化發展趨勢[1]。誘發2型糖尿病的因素較多， 遺傳與環境因素均可導致， 且存在相互作用， 存在家族遺傳史、WHR過大， BMI偏高， 均屬于誘發2型糖尿病的風險因素， 而糖尿病患者需要終身用藥控制血糖， 至今仍然缺乏治愈的手段， 為此做好糖尿病的預防是非常有必要的[2]。為探究有效的預防方案， 本次研究以沈陽醫學院在校大學中2型糖尿病高危人群為研究對象， 對比分析了常規生活與生活方式干預的效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年1～12月沈陽醫學院在校大學生中20例2型糖尿病高危人群作為實驗組， 另外選擇同時期該校20例健康大學生作為對照組。對照組中男10例， 女10例;年齡19～24歲， 平均年齡（22.3±1.8）歲。實驗組中男10例， 女10例;年齡19～24歲， 平均年齡（22.4±1.7）歲。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。納入實驗組大學生包括2型糖尿病一級親屬， 符合中心性肥胖標準;對照組大學生為無上述危險因素非肥胖健康大學生;所有受試對象均自愿參與， 并已經簽訂知情同意書。

1. 2 方法 對照組無任何干預， 實驗組強化生活方式干預， 主要內容如下。①控制飲食。BMI<24 kg/m2的患者熱量按30 Kcal/（kg·d）計算， 重點控制酒精和糖的攝入;而BMI≥24 kg/m2的患者鼓勵他們每個月減體重0.5～1.0 kg， 直到體重達標。②運動干預。采取適當的體力活動， 多種形式， 比如走路、跑步、打球、游泳、跳舞、打太極拳等， 要求1個運動單位/d， >5次/周。③糖尿病健康教育。第1個月2周/次， 從第2～4個月1個月/次， 從第5個月開始3個月/次， 直至1年結束， 健康教育內容遵循2015年中國2型糖尿病防治指南[2]。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組VATA、BMI、WHR、血糖、胰島素水平、胰島素情況及血脂水平。行糖耐量試驗（OGTT試驗）測量0、30 min血糖、胰島素水平;以OGTT試驗測量結果， 計算穩態模型評估HOMA-IR， 以糖負荷后30 min胰島素增值與血糖增值的比值來評估△I30/G30;血脂水平包括TG、TC、HDL、LDL。

1. 4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組VATA、BMI、WHR比較 干預前， 兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。干預后， 兩組VATA、BMI、WHR均有所降低， 對照組VATA、BMI、WHR與干預前比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組VATA、BMI、WHR均低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組血糖、胰島素水平比較 干預后， 兩組血糖、胰島素水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組胰島素水平比較 干預前及干預后， 實驗組HOMA-IR均高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;干預前及干預后， 兩組△I30/G30水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2. 4 兩組血脂水平比較 干預前， 兩組TG、TC、HDL、LDL水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。干預后， 兩組TG、TC水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;對照組的HDL水平高于實驗組， LDL水平低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組TG、TC、LDL水平明顯低于干預前， HDL水平明顯高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

胰島素抵抗是引發2型糖尿病的重要原因， 可引發代償性高胰島素血癥[3-5]， 一旦難以克服胰島素分泌的缺陷， 就會導致糖耐量異常的問題， 為此在預防上可從胰島素抵抗角度入手， 維持機體內胰島素含量的正常， 保障血糖的穩定[6-9]。本次研究中， 干預前， 兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異有統計學意義（P<0.05）。干預后， 兩組VATA、BMI、WHR均有所降低， 對照組VATA、BMI、WHR與干預前比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;實驗組VATA、BMI、WHR均低于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;兩組VATA、BMI、WHR比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。代表該方案有助于降低VATA、BMI、WHR。干預后， 兩組血糖、胰島素水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。代表其可改善高危人群的血糖水平， 胰島素水平對比也無顯著差異， 則代表其可糾正集體的胰島素代償的問題。干預前及干預后， 實驗組HOMA-IR均高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）;干預前及干預后， 兩組△I30/G30水平比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）。代表早期大學生的胰島功能仍然處于正常狀態， 在HOMA-IR方面， 雖然干預前后兩組對比均有顯著差異， 但實驗組在干預后胰島素抵抗指數明顯降低， 代表通過強化生活干預能夠有效改善高危人群的胰島素抵抗問題。干預前， 兩組TG、TC、HDL、LDL水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。干預后， 兩組TG、TC水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）;對照組的HDL水平高于實驗組， LDL水平低于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。實驗組TG、TC、LDL水平明顯低于干預前， HDL水平明顯高于干預前， 差異具有統計學意義（P<0.05）。代表強化生活方式干預有助于降低血脂水平。

綜上所述， 對大學生2型糖尿病高危人群進行生活方式干預效果理想， 但受限于本次研究時間， 數據上優勢仍然未完全體現， 故仍需后期積累樣本， 延長研究時間， 完善研究。另本次研究中也體現出， 減輕大學生2型糖尿病高危人群胰島素抵抗需要長期進行強化生活方式干預， 必須確保干預的延續性， 培養大學生良好的生活習慣， 方可達到預期目標。

參考文獻

[1] Giese KK. Adult diabetes mellitus： Thinking beyond type 2. Nurse Practitioner， 2016， 41（5）：45-46.

[2] 李玉玲， 劉娟， 景彥勤， 等. 2型糖尿病患病高危個體強化生活方式干預效果評價. 糖尿病新世界， 2014（20）：69-70.

[3] 耿榮娟， 張慧君. 強化干預對2型糖尿病不同高危人群遠期效果比較研究. 實用糖尿病雜志， 2017， 13（1）：37-39.

[4] 劉豐兵， 錢敏 . 家庭醫生干預對社區糖尿病高危人群的影響. 上海醫藥， 2016， 37（24）：55-57.

[5] 續睿. 芪連抑糖顆粒對干預糖尿病前期的臨床觀察. 內蒙古中醫藥， 2014， 33（18）：24-25.

[6] 常全明， 黨英， 奚淑霞， 等. 生活方式干預對2型糖尿病高危人群預防效果觀察. 河南預防醫學雜志， 2019（4）：279-280.

[7] 陸鳳， 張潔， 何青芳， 等. 浙江省2型糖尿病高危人群流行現狀分析. 中華健康管理學雜志， 2019， 13（1）：30-36.

[8] 常全明， 黨英， 奚淑霞， 等. 社區干預對2型糖尿病高危人群行為方式的評價. 河南預防醫學雜志， 2019（6）：448-449.

[9] 李慧娟. 應用飲食干預影響糖尿?。?型）高危人群生物學血生化指標. 首都食品與醫藥， 2017， 24（22）：24.

[收稿日期：2019-04-02]