香港地區(qū)教師專業(yè)倫理建設(shè)進展①
——基于《香港教育專業(yè)守則》制定與實施的考察

◎陳雄飛

我國香港地區(qū)近年來著力于教師專業(yè)倫理建設(shè)與改進。通過對香港地區(qū)教師專業(yè)倫理建設(shè)情況進行梳理和比較，可對粵港澳大灣區(qū)教師教育協(xié)同創(chuàng)新建設(shè)提供有效指引和借鑒。

一、教師專業(yè)倫理的制定主體和內(nèi)容框架

《香港教育專業(yè)守則》（以下簡稱《守則》）在香港地區(qū)的作用和影響力，相當(dāng)于內(nèi)地的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，它面向所有學(xué)校、教育團體和不同教育階段的教師, 規(guī)定了教師對學(xué)生、同事、專業(yè)、家長和公眾等的義務(wù), 確立了教師作為教育專業(yè)工作者的權(quán)利。《守則》是香港教師專業(yè)倫理建設(shè)的框架文件，它的出臺和修訂過程，反映了行政部門、教師團體、學(xué)校雇主以及家長等對教師專業(yè)操守的概念認(rèn)定和權(quán)責(zé)博弈，也反映了教師專業(yè)倫理建設(shè)的復(fù)雜性和受關(guān)注程度。

（一）《守則》制定主體：操守議會

香港教育署（2003年1月教育署與教育統(tǒng)籌局合并為教育統(tǒng)籌局，并于2007年7月后重組為香港教育局）于1987年6月按教育統(tǒng)籌委員會建議組成了“教育工作者專業(yè)守則籌備委員會”，經(jīng)過廣泛咨詢，歷時三年制訂了《守則》，并于1990年10月頒布，印發(fā)給每位在職教師。1994年4月教育署成立教育人員專業(yè)操守議會（Council on Professional Conduct in Education，以下簡稱操守議會）。

操守議會是香港教師專業(yè)倫理的制定主體和監(jiān)督機構(gòu)，由教育界選舉產(chǎn)生，目的是提高教師專業(yè)操守，處理教師失德問題。該組織的主要職權(quán)有以下三項[1]：一是向政府建議有關(guān)提高教育專業(yè)人員操守的意見；二是擬訂一套應(yīng)用準(zhǔn)則，以界定教育工作者應(yīng)有的操守，并通過咨詢使這套準(zhǔn)則得到教育界的廣泛接受；三是就涉及教育工作者的糾紛或指稱行為失當(dāng)個案，向教育局常任秘書長提供意見。目前，操守議會共有28個議席，分別來自以下四個類別：教師代表13席（包括資助中小學(xué)、官立中小學(xué)、特殊學(xué)校和幼兒園等）、教育團體代表8席（包括師資培訓(xùn)大學(xué)、辦學(xué)團體、學(xué)校議會和校長團體等）、家長代表3席以及教育局常任秘書長4席（包括教育局代表和業(yè)外人士）。

操守議會設(shè)有一個執(zhí)行委員會和三個專責(zé)委員會，負(fù)責(zé)各類不同的活動及工作。執(zhí)行委員會直接向大會負(fù)責(zé)，提出議會未來工作計劃的建議，跟進和執(zhí)行大會的議決等。研案委員會負(fù)責(zé)研究及優(yōu)化議會的《個案處理程序》，并協(xié)助其他成員進行研案工作。守則委員會審閱及優(yōu)化《守則》，向有關(guān)人士收集意見，然后提交教育局常任秘書長。促進專業(yè)委員會向教育界推廣《守則》，提高教育人員對專業(yè)操守的關(guān)注，并就提升專業(yè)地位及促進專業(yè)自主，了解本地其他專業(yè)團體及其他國家和地區(qū)教師團體的狀況。

（二）《守則》內(nèi)容框架：教師義務(wù)與權(quán)利 [2]

《守則》對教師應(yīng)遵守的專業(yè)倫理進行了明確表述，詳細(xì)界定了教師的義務(wù)和權(quán)利。各個部分的內(nèi)容一般是原則性的框架，包含應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)避免行為的表述。

在對學(xué)生的義務(wù)中，明確指出教師應(yīng)以教育學(xué)生為首要職責(zé)，評論學(xué)生時應(yīng)具建設(shè)性，盡量避免使學(xué)生難堪或受到羞辱。在對同事的義務(wù)方面，教師應(yīng)致力于建立融洽關(guān)系，不破壞學(xué)生對同事的信任及尊敬。在對專業(yè)的義務(wù)中，明確教師不應(yīng)從事有損專業(yè)形象的工作，不應(yīng)為謀取個人私利而作宣傳。在對雇主的義務(wù)方面，教師應(yīng)遵守合約和承諾。在對家長和監(jiān)護人的義務(wù)方面，教師應(yīng)與家長建立友善合作關(guān)系，尊重每個學(xué)生的家庭背景特殊性，以及保護學(xué)生的家庭私隱。對公眾的義務(wù)方面，教師應(yīng)以身作則履行公民義務(wù)，關(guān)注小區(qū)建設(shè)，參與小區(qū)活動等。

與其他國家和地區(qū)的教師倫理規(guī)范相比，《守則》的一大特色是規(guī)定了教師作為專業(yè)人員的權(quán)利。除了作為公民應(yīng)享有法律賦予的一切權(quán)利及基本人權(quán)外，還明確了教師作為專業(yè)人員和雇員的權(quán)利。如作為專業(yè)人員可以對教育問題公開發(fā)表意見；拒絕與職務(wù)無關(guān)的非專業(yè)工作等；作為雇員，教師的繼續(xù)受聘權(quán)、考核內(nèi)容知情權(quán)等權(quán)利也得到確認(rèn)。

二、教師專業(yè)倫理建設(shè)新進展：《守則》修訂與爭議

《守則》于 1990 年 10 月公布，沿用多年，隨著社會和教育的發(fā)展，操守議會根據(jù)《守則》應(yīng)用的實際經(jīng)驗，曾著手進行修訂。2009 年起正式著手修訂《守則》，并嘗試加入具備參考事例的《實務(wù)指引》。操守議會在2016年12月就《守則》及《個案處理程序》的修訂向教育界和社會公眾進行意見征求。但是，因《實務(wù)指引》的例子被質(zhì)疑侵犯教師權(quán)利，后來操守議會將《守則》及《實務(wù)指引》分拆成兩份獨立文件，并再就修訂《守則》條文征求教育界和公眾的意見。新修訂的《個案處理程序》獲得通過，并于2018年6月1日生效。修訂的《守則》和《實務(wù)指引》至目前為止（2019年6月），仍未獲得通過。

（一）《守則》修訂情況

為使《守則》條文更清晰，便于教師進一步了解《守則》的理念原則，修訂版的《守則》在編排上，加入了一些原則標(biāo)題，并將原各條文根據(jù)性質(zhì)歸納于相關(guān)標(biāo)題下[3]。

在對學(xué)生的義務(wù)方面，加入四條原則：一是啟發(fā)學(xué)習(xí)，培育全人發(fā)展；二是公平客觀，照顧個別差異；三是關(guān)愛體諒，保護學(xué)生安全；四是尊重互信，建立專業(yè)關(guān)系。在對同事的義務(wù)方面，加入三條原則：一是公平公正，維護專業(yè)團結(jié)；二是互相尊重，共建互信關(guān)系；三是協(xié)作支持，提升專業(yè)發(fā)展。在對專業(yè)的義務(wù)方面，加入兩條原則：一是律己以嚴(yán)，符合社會期待；二是實踐使命，提升專業(yè)形象。在對雇主的義務(wù)中加了一條原則：嚴(yán)守職分，發(fā)揮專業(yè)精神。在對家長和監(jiān)護人的義務(wù)方面是一條：家校同心，培育學(xué)生成長。對公眾的義務(wù)加上兩條原則：一是尊重法紀(jì)，維護社會公義；二是教導(dǎo)學(xué)生，履行公民責(zé)任。所加原則性標(biāo)題概括性強，邏輯和歸納合理，便于教師熟記《守則》的內(nèi)容和規(guī)范。

（二）《個案處理程序》修訂情況

操守議會成立兩年內(nèi)共接辦個案21宗（不含其它向議會投訴而未成個案的），其中確認(rèn)失德個案8宗[4]。為應(yīng)對投訴個案，操守議會于1994年12月制定《個案處理程序》，并曾于2002年進行修正和完善。按照原來的程序，完整結(jié)案要經(jīng)歷六個階段：調(diào)查、立案、立案上訴、聆訊、結(jié)案上訴及終審，并需交由五個小組：調(diào)查小組、立案小組、聆訊小組、上訴小組及終審小組來處理。個案處理耗時冗長，有部分個案需要經(jīng)過幾年時間才能完成處理。同時，投訴個案數(shù)量逐年增多，在2012年5月1日至2014年2月28日之間，第十屆操守議會共收到個案102個[5]。因此，操守議會在2014年開始啟動《個案處理程序》的優(yōu)化和修訂工作，希望在保證公平、公正的前提下，提高處理個案的效率。

2018年修訂后的《個案處理程序》將個案處理劃分為“立案”及“聆訊”兩個主要階段，兩個階段均設(shè)有“復(fù)審”機制，并將個案分為兩類：一類是只作研究的個案，只公布案情敘述和分析，警惕和敦促教育人員。另一類是有投訴人的個案，按“投訴個案”的方式處理，程序如下：由操守議會秘書處收集資料，再由三位議會成員決定是否立案。如決定立案，立案小組可決定是否啟動調(diào)解機制，或由三位議會成員主持聆訊，聽取案情，判斷是否違反專業(yè)操守，并作出建議；如有違反專業(yè)操守，可以向教育局常任秘書長建議懲處。如有當(dāng)事人不服裁決，可申請上訴，由上訴小組跟進[6]。《個案處理程序》對投訴程序、立案工作、立案復(fù)審、結(jié)案上訴等環(huán)節(jié)進行了表述，詳盡具體，有很強的操作指引性。收到操守議會的建議后，教育局會審視個案詳情，綜合考慮進行處罰，包括取消涉及違反專業(yè)操守教師的注冊。

為了更好地總結(jié)改進個案處理工作，《個案處理程序》會接受采納具有教育意義、或成功調(diào)解具有操作指引等類型的個案作為研究個案。研究個案的目的重點放在教育倫理層面的分析和批評，并加入道德評判，以便教師參考和警惕。

（三）《實務(wù)指引》編寫與爭議

因《守則》是原則性意見框架，為增加實操性案例，操守議會自 2009 年起著手編寫《守則》實務(wù)指引的參考事例，以便于教師對原則性意見進行了解和掌握，提高專業(yè)意識。這些例子并不是《守則》的條文部分，而是旨在幫助教師進一步認(rèn)識《守則》的內(nèi)容。2016年，操守議會曾就《守則》提出修訂建議，在《守則》內(nèi)加入《實務(wù)指引》。例如，教師對專業(yè)的義務(wù)中，根據(jù)守則內(nèi)“教師應(yīng)注意個人言談舉止與行為操守，以身作則，作為學(xué)生的模范；并須避免從事或參與有損專業(yè)形象的工作或活動”條文，《實務(wù)指引》對應(yīng)新增的事例有：一個專業(yè)教育工作者應(yīng)避免在其個人和學(xué)校的互聯(lián)網(wǎng)社交平臺發(fā)表或談?wù)撨`背或損害專業(yè)形象的文字、圖片或視頻。又如，根據(jù)守則內(nèi)就教師對學(xué)生的義務(wù)中的“應(yīng)與學(xué)生建立互相信任、互相尊重的關(guān)系，并應(yīng)避免與學(xué)生發(fā)展不恰當(dāng)?shù)膸熒P(guān)系”條文，《實務(wù)指引》對應(yīng)的舉例有：一個專業(yè)教育工作者應(yīng)避免與學(xué)生建立不當(dāng)?shù)挠H密關(guān)系，應(yīng)注意在社交網(wǎng)站及電郵的文書表達(dá)，避免使用親昵的用詞。[7]

以上第一個事例被抨擊為侵犯教師的言論自由權(quán)，因《守則》規(guī)定教師擁有對教育問題公開發(fā)表意見的權(quán)利，故被質(zhì)疑是過分規(guī)管。第二個事例中，雖然教育局和社會各屆一致支持禁止師生發(fā)生性關(guān)系，但“親密關(guān)系”一詞語義和界定模糊，需進一步厘清。《實務(wù)指引》引起廣泛批評，教育專業(yè)人員協(xié)會還專門遞交了意見書反對《守則》加入《實務(wù)指引》，強烈要求在獨立自主的教學(xué)專業(yè)議會或教師公會成立前，無須制訂《實務(wù)指引》[8]。以上爭議表明了教師職業(yè)道德或教師專業(yè)倫理建設(shè)的復(fù)雜性，原則性框架容易制定，出臺實操性指引則如履薄冰。

三、香港教師專業(yè)倫理建設(shè)的反思與借鑒

操守議會為推進教師職業(yè)操守意識和素質(zhì)做了大量工作，綜觀其各期通訊可發(fā)現(xiàn)，該機構(gòu)每年舉辦大量講座，并采用分區(qū)巡回展板展覽等形式，向不同群體介紹議會的運作，并推廣教育專業(yè)操守，取得了良好效果。對照內(nèi)地的師德建設(shè)情況，香港地區(qū)經(jīng)驗既有可借鑒之處，亦有需要進行反思（香港地區(qū)習(xí)慣稱“檢討”）的地方。

（一）教師專業(yè)倫理建設(shè)應(yīng)觀照高尚師德與操守底線

現(xiàn)實生活中，《守則》的實際用途是提醒教師應(yīng)遵循的規(guī)范和底線，提出的是教師行業(yè)的底線倫理，是職業(yè)的集體法則。而教師專業(yè)倫理建設(shè)還應(yīng)該關(guān)注作為“個體”的教師，對教師個人要有道德期盼，倡議教師注重個體德性提升和內(nèi)在自覺，追求高尚師德。雖然學(xué)界對于教師專業(yè)倫理與教師職業(yè)道德的概念界定和相互關(guān)系存在不同看法，如有人認(rèn)為專業(yè)倫理是底線，職業(yè)道德是追求[9]，也有人認(rèn)為教師專業(yè)倫理對教師職業(yè)道德具有優(yōu)先性[10]。但是，無論爭議如何，現(xiàn)實中加強師德建設(shè)都須看到教師作為社會人的屬性，既要遵守操守底線，更要追求高尚師德。2008年教育部修訂后的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》就是很好的典范，從道德的階段性特征出發(fā)，既作出了倡導(dǎo)性的要求，也作出了若干禁行性的規(guī)定。

（二）師德建設(shè)要保障教師義務(wù)與權(quán)利的對等

個體對所處社會的核心價值觀的正確認(rèn)識和養(yǎng)成，以及良好社會秩序與道德風(fēng)氣的形成，都離不開學(xué)校教育和教師的價值引領(lǐng)。教師是民族精神的弘揚者，國家政策的維護者，是社會公民的培育者和青少年成長的引路人。教師作為特殊群體，自古以來就被賦予了教人“修身、齊家、治國、平天下”的義務(wù)。師德是高于一般社會公眾道德水準(zhǔn)的職業(yè)道德。在保障教師應(yīng)有權(quán)利的同時，香港更應(yīng)注重和強調(diào)教師對學(xué)生的價值引領(lǐng)作用，教師應(yīng)承擔(dān)起維護社會共識的義務(wù)。修身是對教師的個體道德要求，而價值引領(lǐng)則是教師作為社會角色的責(zé)任。

（三）良好師德建設(shè)需要行業(yè)機構(gòu)與政府部門協(xié)同合作

從世界范圍來看，由行業(yè)自我監(jiān)管轉(zhuǎn)為公眾監(jiān)督和政府監(jiān)管是國際趨勢，其他行業(yè)也同樣[11]。對于嚴(yán)重違反職業(yè)操守或師德敗壞教師進行處罰的情況進行考察，我們不難發(fā)現(xiàn)政府教育部門與行業(yè)機構(gòu)都沒有實質(zhì)權(quán)力。涉及犯罪的，均需由公安部門通過司法程序來處置。政府教育部門對教師個體的權(quán)力主要在于教師資格的認(rèn)定和注冊。對于普通教師個人來說，是否成立教師公會對個體師德修養(yǎng)無甚影響。行業(yè)機構(gòu)的運作，亦需得到有效監(jiān)管。行業(yè)機構(gòu)通過征求教師意見，兼顧不同團體利益，制定業(yè)內(nèi)操守，并受理投訴；政府部門根據(jù)行業(yè)意見決定是否對教師進行處罰，同時也對行業(yè)機構(gòu)進行監(jiān)管。政府部門、行業(yè)機構(gòu)與教師個體各司其職，圍繞共同目標(biāo)，協(xié)同合作，才是推動良好師德建設(shè)的保障。