基于雙層規(guī)劃模型的地下綜合管廊PPP項目入廊定價研究

韋海民， 李軼豪

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院， 陜西 西安 710055)

0 引言

地下綜合管廊作為集中敷設(shè)市政管線的公共隧道，是保障城市運行的重要市政基礎(chǔ)設(shè)施和“生命線”[1]，可以解決傳統(tǒng)管線敷設(shè)帶來的“拉鏈馬路”、交通堵塞、環(huán)境污染等諸多問題[2-3]。自國務(wù)院辦公廳2015年發(fā)布《關(guān)于推進城市地下綜合管廊建設(shè)的指導(dǎo)意見》以來，國家提倡采用政府與社會資本合作(public-private-partnerships, PPP)的模式推進地下綜合管廊的建設(shè)，鼓勵由社會資本方建設(shè)和運維地下綜合管廊。然而，我國管廊項目采用PPP模式運作尚處于起步與推廣階段[4]，還存在前期投資大、投資回收期長、入廊定價與補貼標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、運營收費難等問題[5]，阻礙我國地下綜合管廊建設(shè)的增量、提質(zhì)與增效。

地下綜合管廊PPP項目入廊定價包括入廊費和日常維護費的確定與政府補貼設(shè)計，是制約項目利益分配與可持續(xù)發(fā)展的主要環(huán)節(jié)。入廊定價決策既要使社會資本方獲得合理收益，也要起到激勵社會資本方控制成本、鼓勵管線單位積極入廊的作用。因此，入廊定價的科學(xué)性與合理性是地下綜合管廊PPP項目成敗的關(guān)鍵因素之一。然而，國內(nèi)外較成熟的PPP項目定價經(jīng)驗集中于交通運輸、污水處理等領(lǐng)域，地下綜合管廊PPP項目在入廊定價方面亟需經(jīng)驗總結(jié)和推廣應(yīng)用。

1 地下綜合管廊項目入廊定價研究綜述

近年來，關(guān)于地下綜合管廊項目入廊定價的研究，不同學(xué)者采用的研究方法不同。王曦等[6]建立了綜合管廊收費過程中綜合管廊管理者與管線單位的博弈模型，提出了兼顧各方利益的收費定價機制等定價收費對策。王英[7]提出了基于管線的直埋成本比例和管線在管廊中占據(jù)空間比例的管廊項目入廊定價方法，并分析其適用性。王建波等[8]通過分析不同定價模式下綜合管廊建設(shè)運營單位的獲利情況，建立了適用于綜合管廊管理運營的兩部定價模型。王淑英等[9]采用系統(tǒng)動力學(xué)的方法，分析了入廊定價、特許經(jīng)營期、財政補貼等因素在管廊PPP項目運營期內(nèi)對項目收益的影響。張子鈺[10]根據(jù)入廊費和年運營維護費確定了各入廊定價影響因素的重要程度，通過區(qū)分費用分?jǐn)傄蜃樱瑯?gòu)建了管廊項目入廊定價模型。綜上所述，現(xiàn)有研究對傳統(tǒng)管廊項目入廊定價的分析較多，采用方法主要為直埋成本法、空間比例法、兩部定價法和博弈定價法等。然而上述方法的應(yīng)用具有一定的局限性與片面性，難以全面解決PPP模式下的定價難題，主要表現(xiàn)為以下2方面：

1)難以適應(yīng)PPP模式下入廊定價決策的主從遞階結(jié)構(gòu)特點。相比于傳統(tǒng)管廊項目，PPP模式下的地下管廊項目在入廊定價時需要考慮的主體利益更多，各決策主體處于不同的決策層次，期望實現(xiàn)的目標(biāo)不同且在一定程度上相互影響、沖突，呈現(xiàn)主從遞階結(jié)構(gòu)關(guān)系(如圖1所示)，現(xiàn)有的入廊定價方法難以解決此類問題。

2)政府管制與市場機制對定價的影響作用各不相同。在地下綜合管廊采用PPP模式運作的起步階段，除了存在管線單位入廊積極性不高等問題，也存在項目參與方之間信息不對稱的客觀問題。若將入廊定價完全交由市場機制決定，容易促使社會資本方產(chǎn)生投機行為，只注重投資回報，弱化管廊項目的公益性，從而導(dǎo)致管線單位因入廊費用過高而對管廊項目望而卻步。因此，現(xiàn)階段管廊項目的入廊定價方法應(yīng)在充分體現(xiàn)政府價格管制作用的基礎(chǔ)上，最大限度地滿足社會資本方與管線單位的合理需求。

圖1 地下綜合管廊PPP項目各方入廊定價目標(biāo)Fig. 1 Admission pricing target for underground utility tunnel PPP project construction

在公共項目定價方法與模型方面的研究中，學(xué)者們認(rèn)為雙層規(guī)劃理論可以基于政府方、社會資本方和管線單位的不同決策層的需求，確定令三方滿意的入廊定價與補貼額度，同時也能充分體現(xiàn)政府方在PPP項目價格決策中的指導(dǎo)與管制地位，實現(xiàn)三方的定價決策交互。姚鵬程等[11]以定性分析的角度，結(jié)合PPP項目的特點指出雙層規(guī)劃模型適用于求解PPP項目的定價問題。沈言言等[12]從PPP項目定價的前、中、后3個階段闡述了PPP項目價格形成機制，并論述了雙層規(guī)劃理論在PPP項目定價中的適用性。

綜上所述，現(xiàn)有研究多為定性分析，缺少定量化與模型化的探討以及基于實際案例的模型適用性驗證。本文從定量分析的角度，結(jié)合傳統(tǒng)的管廊收費定價方法，利用雙層規(guī)劃模型分析地下綜合管廊PPP項目的入廊定價問題。在充分考慮政府的財政承受能力、社會資本方的成本控制目標(biāo)與利潤水平、各管線邊際成本和管廊外部效益等因素的基礎(chǔ)上，尋求符合各項目參與方利益的最優(yōu)入廊定價與補貼方案，并采用合理的方法將入廊費用在各管線單位之間分?jǐn)偂?/p>

2 入廊定價的雙層規(guī)劃模型構(gòu)建

2.1 雙層規(guī)劃理論

雙層規(guī)劃(bi-level programming problem，BLPP)模型是一類具有2層遞階結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)優(yōu)化模型，模型分為上下2層，每層含有各自的目標(biāo)函數(shù)、決策變量與約束條件。決策模型的上層具有決策的控制與引導(dǎo)權(quán)，但僅通過自身決策去指導(dǎo)下層，不直接干涉其決策； 同時，決策模型下層只需把上層的決策作為參考，在自身允許范圍內(nèi)自由決策，做出使自身目標(biāo)最大化的決策。結(jié)合前文分析，本文將政府方作為決策模型的上層，社會資本方和管線單位作為決策模型的下層來建立雙層規(guī)劃模型。

雙層規(guī)劃的一般形式如下：F(x,y)是上層決策者的目標(biāo)函數(shù)，y是上層決策者的變量，在y確定的情況下，x是下層規(guī)劃達到的最優(yōu)解；f(x,y)是下層決策者的目標(biāo)函數(shù)。 上下層的目標(biāo)函數(shù)和約束條件之間沒有必然的聯(lián)系，見式(1)。

(1)

(2)

式(1)—(2)中：G(x,y)、H(x,y)為上層目標(biāo)函數(shù)的約束條件；g(x，y)為下層目標(biāo)函數(shù)的約束條件。

雙層規(guī)劃模型的特點與地下綜合管廊PPP項目對入廊定價的要求是一致的： 1)入廊定價的雙層規(guī)劃模型可以充分體現(xiàn)地下綜合管廊PPP項目參與三方的定價目標(biāo)與需求，計算出令三方滿意的價格。2)入廊定價雙層規(guī)劃模型中，在現(xiàn)階段信息不對稱的條件下，政府可根據(jù)價格管制目標(biāo)先行決策，如發(fā)布相關(guān)入廊定價的定額標(biāo)準(zhǔn)等，從而體現(xiàn)出政府對入廊定價進行合理引導(dǎo)的必要性。社會資本方與管線單位在政府價格管制的要求下，根據(jù)自身效用要求進行相應(yīng)決策，并對政府的價格決策進行及時反饋與調(diào)整，實現(xiàn)入廊定價決策的交互，最終形成最佳定價方案。因此，本文將政府作為入廊定價決策模型的上層，社會資本方和管線單位作為決策模型的下層，構(gòu)建入廊定價的雙層規(guī)劃模型。

2.2 模型假設(shè)

為了使雙層規(guī)劃模型構(gòu)建得客觀與嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)合地下綜合管廊PPP項目的特點做出如下假設(shè)。

假設(shè)2： 政府方、社會資本方與管線單位都是理性人，追求自身目標(biāo)函數(shù)的最大化。 社會資本方為了實現(xiàn)預(yù)期利潤的最大化，可能依靠在成本信息上的優(yōu)勢對成本虛高申報，以期獲取更多的補貼收益； 政府方在成本信息的獲取上雖占劣勢，但對此并非一無所知，可以通過各種途徑獲取成本參數(shù)θ的取值區(qū)間為[θ1,θ2](θ1、θ2分別為成本參數(shù)取值范圍的上下限 )，這是政府與社會資本方的公共知識。 假設(shè)社會資本方成本控制目標(biāo)為θ，向政府申報成本為θ*，則θ≤θ*。

假設(shè)3： 依據(jù)社會資本方申報的成本θ*，政府作為價格管制方可以使用的政策工具有允許經(jīng)營的概率r(θ*)、入廊定價P(θ*)、政府補貼S(θ*)3種。 以上均為投資方申報成本的函數(shù)，且應(yīng)滿足以下幾點。

1)允許經(jīng)營的概率r(θ*)，若有θ*∈[θ1,θ2]，則認(rèn)為社會資本方的經(jīng)營是對社會有利的，即r(θ*)=1，允許社會資本方進行經(jīng)營； 反之，r(θ*)=0，不允許社會資本方進行經(jīng)營。 本文只討論政府允許社會資本方進行經(jīng)營的情況，即r(θ*)=1。

2)發(fā)揮市場機制作用，即入廊費用-管廊服務(wù)規(guī)模組合滿足市場的均衡條件，即P(θ*)=P(Q(θ*))。

3)政府對于社會資本方的補貼分為2個部分， 即S(θ*)=S1+S2。 其中，S1是對固定成本的補貼；S2是對邊際成本的補貼。

2.3 模型建立

2.3.1 決策下層的目標(biāo)函數(shù)與約束條件的構(gòu)建

2.3.1.1 社會資本方

社會資本方追求的目標(biāo)是實現(xiàn)預(yù)期利潤最大化。 地下綜合管廊PPP項目的利潤來源是入廊費P1、日常維護費P2與政府補貼S(θ*)。

社會資本方的成本為C，由建設(shè)投資在運營期內(nèi)的年分?jǐn)傤~C1與管廊運營的運營維護年成本C2組成，其中運營維護年成本C2由運營維護固定成本CF與運營維護邊際成本CM組成。 在地下綜合管廊PPP項目運營期間，由于施工已經(jīng)完成，固定資產(chǎn)投資已成為既定事實，政府可以通過各種途徑獲取固定成本的資料數(shù)據(jù)。 因此，假設(shè)項目的固定成本已知，而邊際成本是未知的，則社會資本方的成本表示為：

CF=a0；

(3)

(4)

(5)

式(3)—(5)中：a0、b0、b1為模型的常數(shù)參數(shù)項，a0、b0、b1≥0;θ1≤θ≤θ2。

社會資本方的預(yù)期利潤為U，政府需要通過相關(guān)價格管制政策保證社會資本方的利潤水平不低于其保留效用，以此促進社會資本方積極參與管廊項目的建設(shè)和運維。 同時，社會資本方的收益也受到PPP項目公益性的約束，即不應(yīng)超過合理利潤上限。 合理利潤率ρ∈[ρ1，ρ2](ρ1、ρ2分別為合理利潤率的上下限)。 為了便于項目參與方接受定價方案，分別選擇直埋成本比例法和空間比例法對計算所得的入廊費與日常維護費進行費用分?jǐn)偂?社會資本方的目標(biāo)函數(shù)與約束條件可以表示為：

maxUP=P1+P2+S(θ*)-C(θ) ；s.t.UT≤UP≤Umax。

(6)

式中：UT為預(yù)期收益的下限，UT=Cρ1；Umax為預(yù)期收益的上限，Umax=Cρ2。

2.3.1.2 管線單位

在運營初期，管線單位的目標(biāo)是保留自身最大的效用。 若要提高管線單位的入廊積極性，首先需要保證管線單位選擇入廊后不會造成其成本增加，即管線單位的保留效用不小于0。 同時，管線單位的支付意愿應(yīng)不大于其支付能力最大值CA。 基于此，管線單位的目標(biāo)函數(shù)與約束為：

(7)

2.3.2 決策上層的目標(biāo)函數(shù)與約束條件的構(gòu)建

地下綜合管廊PPP項目的社會福利SB由社會資本方的生產(chǎn)者剩余、管線單位的消費者剩余和項目的外部效益之和表示。 政府方承擔(dān)著向社會提供公共產(chǎn)品、發(fā)起地下綜合管廊PPP項目的職責(zé)，其目標(biāo)為社會福利的最大化。

2.3.2.1 入廊費P1與日常維護費P2的確定

管線單位的入廊成本不應(yīng)大于其當(dāng)前的服務(wù)成本，以此提高管線單位的入廊積極性。 因此在地下綜合管廊PPP項目中，應(yīng)有P1+P2≤P*。

為了保障社會資本方的合理利潤，收取的入廊費應(yīng)至少不低于管線傳統(tǒng)直埋的成本，即CDi+CDRi≤P1。

2.3.2.2 政府補貼S(θ*)的確定

結(jié)合管廊項目實際情況，確定對于固定成本的補貼應(yīng)為政府可以確切掌握成本信息的部分，即S1=C1+CF+U/t-P1，其中t為特許經(jīng)營期，U/t為年分?jǐn)偤侠砝麧櫋?邊際成本的年補貼規(guī)模

(8)

政府給予地下綜合管廊PPP項目的補貼首先要保證項目投資方獲取合理的利潤來維持項目的平穩(wěn)運營，但是補貼額度不能超過政府自身的財政承受能力。 因此，對于地下綜合管廊PPP項目，政府補貼的約束為0≤S≤S′(S′為政府的財政承載能力)。

2.3.2.3 交通成本GTJ與養(yǎng)護成本CRM的確定

地下綜合管廊PPP項目對城市發(fā)展、交通、環(huán)境等產(chǎn)生的外部效益大多難以直接計量。 本文計算的正外部效應(yīng)包括： 每年因減少反復(fù)敷設(shè)管線而阻塞交通的成本CTJ、每年減少反復(fù)開挖后節(jié)約的道路質(zhì)量養(yǎng)護成本CRM[13]。 另外，采用PPP模式建設(shè)運營地下綜合管廊項目后，政府提供的補貼來源于政府的稅收，項目的負(fù)外部效益即是征稅引發(fā)的社會成本，用μS表示政府補貼的社會成本，μ為財政資金的邊際成本系數(shù)。因此，外部效益V=CTJ+CRM-μS。

利用交通流模型公式計算得出因反復(fù)敷設(shè)管線導(dǎo)致的交通阻塞成本

(9)

(10)

式(9)—(10)中：M為車道數(shù)；F為高峰小時車流量，輛/h；Vdelay為每車每小時延誤價值，元/(輛·h)；j為維修平均占用天數(shù)，d；δ為管線每km所開挖道路的頻次，次/km；J為直埋敷設(shè)與管廊敷設(shè)成本比，J=CD/Ca，其中Ca為地下綜合管廊單位造價，萬元/km，CD為管線直埋單位成本，萬元/km；k為建設(shè)管廊產(chǎn)生的道路通車時間,h。

道路養(yǎng)護成本CRM=τ?sp/T。 其中，τ為開挖方式對道路質(zhì)量的影響系數(shù)； ?為道路檢修時被開挖的概率；s為開挖面積；p為路面修復(fù)單價。

綜上，政府方的目標(biāo)函數(shù)與約束條件可以寫作：

(11)

2.3.2.4 模型簡化

上層規(guī)劃：

(12)

下層規(guī)劃：

(13)

(14)

2.3.3 模型求解

雙層規(guī)劃模型的本質(zhì)是一類NP-HARD問題，具有求解難度極大的特點，本文建立的非線性雙層規(guī)劃模型在求解上復(fù)雜程度更高。 求解非線性雙層規(guī)劃模型的方法主要分為遺傳算法、啟發(fā)式算法、罰函數(shù)法3類。 由于本文建立的雙層規(guī)劃模型是凸規(guī)劃，所以庫恩-塔克條件(K-T條件)可以作為最優(yōu)解的充分必要條件[14]。 可以先將下層2個決策者的目標(biāo)函數(shù)線性加權(quán)求和來構(gòu)造評價函數(shù)，再結(jié)合K-T條件將雙層規(guī)劃轉(zhuǎn)化為單層規(guī)劃進行求解。 將下層規(guī)劃中社會資本方和消費者目標(biāo)函數(shù)的重要性程度分別賦權(quán)為ω1和ω2(0<ω1、ω2<1，ω1+ω2=1)，并構(gòu)造如下評價函數(shù)：

maxZ=ω1/t×[U+a0(θ2-θ)+

ω2[P*-(P1+θ*-a0) ] 。

(15)

用K-T條件表示評價函數(shù)，則可以將雙層規(guī)劃模型轉(zhuǎn)化成如下形式：

s.t.ω1/t×(-2θ-a0+θ*)-λ1+λ2≤0 ；

θ×[ω1/t×(-2θ-a0+θ*)-λ1+λ2]=0 ；

ω2-λ3≤0 ；

P*(ω2-λ3)=0 ；

λ1(θ2-θ)=0 ；

λ2(θ-θ1)=0 ；

λ3(CA-P*)=0 ；

λ4(Cρ2-U)=0 ；

λ5(U-Cρ1)=0 ；

θ1≤θ≤θ*≤θ2；

0

CDi+CDRi≤P1+P2≤P*。

(16)

式中λi為方程系數(shù)項，λi>0，i=1，2，3，4，5 。

模型算法步驟設(shè)計：

1)將下層規(guī)劃的目標(biāo)函數(shù)線性加權(quán)求和得到評價函數(shù)；

2)用K-T條件代替式(15)得到非線性單層規(guī)劃式(16)；

3)用Matlab軟件求解并輸出P1、S、θ、θ*，繼而得到P2。

3 雙層規(guī)劃模型在地下綜合管廊PPP項目中的應(yīng)用與算例分析

3.1 項目概況

延安市地下綜合管廊工程位于市中央環(huán)線外側(cè)紅線外景觀綠化帶內(nèi)，設(shè)計長度為6.055 km，配套建設(shè)監(jiān)控中心1座，占地面積約3 087 m2。 該地下綜合管廊按兩艙設(shè)計布置，分為電力艙和管道艙。 電力艙布置110 kV和10 kV電纜，管道艙布置給水管、中水管、供熱管、回水管和通訊管。 項目總投資約為30 542.41萬元，設(shè)計運營期為100年。 延安市政府決定該項目采用PPP模式進行建設(shè)，具體的建設(shè)運營模式為BOT(build-operate-transfer)模式，特許經(jīng)營期為20年(含2年建設(shè)期)，回報模式為可行性缺口補貼。

由于該管廊項目全線各管段計劃入廊管線的長度、尺寸均不相同，因此對應(yīng)的直埋成本、維護成本、占用管廊空間比例和費用分?jǐn)偙壤幌嗤?本文僅展示12個管段中最長的K0+014.831～K1+137.5管段的模型應(yīng)用與模擬計算的過程，其他管段的入廊定價確定過程與該管段相同。 該管段全長1.122 km，該段規(guī)劃入廊的管線情況見表1。

表1 管段入廊管線分類表Table 1 Classification of pipelines

3.2 雙層規(guī)劃模型應(yīng)用

3.2.1 模型參數(shù)確定

該管段的服務(wù)規(guī)模Q=6，參照國內(nèi)建成的管線直埋敷設(shè)的建設(shè)成本信息及相關(guān)定額數(shù)據(jù)，按照管廊項目經(jīng)營期為98年，給水管道、中水管道、回水管道、熱力管道、通訊管線及電力電纜總敷設(shè)次數(shù)分別按5、5、5、3、7、5次計算。 假定直埋管線每次敷設(shè)成本折現(xiàn)后均與首次建設(shè)成本一致，各成本的年分?jǐn)傊稻丛摮杀究傤~除以98年計算。 管線直埋成本測算結(jié)果見表2。

由表2可知，管線單位在該管段的年支付意愿最大值CA總計為153.39萬元，本項目為延安市新區(qū)新建管廊項目，不存在管線遷移費用(D=0)，參考當(dāng)前處于運營期的類似綜合管廊項目的案例經(jīng)驗，可以確定模型運營成本的取值范圍為[28.05,33.66]，運營維護固定成本約為10萬元。 依據(jù)《建設(shè)項目經(jīng)濟評價方法與參數(shù)(第3版)》中的規(guī)定與現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行長期貸款利率水平，建議使用ρ1=6%作為合理利潤率的下限、ρ2=8%作為合理利潤率的上限；依據(jù)《政府與社會資本合作項目財政承受能力引證指引》，確定政府部門的財政承載能力S′=992.05萬元。 假設(shè)本項目不存在負(fù)外部效應(yīng)(μS=0)，按直埋敷設(shè)時每2年需要開挖檢修1次，計算得交通阻塞成本CTJ=49.90萬元，道路質(zhì)量養(yǎng)護成本年分?jǐn)傊礐RM=28.27萬元，因此，地下綜合管廊項目外部效益年分?jǐn)傊礦=78.17萬元。

表2 管線傳統(tǒng)直埋敷設(shè)成本計算表Table 2 Cost calculation of directly-laid pipelines

3.2.2 雙層規(guī)劃模型構(gòu)建與求解

上層規(guī)劃：

maxSB=138.04+P*-P1-θ*-0.03θ*2+0.06θθ*-0.06θ2-0.6θ+0.06U；

s.t.S=406.63-0.03θ*2+0.06θθ*-0.06θ2-0.6θ+0.06U-P1；

0

149.94≤P1+θ*≤163.39 ；

28.05≤θ*≤33.66 。

下層規(guī)劃：

maxUP=54.19+0.06U-0.03θ*2+0.06θθ*-0.06θ2-0.6θ+θ*-θ；

s.t. 369.84≤U≤493.11 ；

28.05≤θ≤33.66 。

maxUS=P*-P1-θ*+10 ；

s.t.P*-P1-θ*+10≥0 ；

0

由于本文建立的雙層規(guī)劃模型上下層規(guī)劃是凸規(guī)劃，可以根據(jù)式(16)的模型求解步驟進行求解，使用Matlab軟件求解得到最優(yōu)解P1=111.89萬元，θ=θ*=28.05萬元，P2=18.05萬元，S=420.17萬元。 根據(jù)計算結(jié)果，分別按照直埋成本比例法和空間比例法對入廊費P1和日常維護費P2進行分?jǐn)偅瑢崿F(xiàn)了傳統(tǒng)方法與新方法的結(jié)合，分?jǐn)偨Y(jié)果如表3所示。 模型求解結(jié)果表明：

1)入廊定價的雙層規(guī)劃模型綜合考慮了項目參與各方需求。 首先，模型通過入廊定價的遞階決策過程，計算確定的補貼金額不超過政府的財政承載能力，緩解了財政壓力。 其次，確定的入廊費與日常維護費在管線單位的支付承受能力范圍內(nèi)，有利于提高其入廊積極性。 最后，確定的入廊費用與補貼可滿足社會資本方的利潤需求，有利于激勵更多的社會資本加入管廊項目的建設(shè)。

2)在雙層規(guī)劃模型下，政府的定價指導(dǎo)地位得以充分體現(xiàn)。 計算結(jié)果表明，若社會資本方將成本控制在政府方掌握范圍的最低值，并如實申報，在允許范圍內(nèi)可實現(xiàn)利潤最大化。 政府通過補貼設(shè)計，既保障了社會資本方的合理利潤，又消除了成本信息的不對稱性，確保價格管制目標(biāo)得以實現(xiàn)。

綜上所述，雙層規(guī)劃理論及模型應(yīng)用于地下綜合管廊PPP項目的入廊定價中，能適應(yīng)目前管廊項目發(fā)展階段的入廊定價目標(biāo)，具有一定的適用性與可行性。

表3 管段年費用分?jǐn)傆嬎惚鞹able 3 Calculation of annual cost apportionment of pipeline

4 結(jié)論與建議

本文基于雙層規(guī)劃理論建立了地下綜合管廊PPP項目入廊定價模型，并給出了模型求解步驟。 研究結(jié)果表明，雙層規(guī)劃模型可以體現(xiàn)地下綜合管廊PPP項目入廊定價過程中項目參與三方?jīng)Q策的主從遞階結(jié)構(gòu)關(guān)系，并充分體現(xiàn)政府的價格管制作用。 模型求解得到的定價與補貼方案符合我國地下綜合管廊PPP項目在現(xiàn)階段的入廊定價需求。 然而，隨著地下綜合管廊PPP項目運營階段的延伸，定價模式與定價方法將會進行相應(yīng)的調(diào)整，但國內(nèi)目前鮮有關(guān)于管廊PPP項目價格調(diào)整的研究； 其次，在研究過程中由于項目所在地區(qū)尚未發(fā)布相關(guān)的定額與指導(dǎo)價格，模型計算結(jié)果的準(zhǔn)確性有待進一步驗證。

基于本文的研究結(jié)論，提出如下建議：

1)加強頂層設(shè)計，發(fā)揮政策導(dǎo)向作用。在城市地下綜合管廊PPP項目起步階段，國家要出臺相關(guān)法規(guī)和制度，保障社會資本方權(quán)益。地方政府要出臺符合地方實際的地下綜合管廊項目的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)流程、入廊政策、入廊收費標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性地方法規(guī)，實現(xiàn)引導(dǎo)地下綜合管廊有序建設(shè)運維和有償使用的目標(biāo)。

2)加強價格監(jiān)管，激勵管線單位參與定價決策。若要解決好入廊定價合理的問題，不僅要發(fā)揮政府的監(jiān)管作用，也要攜手社會資本方發(fā)揮市場競爭機制的作用。可以通過采取EPC方式公開招標(biāo)選擇優(yōu)質(zhì)合作伙伴，從而達到削減項目造價、降低建設(shè)投入、壓減分?jǐn)偝杀镜哪康?。同時，要鼓勵管線單位參與到入廊定價決策的過程中，通過提升合作關(guān)系來消除項目初期信息不對稱等諸多問題，從而激勵管線單位積極入廊。

3)建立健全的動態(tài)調(diào)價機制，確保項目可持續(xù)發(fā)展。在漫長的特許經(jīng)營期中，隨著政策變化、技術(shù)進步和管理模式持續(xù)優(yōu)化，影響入廊定價和運營收費的價格因素也在不斷變化，需要建立動態(tài)的調(diào)價與補貼機制，及時調(diào)整收費定價與補貼策略，確保地下綜合管廊PPP項目的長期可持續(xù)運營。