基于社會網絡的IPD模式實施阻礙因素分析

李含章

摘要：項目綜合交付模式（IPD）被認為能顯著提升項目績效，但在實施過程中還存在較多阻礙因素。首先，在文獻綜述的基礎上，梳理了IPD模式的37個阻礙因素。其次，運用調查問卷收集數據，對阻礙因素進行探索性因子分析，并建立阻礙因素的社會網絡模型。結果顯示BIM技術能力不足、參與方協同性不足等因素在網絡中處于關鍵地位。根據因子分析和社會網絡模型的結果，從多個角度給出了合理化建議，以促成IPD項目的真正落地。

Abstract： Integrated Project Delivery （IPD） is considered to significantly enhance project performance. However， there are still many obstacles to the implementation of IPD. On the basis of the existing research papers， this paper sorts out 37 obstacles to IPD. According to the result of questionnaire， exploratory factor analysis on the obstacles is carried out and the social network model of IPD obstacle factors is established. The results show that the participant's poor BIM technical ability， and the participants' lack of coordination are the key factors in the network. According to the result of factor analysis and social network model， this paper gives some rationalization suggestions to promote the realization of IPD project.

關鍵詞：綜合交付模式;阻礙因素;因子分析;社會網絡模型

Key words： Integrated Project Delivery;barriers;factorial analysis;social network model

中圖分類號：F284? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）36-0033-04

0? 引言

隨著工程項目的復雜性逐漸增加，在傳統的交付模式下，成本超支、質量低下、工程延期交付的問題日益顯著。國外的一項調查顯示，超過80%的業主對當前的交付模式不滿意，并希望采用全新的交付模式。這是因為，在傳統的交付模式下，工程項目的各參與方只對自己的工作負責，并且試圖最大化其個人利益，參與方之間通常是對立而非合作關系，承包商的創新和合作意識不強。

強調參與方間合作的集成項目交付（Integrated Project Delivery，IPD）模式被認為能夠有效解決上述問題。IPD模式可以克服現有項目交付模式的不足，優化項目的組織關系及合作程度，例如降低成本、縮短工期、減少變更單的數量等。雖然眾多學者的研究均表明IPD模式有著顯著的優勢和良好的前景，但是現在IPD模式的應用仍處于初級階段，真正應用IPD進行項目建設的案例還比較少，其中一個重要的原因是IPD模式在實施過程中會面臨許多的障礙，因此，深入研究IPD模式的主要障礙因素，對于IPD模式的成功實施具有重要意義。

1? IPD模式應用阻礙因素的識別

1.1 歷史文獻回顧

學者對于IPD模式實施的阻礙因素已經有了一定的研究，信任障礙、責任承擔障礙、激勵障礙、風險分擔和收益分配障礙是IPD模式的主要應用障礙。此外，IPD項目的成功實施通常需要與BIM等技術進行結合，而高昂的新技術學習成本、全新的溝通組織方式也制約了IPD項目的落地。同時，由于IPD是一種全新的交付模式，因而缺乏教育以及對IPD模式不夠熟悉也成為了關鍵阻礙因素。在公共項目中，嚴格的招標規定是阻礙公共項目采用IPD模式的主要阻礙因素（如最低價中標等）[1]-[3]。

然而，現有的研究主要局限于定性的案例分析，缺乏更為深入的量化研究，尤其缺乏對于這些阻礙因素之間相關性的研究。有必要更為全面和深入地研究IPD模式阻礙因素間的相關性及其結構特征。因此，本文在對IPD模式阻礙因素進行梳理的基礎上，對問卷數據進行探索性因子分析，接著通過相關系數矩陣得出阻礙因素間的社會網絡模型，以實現阻礙因素的結構化分析。

1.2 IPD模式實施的阻礙因素識別

本文主要通過學術文獻綜述的方式梳理IPD模式的主要阻礙因素。具體而言，在Web of science和EI數據庫中以“IPD”、 “obstacle”、 “challenge”等為關鍵詞，進行搜索;在CNKI中文數據庫中以“IPD”、“項目集成交付模式”、“阻礙因素”為關鍵詞進行搜索。將搜索文獻進行整理，通過對文獻內容的仔細分析，最終得到37個阻礙因素。如表1所示。

2? 問卷設計與數據收集

2.1 問卷設計

主要基于文章1.2節的因素識別的結果，作者通過問卷設計對上述阻礙因素進一步分析。問卷共分為兩部分，第一部分是對個人信息的調查，主要考察受訪者的工程實踐經驗、對IPD模式是否了解等;第二部分內容是對阻礙因素的調查，量表的設計均采用李克特五點量表法。問卷填寫人員根據其個人理解對每一項因素打分，分數越高，表明該因素對IPD模式實施的阻礙程度越高。

2.2 問卷發放及收集

問卷主要針對工程領域的從業/研究人員進行發放，其中部分受訪者有過一定的IPD研究或實踐經驗。共發放問卷155份，回收128份，回收率82.6%。篩選剔除不符合要求的問卷最終得到有效問卷96份，有效回收率為64.0%。

3? IPD模式阻礙因素的因子分析

3.1 問卷信度與效度檢驗

信度（Reliability）可以衡量出問卷的可靠性、穩定程度與結果一致性。問卷的信度越高，表明問卷測量結果越可信。采用Cronbach α系數法衡量信度，結果表明問卷的總體Cronbach's系數為0.963，各項的CITC值均大于0.5，阻礙因素量表的內部一致性信度佳。

效度（Validity）反映了量表測驗的有效性和正確性。采用KMO計算和Bartlett球形檢驗的方法檢驗建構效度。結果顯示KMO值為0.862，P值<0.05，通過效度檢驗，可以進行后續因子分析。

3.2 探索性因子分析

首先對阻礙因素進行因子分析，提取公因子的方法采用主成分方法，因子旋轉方法采用最大變異法，抽取因子根據特征值大于1的標準，當特征值小于1時停止因子抽取。

結果顯示，阻礙因素的37個題項共抽取7個因子，因子的特征根累計解釋總體方差的67.155%，題項的因子荷載量均在0.400以上，表示抽取出的7個共同因子可以有效反映37個指標變量。阻礙因素的旋轉成分矩陣如表2所示。

其中，因子1包含風險分擔障礙、參與方IPD項目經驗不足等9個因素，反映了我國整體外部工程環境落后，導致IPD模式在利益協調等方面存在空白，可以將其命名為外部環境阻礙因子。

因子2包含缺乏標準示范合同、組織結構復雜等7個因素。反映了IPD模式的實施在項目早期準備時合同與組織方面的不足，可命名為項目早期準備阻礙因子。

因子3包含了缺乏精益建設的理念、對IPD模式缺乏了解、參與方間缺乏信任、過于關注自身利益這這4個因素，反映了理念方面的不足，可以命名為理念阻礙因子。

因子4包含了缺乏激勵機制、參與方目標不一致等6個因素。反映出項目實施過程中參與方之間相互防范、難以公開透明的交流，可命名為溝通交流阻礙因子。

因子5包含了BIM軟件不能滿足需求、對新技術不信任、BIM模型整合障礙等6個因素。反映了BIM技術方面的不足，可命名為BIM與新技術阻礙因子。

因子6包含了項目目標過于復雜、管理能力不足、對新工作流程不熟悉，這反映了IPD項目實施過程中管理水平低下，可命名為項目管理水平阻礙因子。

因子7包含了參與方道德風險、參與方協同性不足，這兩個因子體現了參與方合作時面臨的困難不足，可命名為合作阻礙因子。

4? 構建社會網絡模型

上述因子分析對IPD項目的阻礙因素進行了歸類，最終形成了7大阻礙因子。但是，這37個阻礙因素即使不屬于同一類因子，也會存在一定的相關性。采用社會網絡分析的方法研究因素間的相關性。將阻礙因素看作網絡節點，阻礙因素之間的相關性視為網絡的邊，構建社會網絡模型。社會網絡分析是研究社會關系結構及其屬性的科學，常被用于研究因素間的相關關系[4]，其用于阻礙因素分析的最大優勢在于能夠探究阻礙因素的連鎖影響，彌補因子分析的不足。

4.1 網絡模型建立

根據問卷數據，利用Spss軟件進行運算，得到了37個因素間的相關系數矩陣，從而確定網絡中的節點及連接邊的關系，限于篇幅相關系數矩陣在此不做展示。由于相關系數矩陣中各因素間相關系數均大于0，即每個因素間都有相關性，為了重點分析較強的相關性，采用二值法轉換的方式簡化網絡模型。截斷值設為0.47，即相關系數大于0.47的視為1（有相關性），小于0.47的視為0（無相關性）。借助社會網絡可視化軟件Ucinet 6.0，建立IPD模式阻礙因素的社會網絡模型，這是一個無向加權網絡網絡模型，如圖1所示。

4.2 模型結構分析

該網絡模型的密度為0.31，網絡密度適中。對該網絡模型可進行拓撲分析。

利用UCINET軟件計算網絡的全局聚集系數值為0.517，顯示各點連接有一定的緊密性。計算節點間平均距離為1.845，節點之間的互通性較好。網絡間的絕大多數節點通過3條以內的路徑即可相互產生影響。體現出阻礙因素間的相互影響程度較大。

4.2.1 中心度分析

中心度是衡量網絡中的一個節點與其他節點聯系數的指標。一般而言，一個節點的中心度越大，意味著該節點在網絡中越重要。中心度的計算公式如下：

其中xij表示節點i于其他g-1個節點聯系的數量。一般而言，節點的度中心性受網絡規模的影響較大，為了消除這一影響，可以用相對中心度來表示，其計算公式為：

經計算，該網絡中相對中心度前10的阻礙因素如表3。

在37個因素中，BIM技術能力不足的中心度最大。這既反映出BIM技術在IPD模式中的重要性，也反映了BIM技術在工程項目全壽命周期管理中的重要角色。責任劃分不明晰的相對中心度同樣較大，IPD模式下各參與方組成一個整體，簽訂單一合同，很有可能因為合同的不完備而導致內部分工不暢，責任劃分不清，參與方互相推諉，導致利益分配等障礙出現。IPD項目應用不成熟的中心度同樣較大，這是因為IPD模式在實踐中應用較少，缺乏可供參考的案例，既會導致人們對這一模式不信任，又會導致參與方缺乏經驗，同時政府也難以立法支持IPD項目。這3個因素分別屬于3類阻礙因子，反映了IPD模式所面臨的不同方面的阻礙，具有一定的代表性。

4.2.2 中間中心性分析

中間中心性（Betweenness Centrality）表示節點對網絡中信息傳播的控制程度，是揭示節點或邊中介作用的指標。中間中心性較高的節點往往起到關鍵的中介和溝通橋梁作用，若失去該點，則其他點之間往往會失去聯系。中間中心性的計算公式如下：

其中表示節點s和t之間的最短路徑經過節點v的數量，？鄣st表示節點s和t之間最短路徑的數量。

經計算，該網絡中間中心性前10的因素如表4。

參與方BIM技術能力不足中間中心性同樣最大，反映了該因素傳導性同樣很強。與中心度不同的是，參與方協同性不足、缺乏懲罰機制有較大的中間中心性，說明這兩個阻礙因素具有較強的傳導作用。若參與方互不熟悉，勢必對協同性要求高，而若協同性不足，又會導致溝通不暢、BIM軟件難以整合等問題，這體現了該因素的傳導作用。另外，當項目參與方有道德風險且互相不了解時，就需要相應的懲罰機制對參與方進行約束，若缺乏懲罰機制，參與方出于自身保護的目的，傾向于拒絕提供相關內部信息，導致信息共享難度大等問題。因此設立合理的懲罰機制，有利于IPD模式的實施。

5? 促進IPD模式實施的管理建議

根據及因子分析網絡分析的結果，現提出以下幾點建議：

5.1 提高參與方的BIM技術能力

從網絡的結構特征以及拓撲分析結果來看，BIM技術能力不足在阻礙因素網絡中扮演著重要的角色。其中間度和中間中心性都是最高的，意味著這一阻礙因素在網絡中的角色最為重要，既與其它因素聯系緊密，又起著重要的中介作用。BIM技術在IPD模式中扮演著重要的角色。工序任務的安排、參與方之間的溝通與協同工作等等的實現都離不開BIM技術。IPD模式下，不僅是承包商、設計方需要提高BIM技術能力，業主、分包商、后續設施運營團隊的技術能力同樣需要提高等等。如果出現某一方技術能力不足的情況，可能會導致整體項目的失敗。

5.2 增強參與方間合作溝通能力

參與方之間的協同性不足、責任劃分不明晰、缺乏有效溝通方式等阻礙因素在網絡中同樣扮演著重要的角色。而根據因子分析的結果，這些阻礙因素屬于溝通交流阻礙和合作阻礙，集中體現了項目運營過程中的合作溝通能力不足。提高參與方之間的合作交流水平，既能充分發揮IPD的優勢，又可以有效避免其它阻礙因素的出現。

5.3 完善制度設計

由于IPD項目在我國的應用尚屬初級階段，相關制度還沒有完全建立。例如，懲罰機制、激勵機制、收益分配機制、風險分擔機制等，而在政府及行業層面，相關保險產品、招投標模式的設計還有空白，這些由于體制機制不完善而產生的阻礙因素在網絡中的地位同樣較高，需要引起足夠的重視。這些體制機制的不完善，會導致參與方之間的利益沖突、參與方的自我保護意識增強等問題，不利于項目的合作與溝通，這與IPD模式的理念不符。因此，制定并出臺一系列專門針對IPD模式的制度是十分必要的。

5.4 注重外部激勵以促進IPD模式的應用

IPD項目應用不成熟、參與方在IPD項目經驗不足等阻礙因素，均屬于因子分析中的外部環境阻礙因素，而這些因素在社會網絡中的地位也十分重要。當業內積累了足夠的IPD項目實施經驗后，相關制度的出臺將更加迅速科學。因此，在政府層面，應當創造鼓勵IPD項目實施的工程環境，給予一定的政策優惠并清除法律障礙。鑒于IPD項目良好的項目績效與預期收益，業主應該主動尋求與承包商、供應商、設計方的合作，簽訂IPD模式合同，采用IPD模式完成項目。

6? 結語

本文通過文獻綜述的方式梳理了IPD模式的37個阻礙因素，并對阻礙因素進行了因子分析，提煉出7個因子。最后根據相關系數矩陣建立了阻礙因素的社會網絡模型。通過因子分析與社會網絡分析，給出提高BIM技術能力、增強參與方間合作溝通能力、完善制度設計、鼓勵IPD模式的應用等措施建議。

由于IPD模式在我國尚處于初級階段，相關應用還較少，因此本文僅回收了96份有效問卷。雖然問卷通過了信度和效度檢驗，但樣本數量較少，使調查結果的質量受到了影響。同時本文構建的網絡圖為無向圖，不能直接反應因素間的因果關系，難以深入研究因素之間互相影響的機理及傳導機制，后續可嘗試構建加權有向圖，進行更深入的研究。

參考文獻：

[1]張連營，趙旭.工程項目IPD模式及其應用障礙[J].項目管理技術，2011（01）：13-18.

[2]陳茜，楊建華，代瑩.中國建筑業IPD實施阻礙因素分析[J].施工技術，2014（09）：131-133.

[3]翟冰，李建波.IPD模式在建筑工程項目中的應用與障礙[J].現代經濟信息，2012（22）：41-42.

[4]郭永輝.基于社會網絡分析的航空制造企業合作創新影響因素分析[J].工業技術經濟，2012（7）：68-74.