從《李爾王》看莎士比亞的“王者建構”

◎閆晨

莎士比亞生于文藝復興時期。《李爾王》是莎翁的巔峰期所作，被后世稱為“四大悲劇”之一。它之所以為悲劇的主要原因源于當時的創作背景，1601 ～1607 年的大不列顛國，王權和資產階級及新貴族的短暫聯盟步步趨向瓦解，政治經濟已經舉步維艱。新君惡行更是讓世人哀聲怨道，反抗迭起。從《李爾王》開始，莎士比亞漸漸進行以悲劇為主的創作，基于人文主義理想與現實的矛盾，創作內容轉變得更加具有社會批判性。

一、君權統治下的“王者建構”

王者，是君權的象征。建構，是王者統治意識形態的體現。《李爾王》里處處可見爭權奪勢的角色，不乏親人背叛，罔顧常理的例子。《李爾王》中的大不列顛國王李爾，以愛為籌碼，將國土全分給了奸惡的兩個大女兒，卻將耿直善良的小女兒遠嫁法國。失去實權后的李爾遭到長女次女的無情虐待，流落荒野，同時又與大臣葛羅斯特的兩個兒子命運息息相關。在我國傳統文化中，孟子曾對人倫有過表述：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。

在大多數人眼中，政治夾雜了情感會變得不理智。而李爾以“愛”為分配國土政治的籌碼是可笑的，繼承制王權無長子的李爾承受著很大壓力，為了公平又很好地傳給自己的女兒們，卻不得不換一個角度。正如觀者從中看到的，李爾無疑偏愛的是考狄利婭，他想把國土中最富饒的地方留給小女兒，并要在她的看護之下頤養天倫。我們可以推測，李爾本是將考狄利婭作為繼承人，但李爾的這一立君標準實則與英國“立長不立幼”的王位傳承傳統相違背，很明顯，他選擇了與王室傳統截然不同的“立優”標準。

前基督教時代下的統治階級，李爾本身是具備一定神性的，認為自己可以像神一般“不愛人而被人愛”，而李爾恰好又把這一自我臆想的神性作為公正的統治國家的重要體現，考狄利婭出乎意料的耿直將他從神性中拉回到現實，逼迫他認清自我，妥協于現實的真相，讓他清楚地看到自身的局限性。這種突如其來的落差與驚醒，使李爾變得不知所措，短暫的憤怒蒙蔽了他的心智。“君主并非真的如神一般”，這也許正是莎翁創作的立意所在。

二、繼承人的形象

（一）奧本尼

這位新王看似在劇中處于權力旋渦的邊緣，最終卻登上王位。莎翁前期對他輕描淡寫，降低在讀者中的存在感，在后面重要階段開始刻畫他的形象在我看來是有意為之。這樣先抑后揚的寫作技法，使得奧本尼的人物性格更加突出，文中有幾句簡短的對話，凸顯他的與眾不同：“國王請息怒” “國王，請您勿要生氣” “國王，我沒有得罪您，我不知您為何生氣”，這種語氣風格與其他繼承者截然不同，并且充滿耐性。

（二）愛德蒙

在《李爾王》中，莎翁對這位頭腦聰明卻充滿欲望的僭越者描述最多，他的對話熱烈而有煽動性、迷惑性，然而最終嫉恨使他走向死亡。莎士比亞在生活中對人性的思考，傳統道德和倫理的崇尚感統統都體現在他筆下的戲劇里，劇中人物對話中不乏言辭激烈的譴責和強烈的憤懣。在《李爾王》的結尾，愛德蒙與愛德伽決戰失敗后的自嘲與第二幕里他持信獨白的內心，像極了中國古代陳勝的那句：“王侯將相寧有種乎？”兩種狀態的對比不禁令人唏噓命運的嘲弄。

（三）考狄利婭

《李爾王》中的小女兒考狄利婭，深受莎士比亞的喜愛，把其他人都沒有的一切美好品質都放在她身上，同樣在劇中美好的德性和善良也深受國王李爾的喜愛，但公然當堂拒絕向李爾諂媚地表達愛意，固執的行事方法讓李爾對她失去信任。由此，一個國家的悲劇開始。同樣李爾的選擇也是正確的，作為一個國家的統治者他的政治能力極其重要。善良的女主考狄利婭最終死亡的結局，也恰恰是莎翁想證實的政治現實的殘酷。

結語

莎士比亞將現實背景下王權的顛覆影射進《李爾王》里，蘊含了對上層階級的諷刺和不滿。《李爾王》中李爾的悲劇的形成很大程度上是他性格上的弱點導致的，而莎士比亞的筆觸更多是指向主人公，而不是指向將他毀滅的壞人勢力，作者對李爾形象來說既有批判又有同情。悲劇是最接近美的藝術，真正的好悲劇并不會帶給讀者悲哀或恐怖的感受。莎士比亞通過這部作品最想表達的是文藝復興時期上層階級的現狀，也是特定歷史時期人們相互交涉的必然結果。