馬克思空間正義視域下的城鄉發展問題淺析

張亞南，孟瑤

(1.蘇州科技大學 馬克思主義學院，江蘇 蘇州 215000；2.南京農業大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210000)

1 空間正義與城鄉對立

1.1 空間正義

首先，空間正義理念其實由來已久，早在十八世紀初，歐文“共產村”的構想已經蘊含了“空間正義”理念。馬克思的《資本論》，恩格斯的《烏河培谷的來信》和《英國工人階級狀況》都已經闡述了“空間正義”的思想，并且利用空間正義的思想理論對空間生產的資本化提出了批判。在此之后，霍華德所著的《明日的田園城市》一書，同樣從城市設計的角度對空間正義形式的城市進行了描述，并希望以此來改變城市與鄉村在空間上的二元對立，讓居民可以平等地享受空間資源。當代以來，劉易斯·芒福德、哈維、列菲伏爾等人，都已經從各自的角度探討了“空間正義”問題。在這里，我們說的“空間”范圍很廣，它容括了所有生產與生活所需要的空間資源，以及一切的空間形態、產品和權益。因此，空間正義已經成為我們空間生存方式中不可缺少的一部分，空間正義的實現是整個社會以及社會個體對自我空間權益上的極大認知，它能夠真正滿足絕大部分人在空間發展上的基本需求。

其次，必要的空間資源是每個人生存的基本需要。社會的發展和完善建立在空間資源完備的基礎之上，既然公民處在同樣的社會環境之中，就應該享有平等的空間資源獲取權，這不僅是社會正義的體現，更是社會賦予公民的基本生存需要的一種保障。因此，我們所強調的“空間正義”是指應該保障合法居民不分財富多少、不分地位高低、不分性別異同對必要的空間資源作出選擇的基本權益，這也是在人權上的一種體現。從某種意義上說，這也是從法律上對公民自身合法獲取空間資源權利的一種肯定。因此，關于“空間正義”的合法性其實是有理有據的，既然我們處在同一個空間之中，自身的空間權益就必須得到保證，反對差異化的空間資源分配以及不平等的空間權益劃分，是這個時代共同關注的問題。其實，這種差異化的狀況在中國城鄉發展不平衡的現狀上表現特別明顯，不同地域的空間資源不合理分配已經造成了城鄉矛盾的急劇上升。因此，為了解決好空間資源的合理分配，實現公民空間權益的有效保障，“空間正義”理念已經是時代發展的主題，必將會得到越來越多的社會關注。

最后，正如恩格斯在《共產主義原理》中說的：“產業革命使資產者和無產者都集中在最有利于發展工業的大城市里”[1]，城市地位得到重視，城鄉之間的差距不可避免被拉大，城市與鄉村在空間資源的占有上形成了不對等的關系。因此，“空間正義”理念的提出正是針對當下中國城鄉發展嚴重失衡、城鄉矛盾凸顯的現狀提出的空間層面上的解決辦法，是站在公眾處境上對正義最樸素的追求，是對空間資源占有失衡現狀的有力反駁，同時也是構建城鄉和諧關系的重要支持力量，對新時代“鄉村振興”戰略的實施也具有重要的指導意義。

1.2 城鄉對立

首先，關于城鄉對立，很早以前馬克思做過相關的論述，如在《德意志意識形態》中，馬克思從“分工”的角度來解釋這種空間上形成的對立關系，同時明確指出這種對立關系的出現是人類文明演進的一個部分，是時代發展的結果。馬克思敏銳地看到，“城鄉之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡，部落制度向國家的過渡，地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著全部文明的歷史并一直延續到現在”[2]。我們不難發現，私有制、勞資關系以及雇傭制度的出現大大加劇了城鄉的對立，特別是在精神勞動和物質勞動方面，引起了城鄉之間的嚴重分離，使它們之間的利益形成對立。

其次，從經濟的發展程度上來看，城鄉之間的對立分離應該是經濟發展的結果，同時也間接為更加高級的發展模式提供了條件。以往的漫長歲月里，鄉村是人們經濟活動的主要場所，人們通過在土地上的辛勤勞動獲得生活的物質條件，實現與大自然的物質交換。對這一時期的勞動人民來說，“土地本身，無論它的耕種、它的實際占有會有多大的障礙，也并不會妨礙把它當作活的個體的無機自然，當作它的工作場所，當作主體的勞動資料、勞動對象和生活資料”[3]。相比之下，在城市的發展狀況就有所不同了，在城市的日常經濟活動中，相對直接的利益交換成為了主要的經濟活動方式，多數勞動者不再直接去獲取生產資料，商業和工業成為城市經濟發展的主要動力，在城市與鄉村對立的過程中漸漸超越了農業的地位。這種對立和分離在資本主義社會體現得更加明顯，資本主義社會的城鄉分離在人類發展史和經濟發展史中留下了濃重的一筆，它主要體現在城市以一種更加高效的經濟模式取代了鄉村原有的發展模式；城市在不斷地擴張，越來越多的人被卷入城市的發展圈，鄉村慢慢失去了發展活力，變得衰敗；與此同時，城市的工業和商業蒸蒸日上，農業的經濟地位則大大下降，面臨著巨大的困境。“城市已經表明了人口、生產工具、資本、享受和需求的集中這個事實；而在鄉村則是完全相反的情況：隔絕和分散”[4]。縱觀資本主義的發展歷史，從最早時期城市的崛起開始，它就已經成為了社會生產的中心，已經為鄉村的沒落敲響了喪鐘，鄉村不可避免地在城市的擴張中走向了衰落；資本的積累讓城市變得越來越強大，工業化和城市化賦予了城市源源不斷的活力，成為其經久不衰的重要支撐，而這一切都是建立在對農村和農業的經濟剝削之上的。因此，沒有鄉村的巨大犧牲，恐怕很難有今天城市如此蓬勃發展的盛況，所以，城鄉對立的根源還是在經濟地位的不平等上，空間資源占有率上的巨大差異已經不可避免造成了今天這樣對立的境地。

最后，從城市的發展狀況來看，大工業城市的飛速崛起加速了城市用地的擴張，城市用地一步步吞噬著鄉村用地，失地農民逐漸成為工廠的雇傭勞動力，農業經濟遭受著巨大的沖擊，城市化的擴張讓鄉村變得越來越處境艱難。而且，城市作為政治和經濟中心，還通過收稅的方式對農村進行進一步剝削。“城市資產階級為了反對農村而實行的特別措施，就是消費稅和入城稅，一般來說，是間接稅，這種間接稅直接起源于城市”[5]。因此，我們不難發現，資本主義社會中的城鄉對立實際上也就是城市對鄉村的一種持續的剝削，這種剝削基礎上的城鄉對立表現為政治上、經濟上、文化上的巨大差異。城市通過工業生產的手段不斷把農村勞動力轉化為自己的產業后備軍，最大程度獵取農村的優勢勞動力資源。資本主義生產不斷壓迫農業發展，排斥農業生產中的勞動人口，使農業人口不得已轉入城市無產階級或工業無產階級的洪流之中。對于農村來說，農業人口向城市的流動形成了對農業和農村的巨大創傷，農業生產特別是那些小農戶，失去關鍵的勞動力，土地耕種不到位，農業生產自然衰落；與此同時，農業經濟又過度依賴于城市的市場需求，這也增加了農業生產的風險性。所以，在這種種困境之下，農民出于自身發展的需要，以及對城市高水準的生活品質的渴望，慢慢也選擇了離開農村走向城市，這無疑使得農村的發展雪上加霜，農村的衰敗已經變得無可避免。但是，我們必須明白，城市的發展終究是離不開農村的，一旦農村的發展陷入了絕對的困境，必然會對城市的發展形成沖擊。所以，城鄉的對立不應該持續惡化，而應有條件地達成發展共識，不能總是犧牲農村，發展城市。只有直視城鄉矛盾，尋找解決辦法，才能夠實現城市與鄉村的互利共贏，從而擺脫這種對立的尷尬局面。

2 對立格局下的城鄉矛盾分析

2.1 馬克思空間生產理論視域下的城鄉矛盾分析

首先，馬克思所認知的城鄉矛盾主要體現在他的空間生產理論之中。馬克思認為，城市是社會發展進步的重要場所，城市的發展與鄉村有著密切的聯系，然而工業革命以后整個社會被分割為城市和鄉村兩個陣營，城鄉的對立貫穿了工業革命以來的社會全過程，城鄉的對立成為了現代性推進的一種表象，“現代的歷史是鄉村城市化”[6]。其實，這種空間陣營上的對立分離十分不和諧，勢必會阻礙社會的進步發展。然而，要想解決城鄉矛盾，實現城鄉協同發展的美好前景，肯定會是一個漫長的過程，這需要生產力的更快發展，現代化的巨大飛躍，知識化的廣泛普及，才能夠全方位、多層次地深入到城鄉問題的源頭，抓住城鄉矛盾的核心因素，進而真正改善這種對立的矛盾局面。

其次，從時間順序的角度研究城鄉對立問題時會發現，西方發達國家也經歷過城鄉不協調的發展階段。但是，西方發達國家的城市化畢竟是有時間上的優勢，長時間的緩和城市化已經吸納了很多流入城市的農村人口，城鄉對立的矛盾有效得到了緩和。然而，觀之廣大的發展中國家，城鄉發展明顯形成了對立化的趨勢，一邊是繁華的大都市，另一邊卻是落后的鄉村；原有的城市面臨勞動力飽和，新的城市又缺乏發展的后勁；此外，“城市中心”與“鄉村歧視”觀念加劇了市民的排斥感，形成對農村的抵制，更加導致了城鄉矛盾的加劇。

2.2 二元體制下的城鄉矛盾分析

目前中國的城鄉矛盾，著重體現為二元社會結構之間的矛盾，在這一特殊的時期，不但有計劃經濟體制下遺留的各種問題，又有市場經濟帶來的巨大沖擊。在此之前的許多理論多是用單一的視角來看待城鄉問題，我們從“空間正義”視域出發，要做到歷史、空間和社會的統一，全面分析城鄉矛盾的產生緣由，進而才能從根源上解決問題，實現城鄉之間的協同發展。

首先，空間的生產多是在一定的歷史維度之中進行的。當下中國的城鄉對立問題是由傳統農業社會向現代工業社會轉變下的矛盾凸顯，在全球范圍來看，發達國家的制造業轉移給中國帶來了制造業大發展的歷史機遇，這就需要大量的產業勞動力，城鎮產業集聚吸納了大量農業勞動力，為發展空間中的物質生產提供了難得的機遇。然而，從另一方面看，這種形式上的空間生產多以發達城鎮為中心，并不能真正惠及農村，這就容易撕裂城鄉聯系的紐帶，原有的計劃經濟體制下的鄉村空間受到了巨大的沖擊，城鎮的發展急速壓迫著鄉村的發展空間，并造成其在一定程度上的孤立。因此，歷史維度下的復雜因素大大加劇了城鄉矛盾，縱觀城鄉矛盾的走勢，只有尋求歷史的根源，才能真正找到解決城鄉矛盾的有效辦法。

其次，如果從社會的角度思考會發現，城鄉矛盾之中包含了社會排斥、社會損害以及社會斷裂這三種不同的發展傾向。第一，這里講的社會排斥主要指的是現代社會在發展的過程中為了更加高效的建設，相關制度的設計和實施在保障部分居民的利益時會不經意地損害到另一部分居民的正當利益，比如城市化過程中的城市征地和失地農民安置問題，引發了許多矛盾。第二，城鄉矛盾之中的社會損害主要是指隨著城市的快速擴張，迫切需要得到有效解決的城鄉問題，只是僅僅憑借市場化的手段進行補救，損害了弱勢群體的合法權益。第三，城鄉矛盾最突出的問題集中體現在城鄉斷裂上。改革開放以來的戶籍制度嚴格限制了鄉村居民的發展空間，城市格局與鄉村格局逐漸對立起來，這同時也導致了城鄉各個社會階層的流動越來越困難，城市慢慢地在以市場經濟為主導的生產活動中形成了相對于鄉村的絕對經濟優勢，而鄉村已經無法跟上城市的快節奏，迫不得已只能屈服于城市的發展模式，形成了空間格局上的劣勢，這也是城鄉之間空間非正義現狀產生的根源。因此，要實現城鄉之間的協同發展，達到空間資源的有效共享，還需要更多從“空間正義”的視角去探討解決城鄉矛盾的辦法。

3 城鄉矛盾下的正義訴求

近些年來，伴隨著工業化、信息化、城市化強勁的發展勢頭，從空間區域性協同發展的視角來看，城鄉之間的矛盾已經不可避免地被帶入更加嚴峻的境地。因此，“空間正義”理念的提出正是出于對這一問題的深刻反省，是在主導性的市場經濟體制下的空間資源再平衡，致力于打破城鄉對立的僵持格局，尋求突破城鄉矛盾的科學辦法。馬克思曾經在《資本論》中提到，資本家為了實現自身更大的利益，不斷地壓迫和剝削著廣大的無產階級群體，通過不公平的手段和方式壯大自我，占有更多的空間資源；而在今天看來，隨著城市化的快速推進，城市一步步蠶食著鄉村原有的優勢資源，不斷奪取城市發展急需的土地和勞動力，導致鄉村實力日益衰落，進而慢慢依附于城市的發展，形成了對城市的絕對服從，失去了自身發展的主動權，最終，城鄉差距不斷擴大，為城鄉矛盾的集中爆發埋下了巨大的隱患。如果這種趨勢不能夠在日益迅猛的城市化進程中得到改善，鄉村的發展將會從困境慢慢陷入絕境，如此一來，想要找回城鄉之間的平衡點，縮小城鄉差距，實現正義上的空間資源再分配就變得更加困難了。

從科學發展觀的視角來看，城市和鄉村這種城鄉對立的格局是在復雜的經濟和社會因素中形成的，鄉村本不應該成為城市發展的犧牲品，但經濟地位上的巨大差距使城市與鄉村的發展自然而然地對立了起來，形成了二者之間難以跨越的鴻溝。城市與鄉村，二者本應該在互利互助的關系中協同發展，但是時代發展的因素導致了城市地位的凸顯，資本的稀缺性使得“經濟力量顛倒地決定人與社會”[7]。工業化大大加快了城市化的進程，鄉村發展的后知后覺根本不可能意識到城鄉差距的嚴峻程度，日益暴露的城鄉矛盾才逐漸讓鄉村認識到了發展的困境，然而，如今這樣城鄉對立的局面，已經不是鄉村單方面的努力就可以改變的，城市優越的經濟地位已經讓鄉村變得望洋興嘆，鄉村在后工業化時代很難在發展上再有大的突破。所以，在處理城鄉矛盾關系的問題上，必須照顧到鄉村的弱勢地位，認清發展的困境所在，只有科學地統籌，全方位地把握，才能夠在城鄉對立的嚴峻形勢下尋找到突破困境的方案，進而讓空間資源得到科學的分配，實現空間上的正義性訴求。

從構建社會主義和諧社會大方針的視角來看，城鄉之間的和諧性是需要空間上的正義性來支持的，城鄉矛盾的化解必然是在空間資源的再分配下得以實現的，因此，重視空間上的正義性，才是解決城鄉矛盾的關鍵所在。當代中國城市化進程中的城鄉發展正義問題并不是對抗性關系造成的，城鄉之間的巨大差異主要是由于改革開放過程中社會急劇轉型造成的，市場經濟突破了原有計劃經濟體制下的生產資料分配方式和經濟發展模式，導致城市占據了發展的主動權，獲得了絕對的優勢地位，從而為城鄉矛盾的產生埋下了隱患，才會導致當下如此緊張的城鄉對立關系，也形成了區域性空間資源分配不平等的現狀。因此，面對日益嚴峻的城鄉矛盾，我們必須理清城市發展與鄉村發展的內在關系，弄明白城鄉對立問題的根源所在，尋求解決城鄉矛盾的突破點，進而才能實現空間上的正義性，構建更加和諧的社會關系。