甲氨蝶呤與子宮動脈栓塞聯合治療疤痕妊娠臨床分析

姚曉芳

[摘要] 目的 分析疤痕妊娠患者接受甲氨蝶呤聯合子宮動脈栓塞治療的臨床應用價值。 方法 該次方便選擇2017年1月—2019年2月該院收治的60例疤痕妊娠患者為研究對象，參照計算機隨機抽選結果分為觀察組與對照組，對照組患者單純接受甲氨蝶呤注射治療，觀察組患者接受甲氨蝶呤注射聯合子宮動脈栓塞治療，治療后兩組患者均接受清宮術，比較治療效果，統計并分析各組患者臨床相關指標差異。計算各組不良反應發生率。結果 觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05），同時，觀察組患者術中出血量（104.39±11.23）mL少于對照組，陰道流血時間（5.33±1.02）d、包塊完全消失時間（16.44±2.01）d、HCG恢復正常時間（19.38±1.01）h、住院總時間（8.03±1.12）d均明顯短于對照組（t=30.48、15.49、26.36、18.09、20.38，P<0.05）。觀察組患者術后發生不良反應的概率較對照組相比更低（P<0.05）。結論 疤痕妊娠患者接受甲氨蝶呤聯合子宮動脈栓塞治療效果更佳，能夠減少出血量，加速患者康復，預防不良反應，值得臨床應用與推廣。

[關鍵詞] 甲氨蝶呤;子宮動脈栓塞;疤痕妊娠;臨床分析

[中圖分類號] R71 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）11（a）-0073-03

Clinical Analysis of Methotrexate Combined with Uterine Artery Embolization in the Treatment of Scar Pregnancy

YAO Xiao-fang

Department of Obstetrics and Gynecology， Xinghua Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xinghua， Jiangsu Province， 225700 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical value of methotrexate combined with uterine artery embolization in patients with scar pregnancy. Methods Sixty patients with scar pregnancy admitted to the hospital from January 2017 to February 2019 were Conveniently selected as the study subjects. The results of computer sampling were divided into observation group and control group. The control group received methotrexate injection alone. Patients in the observation group received methotrexate injection combined with uterine artery embolization. After treatment， both groups received uterine curettage， and the treatment effects were compared. The clinically relevant indicators of each group were statistically analyzed. The incidence of adverse reactions in each group was calculated. Results The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group （P<0.05）. At the same time， the intraoperative blood loss （104.39±11.23） mL was lower in the observation group than in the control group， and the vaginal bleeding time （5.33±1.02） d. The complete disappearance time of the block （16.44±2.01） d， the normal time of HCG recovery （19.38±1.01）h， and the total hospitalization time （8.03±1.12） d were significantly shorter than the control group （t=30.480， 15.490， 26.360， 18.090， 20.380， P<0.05）. The probability of adverse reactions in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion Patients with scar pregnancy have better treatment with methotrexate combined with uterine artery embolization， which can reduce the amount of bleeding， accelerate the recovery of patients and prevent adverse reactions. It is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Methotrexate; Uterine artery embolization; Scar pregnancy; Clinical analysis

疤痕妊娠隸屬較特殊的一種異位妊娠情況，指的是曾經接受過剖宮產的患者再次妊娠，受精卵于子宮的疤痕位置著床、生長。臨床癥狀表現為伴隨孕囊的不斷增大，陰道發生不規則流血情況，嚴重甚至出現子宮破裂問題，對患者的生命安全造成危害[1]。因而，及早診斷并終止妊娠至關重要。該文以2017年1月—2019年2月該院收治60例疤痕妊娠患者為例，探究甲氨蝶呤聯合子宮動脈栓塞治療的效果，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該次方便選擇該院收治的60例疤痕妊娠患者為研究對象，參照計算機隨機抽選結果分為觀察組與對照組，對照組共計患者30例，最小年齡為24歲，最大年齡為35歲，平均年齡（29.4±1.1）歲，孕周短則4周，長則12周，平均孕周（8.2±0.3）周，其中14例患者曾經1次接受過剖宮產，16例患者曾經2次及以上接受過剖宮產。觀察組總計患者30例，最小年齡為25歲，最大年齡為36歲，平均年齡（29.5±1.2）歲，孕周短則4.5周，長則11.5周，平均孕周（8.3±0.2）周，其中15例患者曾經1次接受過剖宮產，15例患者曾經2次及以上接受過剖宮產。對兩組患者基本資料以統計軟件進行分析，結果差異無統計學意義（P>0.05），可對比研究。該實驗經倫理委員會許可，患者均知曉具體內容，簽署同意書。

1.2 ?納入、排除標準

納入標準：①全體患者經檢查均判定為疤痕妊娠，符合相關診斷標準要求;②全體患者均出現不同程度陰道出血、停經等情況。

排除標準：①排除其他異位妊娠情況;②排除患嚴重精神方面疾病的患者。

1.3 ?方法

對照組患者單純接受甲氨蝶呤（國藥準字H2005 4692）注射治療，以肌內注射方式，藥量常用50 mg/m2，5 d為1個療程，1周后對患者HCG指標進行復查，可重復用藥，指數下降至1 000 IU/L后可行刮宮術。

觀察組患者接受甲氨蝶呤聯合子宮動脈栓塞治療，具體過程為調整患者體位至仰臥位，創建靜脈通路，實施局麻，于右側股動脈穿刺置管，在雙側髂內動脈進行造影觀察，判定妊娠的具體位置。注射甲氨蝶呤，用量用法與對照組一致，注射完成后實施動脈明膠海綿體栓塞，過程中密切監測患者體征指標，無異常后完成手術。栓塞后24 h內進行刮宮[2]。

刮宮術操作：調整患者體位至膀胱截石位，采取靜脈麻醉，利用B超對患者胚胎位置等進行診斷，實施刮宮，保證胚胎徹底清除干凈。將刮出組織送至病檢，同時以B超檢查患者子宮情況，保證無殘留，監測血清HCG指標。

1.4 ?觀察指標

對比兩組治療效果：康復：患者臨床癥狀及指標均恢復正常;好轉：患者臨床癥狀及指標有所改善;無效：患者臨床癥狀及指標仍存在異常。總有效率=康復率+好轉率。記錄各組患者治療情況，包括有：術中出血量、陰道流血時間、包塊完全消失時間、HCG恢復正常時間、住院總時間。記錄各組患者術后不良反應發生情況，計算發生率。

1.5 ?統計方法

應用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析， 計量資料用（x±s）表示，組間比較行t檢驗，計數資料用[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?總有效率比較

經治療后，觀察組30例患者中，24例患者徹底康復，5例患者有所好轉，僅1例患者無效，總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 ?臨床相關指標比較

觀察組患者術中出血量明顯較對照組少，同時陰道流血時間、包塊完全消失時間、HCG恢復正常時間、住院總時間均短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 ?不良反應比較

觀察組患者1例出現發熱情況，1例出現下腹疼痛情況，總不良反應6.67%明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 ?討論

子宮疤痕妊娠指的是受精卵著床時位置正好處于子宮疤痕處，由于疤痕處的子宮內膜處于受損狀態，幾乎沒有內膜組織，因此此時受精卵實質是著床于子宮肌層，造成肌層內的妊娠反應[3-5]。造成子宮疤痕的原因有很多種，如子宮內手術損傷等，最主要的就是反復多次剖宮產后，子宮的切口處就會形成異常纖維化的病變，導致該切口無法正常愈合而形成疤痕。目前對于疤痕妊娠產生的機制還沒有統一的解釋，但根據研究發現由于自體的自我恢復功能，使得子宮疤痕處的血液供應量高于其它組織，因而造成該處被受精卵著床的幾率大幅度提升[6-8]。

在臨床治療子宮內疤痕妊娠時，通常需要先對胚胎和妊娠物質進行清除，然后再處理病灶部位，整個治療過程中均以不損傷患者生育能力為最大前提。傳統的刮宮術治療雖然操作簡便，但很容易引發大出血類并發癥，且由于受精卵發育成胚胎后的絨毛組織會侵入到子宮肌層，僅適用刮宮操作無法徹底剝離胚胎絨毛組織，且子宮肌層本身厚度較小，如操作不當容易引發收縮力下降問題[9]。

隨著現代醫療技術的進步，利用藥物和微創介導技術聯合治療子宮疤痕妊娠的應用越來越廣。其所使用的藥物為甲氨蝶呤，該藥物是抗腫瘤類藥物，主要是對二氫葉酸還原酶進行抑制，從而阻止癌細胞的生長和發育，作用于疤痕上的胚胎后可有效殺滅其細胞，從而清除胚胎組織。但如單純使用甲氨蝶呤還是容易引發子宮內出血，嚴重時甚至需切除全部子宮才能保住患者生命，因此需聯合子宮內栓塞術進行治療。子宮內栓塞術是微創手術技術的一種，其可以阻斷胚胎周圍絨毛組織的供血源，從而使絨毛組織失去營養而壞死，配合甲氨蝶呤就可以更徹底地對胚胎進行殺滅。且由于周圍組織血管栓塞，可有效降低治療中的出血量。該聯合治療方案不需要開腹治療，降低了對機體的損傷，也消除了子宮切除的威脅。該研究結果顯示，觀察組患者術中出血量（104.39±11.23）mL少于對照組，陰道流血時間（5.33±1.02）d、包塊完全消失時間（16.44±2.01）d、HCG恢復正常時間（19.38±1.01）h、住院總時間（8.03±1.12）d均明顯短于對照組，這與賈勝楠等人的研究結果中[10]，聯合治療組術中出血量（104.64±11.25）mL少于對照組，陰道流血時間（5.65±1.22）d、包塊完全消失時間（16.42±2.14）d、HCG恢復正常時間（19.23±1.26）h、住院總時間（8.33±1.02）d均明顯優于對照組的結果一致。

綜上所述，疤痕妊娠患者接受甲氨蝶呤聯合子宮動脈栓塞治療效果更佳，能夠減少出血量，加速患者康復，預防不良反應，值得臨床應用與推廣。

[參考文獻]

[1] ?袁寧，王麗娟，楊元晨， 等.雙側子宮動脈栓塞聯合清宮術治療子宮疤痕妊娠的有效性和安全性[J].中國計劃生育學雜志，2018，26（12）：1207-1210.

[2] ?王飛鵬.介入性子宮動脈栓塞術對剖宮產術后子宮疤痕妊娠患者生育功能及預后的影響[J].中國計劃生育學雜志，2018，26（8）：672-675.

[3] ?陳鳳丹，鄭秀英，呂杰強.三種治療方法對剖宮產后子宮疤痕妊娠的療效比較[J].中國婦幼健康研究，2018，29（6）：806-809.

[4] ?楊珺，張永芳，姚建軍， 等.子宮動脈栓塞術治療剖宮產術后瘢痕妊娠的臨床效果[J].寧夏醫科大學學報，2017，39（8）：916-918.

[5] ?周志君，梁偉國.甲氨蝶呤聯合超聲監視下清宮與甲氨蝶呤、子宮動脈栓塞術聯合清宮治療停經7周內Ⅱ-Ⅲ型CSP的效果對比分析[J].廣州醫藥，2018，49（4）：39-42.

[6] ?陳觀美，張昌林，楊宇箭.子宮動脈栓塞后清宮治療內生型GSP的療效觀察[J].重慶醫學，2016，45（22）：3117-3118.

[7] ?呂冰清，謝熙，劉超斌.176例剖宮產疤痕部位妊娠治療方式選擇及預后分析[J].生殖與避孕，2016，36（3）：240-244.

[8] ?連成瑛，陳秀娟，林元， 等.224例剖宮產術后子宮疤痕妊娠不同治療方法的臨床療效分析[J].現代婦產科進展，2016， 25（8）：603-607.

[9] ?程玲慧，崔欠欠，王彥， 等.剖宮產瘢痕部位妊娠的治療方法探討[J].中國臨床保健雜志，2016，19（3）：254-257.

[10] ?賈勝楠，洛若愚，皮潔.甲氨蝶呤輔助宮腔鏡電切術治療剖宮產疤痕妊娠的療效分析[J].中國性科學，2016，25（2）：115-117.

（收稿日期：2019-08-06）