你給學生吃什么和怎么吃（下）

子宜

古典詩歌的教學應該在不同學段教不同層次的東西，切忌把大學中文系學的那點東西強行地、生硬地灌輸給學生。沒有“建構”的知識是無法在學生身上生根發芽的，它類似于植物的嫁接，沒有砧木，無法嫁接新枝！例如意境、通感、化用、氣韻、用典、知人論世等。教師備課時需要知道的東西并不一定要呈現在課堂中。在這個問題上，溫儒敏先生說得最好：“最好的辦法就是誦讀，讀得滾瓜爛熟，不用過多的解釋，也不要太多的活動，寧可多讀幾遍，多讀幾篇?！?/p>

文科重感悟、積累，理科重分析、理解。文科的不少內容隨意性、可塑性很大。以語文教材為例，同一個文本，既可以安排在幼兒園，也可以設置在大學中文系。如一首《靜夜思》，幼兒園小朋友可以像念兒歌一樣地“學”，大學中文系也在學，但學的程度、學的目標截然不同——前者就當作兒歌去念叨會即可，無須分析“床”是“睡覺的床還是馬扎”之類的問題;而后者則需要研究一下：為何一首原本平常的詩歌卻能千古流傳，原因何在？須從心理學、美學、傳播學之類的“學”唇干口燥地解釋、分析一通。文本還是那個文本，但教學卻是不一樣的教學。這在理科的教學中似乎是不多見的。

“過度解讀”以及追求“理解到位”，是語文教學的誤區之一。

文學作品，不存在一次性理解到位，同一個內容，8歲一個理解，18歲一個理解，80歲又一個理解，永無止境。如同蔣捷的《聽雨》一樣，不同年齡段“聽雨”的感覺是不同的。而理科則是一次性理解到位，如“分數的基本性質”“分數的分子、分母都乘以或除以相同的數，分數的大小不變”。我們許多語文教師，有一個改不了的毛病——喜歡站在成人的角度過度解讀文本，挖掘微言大義。殊不知，詩歌是感悟的，不是解析的;語言是積累的，不是推理的。好的詩歌或詩歌的好，往往說不出來好在哪里，但就是感覺好。

忘卻了“教到什么程度”，就會“過度解讀”詩歌，就會超前教授，就會自己知道什么就想灌輸什么，就會“教參”說了什么，就批發給學生什么……諸如此類全是不管或不知學生“此時站在哪里”的表現。

此外，翻譯、串講式詩歌教學也值得我們警醒。

詩詞是最有民族性的，因而也是最難翻譯的，不僅漢語和其他語言互譯如此，就是古典詩歌翻譯成現代白話也是不可能的、徒勞的，譯者多好的語言修養也只能 “轉述”大意。因此，教學中熱衷于翻譯、串講，有百害而無一益。

或許有人擔心：光讀、背誦，會不會“小和尚念經，有口無心”？我建議：低段讓學生了解大意即可，中高段可以再詳細一點。謹記：“詩無達詁”和“詩讀百遍其義自見”的古訓。

從先賢那里汲取智慧吧：粗吸收——反芻——再吸收，形成營養，終身受益。