地下車庫樓蓋設計方案對比分析

程浩

(陜西地建房地產開發有限責任公司，陜西 西安710000)

1 前言

隨著我國建筑行業的不斷發展，結構計算軟件的不斷進步，建筑結構形式出現了多樣性。隨著房地產業對成本控制的嚴格，在對結構形式的選型上也越來越嚴格[1]。以地下車庫頂板形式為例，已從傳統的井字梁結構發展為加腋大板、空心樓蓋、無梁樓蓋等多種結構共存的形式[2]。本文主要從結構形式及建造成本等對幾種樓蓋形式作對比分析，以根據不同需求選擇最佳結構形式。

2 工程概況

本文選用單層地下車庫為例，選擇柱網為8.1 m×8.1 m，柱截面600 mm×600 mm。具體荷載布置如下。

(1)荷載工況一(非人防)。附加恒載：覆土厚度1.5 m，恒載取30.0 k N/m2(覆土容重20.0 k N/m2)附加活載：5.0 k N/m2。

(2)荷載工況二(人防)。附加恒載：覆土厚度1.5 m，恒載取30.0 k N/m2(覆土容重20.0 k N/m2)附加活載：5.0 k N/m2。核六級人防等效靜荷載：70.0 k N/m2。擬選用4種結構形式：井字梁結構 、加腋大板、現澆混凝土空心樓蓋、實心無梁樓蓋。

3 施工對比

(1)從模板施工考慮，井字梁結構施工最繁瑣、用時最長且模板用量最大，加腋大板次之，而空心樓蓋、無梁樓蓋施工最簡單、用時最短、模板用量最少且模板無需切割重復使用次數明顯增加。

(2)從鋼筋施工考慮，井字梁結構鋼筋用量最大、梁截面最大且鋼筋較密施工比較困難；無梁樓蓋施工最為便捷，但是用鋼量較大；空心板與加腋大板均為平板施工較方便且鋼筋用量較少[3]。

(3)從混凝土澆筑考慮，空心樓蓋混凝土用量最少但是由于梁格較密對混凝土澆筑把控最嚴格施工難度有所增加，井字梁結構梁格雖然較大但是鋼筋較密施工也應嚴格把控，無梁樓蓋施工最為簡便只是混凝土用量較大[4]。

(4)從施工完成后考慮，井字梁結構后期粉刷面積及施工難度最大、加腋大板次之、空心樓蓋與無梁樓蓋最小[5]。

4 經濟性對比

4.1 非人防

非人防工況下各方案所采用的梁截面及板厚具體取值見表1。

非人防工況下各方案鋼筋、混凝土等材料單位消耗量見表2。

4.2 人防

非人防工況下各方案所采用的梁截面及板厚具體取值見表3。

人防工況下各方案鋼筋、混凝土等材料單位消耗量見表4。

表1 各結構形式截面尺寸

表2 單位消耗量

表3 各結構形式截面尺寸

表4 單位消耗量

5 安全性對比

無論是傳統的井字梁結構還是加腋大板及空心樓蓋或者無梁樓蓋結構設計都需遵循現行結構設計規范、規程，故安全性是完全可以保證的[6]。最近出現的工程事故且影響比較大的都是無梁樓蓋，究其原因無非是超載、施工、使用不合理，由于無梁樓蓋本身的缺陷及計算方法的局限性導致無梁樓蓋安全冗余度較低、事故頻出[7]。需要指出的是為保證安全性，在混凝土澆筑時須嚴格把控施工質量關，在后期施工和使用過程中仍需考慮荷載超標問題。

6 結語

通過對安全性、經濟性、施工難易3方面對比得出：空心樓蓋造價低、模板施工、鋼筋施工、后期粉刷均最為簡便，竣工后整體感官效果突出；加腋大板與無梁樓蓋施工最為方便但是混凝土、鋼筋、模板用量較大造價與主次梁結構相當。