淺論中國哲學的源頭

買買提依明·吾布力

(1.新疆大學西北少數民族研究中心，新疆 烏魯木齊 830046；2.新疆大學馬克思主義學院，新疆 烏魯木齊 830046)

中國哲學的源頭問題包含著中國哲學的淵源和中國哲學的開端這兩個問題。“淵源”問題探討中國哲學在其形成之前的思想來源、觀念基礎、萌芽狀態、準備、過渡等問題，涉及到較長的歷史時期，可比作歷史時間軸上的一條線段；而“開端”問題則探討中國哲學的起步階段，相對來說可比作歷史時間軸上的一個點。

一、中國哲學的淵源

從文明的起步到中國哲學形成的幾千年的時間里，中國先民經歷了一個長期的思想醞釀、準備時期。縱貫人類歷史，各種哲學形態是文明發展到一定時期，進而形成哲學得以產生的語境之后才會出現，中國哲學不是無源之水無本之木。在此過程中，原始神話以及原始宗教等扮演著重要的角色。

(一)原始神話作為中國哲學的淵源

“如同世界的許多文明一樣，中國先民最早是通過神話的方式來想象世界?！盵1]原始神話，“特別是創世神話，由于它所要回答的正是關于宇宙本源的哲學問題，可以稱之為神話哲學中的本體論，因此與作為理性化身的哲學的發生，關系就更為密切了?！盵2]原始先民在面對千變萬化的自然界、人類社會以及自身精神世界的時候，開始考慮萬物的起源，充滿了困惑；由于無法給出科學的或合乎理性的解釋，只好訴諸于充滿神性的神話主體。而老子、孔子等先哲則是從不同方面解釋或消解了原始神話，將其融入到自己的哲學。這就說明，原始神話的確是中國古代哲學的淵源之一。

(二)原始宗教作為中國哲學的淵源

原始神話當中對神的崇拜，必然會導致原始宗教的出現。中國古代的原始宗教交織著自然神論、圖騰崇拜和祖先崇拜等多種形式，而周代出現的“《周易》是周代神學巫術系統的代表作?！吨芤住纷呱辖浀浠?、哲學化的過程中，儒家《易傳》對它神學體系的改造則起到了關鍵作用?！盵3]因此，《周易》對儒家哲學的形成起到的重要的作用；而梁振杰在其《淺論<周易>的辯證思維及其對先秦道家的影響》一文中則充分論證了《周易》對道家思想的影響。這樣就不難看出，原始宗教是中國哲學的重要淵源之一，它對中國哲學的開端起到了關鍵性作用。

二、中國哲學開端

利用歸納的方法，可以從已寫成的中國哲學史著作以及研究文獻當中概括出學界對中國哲學開端的幾種看法。有些學者在寫中國哲學史的時候并沒有涉及或論證中國哲學的開端問題，而直接從某一種學派的某一位哲學家談起；而另外一些學者則明確論證中國哲學的開端問題。目前關于中國哲學的開端問題，學界看法并不一致，下面對中國哲學開端的幾種觀點進行簡述。

(一)《周易》作為中國哲學的開端

這種觀點認為，中國哲學就是起步于《周易》這本書。李道湘就持有這種觀點。它寫道：“確定中國哲學史的開端不僅要確定它的一般原則，而且還要確定它的時間點和邏輯點。二者的交匯點便是中國哲學史的開端。從時間點看，中國哲學史的開端在殷周之際；從邏輯點看，定格為《周易》?！盵4]然而，應當指出，《周易》不是出自一人之手，而是伏羲、周公、孔子三人前后所作。《周易》包括《易經》和《易傳》，是孔子對《易經》的有創造性的解讀和改造，進而寫出來的《易傳》，才具有哲學性質。使得《周易》具有充分的哲學性質的“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦”，“形而上者謂之道，形而下者謂之器”以及“一陰一陽之謂道”等論斷均出自《周易·系辭上》，為孔子所作。而司馬遷在《史記·老子韓非列傳》當中記載“孔子問禮于老子”，根據司馬遷的記載，老子比孔子年長約20歲，這里存在著老子和孔子孰先孰后的問題。因此，《易傳》作為中國哲學的開端的觀點是值得懷疑的。

(二)陰陽、五行等范疇作為中國哲學的開端

這種觀點主張從中國哲學的諸范疇的演變史出發來考察中國哲學的開端。當我們考察中國哲學的開端問題的時候，我們希望能夠確定到某個人、某個學派和某一具體年代。將陰陽、五行等這些范疇作為中國哲學開端的不足就是，范疇并不是一出現就具有它目前我們所知道的全部哲學內涵；一個范疇的哲學內涵是通過一代一代的哲學家的探討、深究而賦予于它的，因此無法確定某一個哲學范疇就是中國哲學的開端。因此，我們也不能把“道”這個范疇作為中國哲學的開端。

(三)諸子百家作為中國哲學的開端

這種觀點認為，中國哲學開端于先秦諸子百家時期，大概同時起步于道家、儒家、墨家哲學時期。張立文就持有這樣的觀點，他指出：“先秦百家哲學，是中國哲學的原創期，也是中國哲學的源頭活水?！盵5]這種觀點并沒有將中國哲學的起步確定到某一個人，在時間上則確定到幾百年的時間段。按照我們原先確定的要求，這種開端是不可接受的。

(四)孔子作為中國哲學的開端

諸多學者在撰寫中國哲學史專著的時候，雖然并不明確地提出和論證中國哲學的開端問題，但是他們就直接從孔子開始講起他們的中國哲學史，比較有代表性的是馮友蘭、任繼愈、向世陵等學者。然而，在孔子和老子的年代的確定問題上，馮友蘭先生在其《中國哲學簡史》一書中認為，由于老子在《道》里面討論“無名”的問題，而為了能夠討論“無名”，必須先要討論“名”的理論，因此，馮友蘭先生把老子的《道德經》一書的年代確定到惠施、公孫龍等名家后面。馮友蘭先生的這種根據概念的邏輯演進來推斷哲學思想的時間先后的推理方法在邏輯上是無效的、武斷的，因為“無名”和“有名”的出現順序是沒有邏輯必然性的。按照目前公認的觀點，老子的年代比孔子早。

(五)老子作為中國哲學的開端

這種觀點認為，中國古代哲學起源于老子及其《道德經》一書。雖然就老子其人、《老子》其書的具體年代存在一些疑問，但學界一般認為司馬遷在《史記》中記載的“孔子問禮于老子”一事屬實，按照司馬遷的描述，老子比孔子年長大約20歲。很多學者認為中國古代哲學應當從老子開始講起。胡適先生寫作《中國哲學簡史》的時候就沒有將中國哲學的開端當作一個問題來探究，而直接從老子開始講中國哲學；張立文先生也是直接從老子開始寫他的《中國哲學史新編》。在宋志明先生看來，一種思想是不是哲學，要看它有沒有破除神學、宗教觀念的束縛?！爸袊軐W的起步，是從突破傳統的天命觀開始的?！盵6]按照“天命”的觀念，人的存在是被動的，人處于不可抗拒的天命支配之下。老子哲學推翻這樣的天命觀念，凸顯出了“道”的哲學理念?！兜赖陆洝分v“人法地、地法天、天法道、道法自然?！比f事萬物都依著道而存在，而“道”則依自己所是的樣子存在，它是最高的范疇。這樣，萬物存在的根源不在“天”，而在“道”。“吾不知誰之子，象帝之先。”就算上帝存在，也是依著“道”而存在，依著“道”而行事。因此，“天”、“帝”的權威被“道”所瓦解?！暗馈辈粌H是萬物存在的根源，而且是萬物運動、變化所要遵循的規律、法則。在消解“天”的權威的同時，老子確立了人的尊嚴：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉?！币虼?，宋志明先生認為，老子是中國歷史上第一位哲學家，中國哲學開端于老子的哲學。在所有關于中國哲學的開端的觀點當中，此一論證是最具有說服力的。但這種觀點要證明自己的合理性，必須回應、反駁其他觀點。

三、“家族相似性”及開端問題的消解

如前文所指出，要回答“中國哲學的開端是什么”這個問題，必定要面對“哲學的開端是什么”、“哲學是什么”、“中國哲學如何界定”等問題，而這就陷入了本質主義。根據本質主義，我們必須而且能夠嚴格定義“哲學”和“中國哲學”等概念，找出哲學作為哲學的本質和中國哲學作為中國哲學的本質。這就要求必須為哲學劃界，嚴格區分哲學和非哲學，中國哲學和非中國哲學?！岸x的方法即是對概念進行分析，直至找到它最本質的部分，這個本質即是概念的意義?！盵7]這種觀點認為范疇(類)的本質是存在的，這種本質使得某一事物屬于這個范疇。也就是說，按照本質主義的觀點，我們完全能夠界定中國哲學，為中國哲學給出一個嚴格的定義；一旦確定了這個定義之后，那么符合這個定義的就是中國哲學，不符合這種定義的就不是中國哲學；再將符合中國哲學定義的思想(流派)按時間順序一排列，那么中國哲學的開端問題也就迎刃而解了。然而我們從界定“哲學”的困難以及中西哲學觀念的差異已經看到，這在操作上是無法實現的；20世紀奧地利哲學家維特根斯坦則證明，這在邏輯上也是無法實現的。維特根斯坦的后期哲學反對本質主義的觀點，在傳統范疇理論的基礎上提出了“家族相似性”理論，以消解本質，認為不存在這種本質。維特根斯坦使用的“家族相似性”此一名稱是一種隱喻的說法，以幫助我們形象地把握他的思想。他用語言分析的角度出發，認為本質主義在為范疇下嚴格定義的時候完全忽視了語言的廣大生活實際背景，致力于對現實當中根本就不存在的、而隱藏在事物背后的本質的追究。實際上，在語言的使用過程中，我們完全能夠用同一個概念去稱謂彼此之間沒有共同之處而具一定的有相似性的各種事物。這是由我們的“語言游戲”的相似性所決定的。范疇成員的特性不一定完全一樣，它們是靠家族相似性來歸屬于統一范疇。范疇(概念)不存在一個明確的邊界。從這個立場出發，“中國哲學”和“非中國哲學”沒有明確的邊界，“中國哲學”指的是在我們語言活動中所指謂的具有一定相似性的各種思想流派。同樣，“中國哲學的開端”這一概念的明確指謂亦隨之消解，中國哲學的開端就是到目前為止形成的，并且在中國哲學的話語體系中有一定“家族”相似性的開創性思想流派和哲學范疇。因此，從《周易》到先秦諸子百家時期，都可以看成中國哲學的起步階段。這樣一來，中國哲學的起步也不是時間軸上的一個點了，而也是一條線了，很顯然，中國哲學的開端是一個較長的歷史過程。應當說，《周易》以及陰陽、五行范疇代表中國哲學的準備、萌芽時期；老子、孔子等人則是拉開中國哲學大幕的大師級人物。