司法社工視角下對(duì)房屋修繕行為義務(wù)執(zhí)行的探析——柳某某訴A房地產(chǎn)公司買賣合同糾紛案

王祖成

(南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094)

一、案情簡(jiǎn)介

2011年6月29日，柳某某從案外人柯某某處轉(zhuǎn)讓購(gòu)得由A房地產(chǎn)公司開發(fā)的商品房一套，并于2011年8月11日辦理了房屋登記手續(xù)。但交房后，柳某某發(fā)現(xiàn)房屋有漏水情況，經(jīng)與A房地產(chǎn)公司協(xié)調(diào)修復(fù)、賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故向S法院提起訴訟。S法院經(jīng)查明，涉案房屋確存在滲漏水現(xiàn)象，南處漏水原因系外墻未做規(guī)范防水處理導(dǎo)致，系A(chǔ)房地產(chǎn)公司施工不當(dāng)，北處漏水系A(chǔ)房地產(chǎn)公司施工不當(dāng)和柳某某施工處理不當(dāng)共同造成。最后，S法院依法判令A(yù)房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)對(duì)柳某某所有的房屋的南墻體及主臥北墻門洞上部墻體及主臥衛(wèi)生間頂部樓板底部三層露臺(tái)樓板與墻體交界處施工未做節(jié)點(diǎn)處理造成的漏水進(jìn)行修復(fù)，柳某某負(fù)責(zé)對(duì)主臥北墻門洞上部墻體及主臥衛(wèi)生間頂部樓板底部改動(dòng)樓板結(jié)構(gòu)的漏水進(jìn)行修復(fù)。因A房地產(chǎn)公司未按生效判決對(duì)柳某某所有的房屋墻體進(jìn)行防水修復(fù)，故柳某某于2016年5月9日向S法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

S法院于2016年5月9日立案受理本案，并于同年6月13日向被執(zhí)行人A房地產(chǎn)公司寄送執(zhí)行通知書。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人怠于履行修復(fù)義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人自行修復(fù)，并向S法院提供維修工程預(yù)算。執(zhí)行員根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的維修工程預(yù)算直接扣劃被執(zhí)行人的銀行款項(xiàng)，提取執(zhí)行費(fèi)后將剩余款項(xiàng)轉(zhuǎn)付申請(qǐng)執(zhí)行人。

A房地產(chǎn)公司對(duì)S法院的執(zhí)行行為提出異議，認(rèn)為違反民訴法相關(guān)規(guī)定，且嚴(yán)重侵害其知情權(quán)、抗辯權(quán)。A房地產(chǎn)公司稱其辦公地址已搬遷，未收到S法院的執(zhí)行通知書，另外維修工程預(yù)算中包括柳某某負(fù)責(zé)修復(fù)的費(fèi)用，這部分費(fèi)用不應(yīng)由其承擔(dān)。S法院經(jīng)審查，認(rèn)為異議人的注冊(cè)地址未變更，按其注冊(cè)地址寄送執(zhí)行通知書并無不當(dāng)。但因本案執(zhí)行標(biāo)的是行為義務(wù)，執(zhí)行員依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的維修工程預(yù)算直接扣劃異議人的銀行款項(xiàng)，程序失當(dāng)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，S法院認(rèn)為異議部分成立，裁定撤銷在執(zhí)行中作出扣劃被執(zhí)行人銀行存款的裁定，并從申請(qǐng)執(zhí)行人處執(zhí)行回轉(zhuǎn)法院轉(zhuǎn)付款項(xiàng)。

柳某某不服S法院作出的異議裁定，故向中級(jí)人民法院Y法院申請(qǐng)復(fù)議。Y法院受理后，依法組織合議庭進(jìn)行審查。Y法院經(jīng)審查查明的事實(shí)與S法院查明的事實(shí)一致，認(rèn)為根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人代履行行為并無不當(dāng)，但執(zhí)行法院在確定代履行費(fèi)用的具體金額時(shí)，應(yīng)征求被執(zhí)行人的意見，并由被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)預(yù)先支付，而執(zhí)行法院在確定代履行費(fèi)用的具體金額時(shí)，既未征求被執(zhí)行人的意見，也未指定被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)預(yù)先支付，直接予以強(qiáng)制扣劃，在執(zhí)行程序上確有不當(dāng)之處。最后，裁定駁回柳某某的復(fù)議申請(qǐng)，維持S法院作出的異議裁定。

二、案件剖析

(一)執(zhí)行依據(jù)

這是一起典型的房屋修繕行為義務(wù)替代履行的執(zhí)行案件，在人民法院執(zhí)行過程中并不多見。在分析本案時(shí)，首先要弄清房屋修繕行為義務(wù)是否可以替代履行，申請(qǐng)執(zhí)行人是否可以作為代履行人。我國(guó)《民事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定：“對(duì)判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。”另，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零三條規(guī)定：“被執(zhí)行人不履行生效法律文書確定的行為義務(wù)，該義務(wù)可由他人完成的，人民法院可以選定代履行人……申請(qǐng)執(zhí)行人可以在符合條件的人中推薦代履行人，也可以申請(qǐng)自己代為履行，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定?！雹俜课菪蘅樖恰翱捎伤送瓿傻摹毙袨榱x務(wù)，故屬于可替代履行行為義務(wù)。根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人在被執(zhí)行人不履行可替代履行行為義務(wù)的前提下，可以申請(qǐng)自己代為履行，如果人民法院準(zhǔn)許則可以作為代履行人。具體到本案中，S法院已向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人仍未按執(zhí)行通知書履行義務(wù)，故申請(qǐng)執(zhí)行人經(jīng)S法院準(zhǔn)許代為履行的行為是合法的。申請(qǐng)執(zhí)行人自行修復(fù)既不違背公平合理的原則，又有利于案件的執(zhí)行，故應(yīng)得到人民法院的支持。

(二)文書送達(dá)

人民法院決定受理執(zhí)行案件后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人自執(zhí)行通知書送達(dá)之日起未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取執(zhí)行措施。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第25條規(guī)定：“執(zhí)行通知書的送達(dá)，適用民事訴訟法關(guān)于送達(dá)的規(guī)定?！北景傅膱?zhí)行通知書采用《民事訴訟法》規(guī)定的郵寄送達(dá)方式，并以被執(zhí)行人的工商登記的住所地為送達(dá)地址。雖然被執(zhí)行人在執(zhí)行異議中辯駁其住所地已變更，但其住所地并未作變更登記，且未告知S法院，故此辯駁理由不能成立?！睹袷略V訟法》第八十八條規(guī)定：“直接送達(dá)訴訟文書有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)?！苯?jīng)電子地圖軟件測(cè)量，被執(zhí)行人的住所地距S法院不足十三公里，駕車時(shí)間理論上需要四十分鐘左右，按理說直接送達(dá)文書困難不大，故筆者認(rèn)為，對(duì)此案的執(zhí)行通知書采用直接送達(dá)方式更為妥當(dāng)。執(zhí)行中，執(zhí)行雙方能和解是更好的解決方式，可以減少爭(zhēng)議，節(jié)約司法成本。此案中，執(zhí)行員如果直接送達(dá)執(zhí)行通知書就會(huì)知道被執(zhí)行人的辦公地址已變更，然后通過調(diào)查應(yīng)該可以找到被執(zhí)行人，針對(duì)執(zhí)行雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)作好協(xié)調(diào)是有可能達(dá)成執(zhí)行和解的。

(三)執(zhí)行程序

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百零四條規(guī)定：“代履行費(fèi)用的數(shù)額由人民法院根據(jù)案件具體情況確定，并由被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)預(yù)先支付。被執(zhí)行人未預(yù)付的，人民法院可以對(duì)該費(fèi)用強(qiáng)制執(zhí)行?！彪m對(duì)執(zhí)行法院確定代履行費(fèi)用的具體數(shù)額沒有具體規(guī)定，但考慮到申請(qǐng)執(zhí)行人和案件存在利害關(guān)系，如其濫用權(quán)利，可能導(dǎo)致被執(zhí)行人承擔(dān)過高的費(fèi)用，損害被執(zhí)行人的利益，故從程序上應(yīng)當(dāng)征求被執(zhí)行人的意見。S法院將申請(qǐng)人提供的維修工程預(yù)算作為確定代履行費(fèi)用具體金額的重要依據(jù)，但未征求被執(zhí)行人意見程序確有不當(dāng)之處。人民法院確定代履行費(fèi)用的具體金額后，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)預(yù)先支付，只有被執(zhí)行人未預(yù)付的，才可以對(duì)該費(fèi)用進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。S法院確定代履行費(fèi)用的具體數(shù)額后直接對(duì)被執(zhí)行人的銀行存款予以強(qiáng)制扣劃，做法上明顯不當(dāng)，故被裁定撤銷、執(zhí)行回轉(zhuǎn)符合法律規(guī)定。此案給我們?nèi)嗣穹ㄔ旱膱?zhí)行工作也提個(gè)醒，既要努力維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，又要依法執(zhí)行，確保程序正當(dāng)合法。

(四)后續(xù)處理

被執(zhí)行人執(zhí)行異議成立、執(zhí)行款被回轉(zhuǎn)，但申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益沒有得到維護(hù)，因此此案后續(xù)的處理應(yīng)受更多關(guān)注。司法社工對(duì)本案的后續(xù)處理方式，司法社工認(rèn)為有兩種。

第一種，裁定終結(jié)執(zhí)行程序，告知申請(qǐng)執(zhí)行人可另行起訴。本案的執(zhí)行標(biāo)的是行為義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人已代為履行，如果強(qiáng)制要求被執(zhí)行人重復(fù)履行不合情理，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人有失公平，因此沒有繼續(xù)執(zhí)行的必要。司法社工認(rèn)為，行為型執(zhí)行標(biāo)的沒有繼續(xù)執(zhí)行必要應(yīng)屬于我國(guó)《民事訴訟法》第233條第六款規(guī)定的“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形”。但如前文所述，申請(qǐng)執(zhí)行人代為履行行為是正當(dāng)?shù)模鸀槁男械馁M(fèi)用理應(yīng)由被執(zhí)行人來承擔(dān)，因此申請(qǐng)執(zhí)行人可以通過另行起訴要求被執(zhí)行人負(fù)擔(dān)代為履行的費(fèi)用。

第二種，恢復(fù)執(zhí)行程序，依法確定代為履行的具體數(shù)額。Y法院的復(fù)議裁定明確指出直接強(qiáng)制扣劃被執(zhí)行人的銀行存款在程序上失當(dāng)，但又認(rèn)同了申請(qǐng)執(zhí)行人代為履行的做法，故執(zhí)行法院要求被執(zhí)行人承擔(dān)代為履行的費(fèi)用并無不妥。S法院可以依申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行程序，依法確定代為履行的具體數(shù)額。確定代為履行費(fèi)用的具體數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求被執(zhí)行人的意見，確有必要，可以召開聽證會(huì)，為求公平，可以征詢專門知識(shí)、技能的鑒定人的意見來確定。S法院確定代為履行費(fèi)用的具體數(shù)額后，應(yīng)指定被執(zhí)行人預(yù)先支付，可以設(shè)定一至兩月的預(yù)付期限，超期未支付的，可以對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取查封、凍結(jié)、扣劃等強(qiáng)制措施，并對(duì)拒不履行的被執(zhí)行人及相關(guān)責(zé)任人追究法律責(zé)任。

對(duì)此案的后續(xù)處理，司法社工更為贊同第二種做法，另行起訴不僅違背“一事不再理”原則，徒增當(dāng)事人訴累，而且會(huì)造成司法資源浪費(fèi)。但通過對(duì)本案的分析，發(fā)現(xiàn)確定代履行費(fèi)用的具體數(shù)額會(huì)是繼續(xù)執(zhí)行的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在執(zhí)行異議中，被執(zhí)行人明確提出維修工程預(yù)算包括應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)的費(fèi)用部分，因此法院在確定具體數(shù)額時(shí)必須對(duì)此予以厘清，首先進(jìn)行剔除。其次，墻體維修的用材用料也應(yīng)予以考慮，雖然判決內(nèi)容未予以明確，但法院可以根據(jù)“公平原則”自主決定，以A房地產(chǎn)公司原做規(guī)范防水處理使用的同款用材用料為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。最后，代履行費(fèi)用應(yīng)以維修工程結(jié)算而非預(yù)算為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，這樣確定具體數(shù)額才更為合理。在具體數(shù)額的確定過程中，法院應(yīng)當(dāng)充分聽取執(zhí)行雙方的意見，假如雙方爭(zhēng)議較大，可以征求專業(yè)人士意見或委托第三方機(jī)構(gòu)鑒定來最終確定。法院確定具體數(shù)額后，指定被執(zhí)行人預(yù)先支付。如被執(zhí)行人未按指定預(yù)先支付，法院應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，以確保申請(qǐng)人的權(quán)益得到維護(hù)。

三、想法與建議

(一)規(guī)范執(zhí)行

長(zhǎng)期以來，我國(guó)法院不少執(zhí)行人員存在“重效率、輕程序”的錯(cuò)誤思想。其實(shí)，規(guī)范執(zhí)行的最終目的也是為了提升執(zhí)行效率，規(guī)范執(zhí)行與執(zhí)行效率二者并不矛盾。如果還是延用傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的辦案模式，一來會(huì)引起當(dāng)事人的不滿，二來會(huì)影響執(zhí)行效率。以本案為例，執(zhí)行人員未能嚴(yán)格按照規(guī)定程序執(zhí)行，導(dǎo)致被執(zhí)行人不滿提起執(zhí)行異議，S法院和Y法院皆以程序失當(dāng)為由裁定執(zhí)行回轉(zhuǎn)，使執(zhí)行反而降低了效率，并陷入了困境中。如果執(zhí)行人員能夠嚴(yán)格按照規(guī)定程序執(zhí)行，被執(zhí)行人即使提出異議也不會(huì)成立，這樣既不會(huì)拉長(zhǎng)多少執(zhí)行時(shí)間，又避免陷入執(zhí)行困境中。

目前，我國(guó)執(zhí)行工作規(guī)范主要依據(jù)《民事訴訟法》和最高人民法院制定的司法解釋、規(guī)定、辦法，還沒有一部專門的《執(zhí)行法》出臺(tái)。不過，強(qiáng)制執(zhí)行法已明確列入全國(guó)人大立法規(guī)劃，最高人民法院作為起草部門也將很快正式啟動(dòng)這項(xiàng)工作，相信不久的將來，我國(guó)將有專門的《執(zhí)行法》問世?！秷?zhí)行法》對(duì)執(zhí)行工作規(guī)定意義重大，希望出臺(tái)的《執(zhí)行法》能夠?qū)?zhí)行程序、執(zhí)行措施和被執(zhí)行人義務(wù)等具體化，促進(jìn)我國(guó)法院的規(guī)范執(zhí)行。

(二)審執(zhí)兼顧

雖然審判與執(zhí)行是兩條線，但它們卻是有關(guān)聯(lián)的，執(zhí)行實(shí)踐中，因?qū)張?zhí)不兼顧而發(fā)生的執(zhí)行困難，甚至執(zhí)行不能的案件并不少見，因而在審判過程中也要兼顧到后續(xù)執(zhí)行的問題。

根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院的生效法律文書應(yīng)當(dāng)權(quán)利主體明確，給付內(nèi)容明確。本案的執(zhí)行標(biāo)的是行為型義務(wù)，生效判決文書責(zé)令A(yù)房地產(chǎn)公司對(duì)柳某某所有的房屋墻體特定部分做防水維修，權(quán)利人系柳某某，義務(wù)人系A(chǔ)房地產(chǎn)公司，權(quán)利義務(wù)主體明確，給付內(nèi)容是對(duì)房屋墻體特定部分做防水維修，貌似也明確，但在筆者看來，值得商榷。防水維修系工程建設(shè)，這里涉及用材用料問題，但判決內(nèi)容未對(duì)用材用料予以明確，如果申請(qǐng)人與被執(zhí)行人針對(duì)用材用料產(chǎn)生分歧，勢(shì)必會(huì)給執(zhí)行帶來困難。

另就本案而言，墻體存在滲漏水將會(huì)嚴(yán)重影響柳某某及家人的生活，A房地產(chǎn)公司故意延期履行義務(wù)，對(duì)柳某某及家人不公，因此如果A房地產(chǎn)公司不明確承諾盡快予以修復(fù)，那么法院可以在柳某某的申請(qǐng)下判令由第三方或柳某某自行修復(fù)，費(fèi)用由A房地產(chǎn)公司承擔(dān)，且法院應(yīng)對(duì)修復(fù)費(fèi)用在審判中予以明確。為維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，法院在確定修復(fù)費(fèi)用的具體數(shù)額時(shí)，要征求A房地產(chǎn)公司和代為修復(fù)人的意見，必要時(shí)可以征詢專業(yè)人士的意見或委托第三方評(píng)估鑒定來確定。

(三)有效利用執(zhí)行措施

“執(zhí)行工作是門藝術(shù)”，執(zhí)行措施是手段，運(yùn)用好現(xiàn)有執(zhí)行措施可以提升執(zhí)行效率，如遲延履行金。遲延履行金可以用于彌補(bǔ)申請(qǐng)人的損失，同時(shí)懲戒被執(zhí)行人的違法行為。本案中，A房地產(chǎn)公司未按判決指定期限內(nèi)履行義務(wù)，實(shí)際已經(jīng)屬于遲延履行，不管判決書上有沒有將遲延履行金寫入，只要申請(qǐng)執(zhí)行人提出，執(zhí)行法院都可以適用遲延履行金。雖然申請(qǐng)人對(duì)法律不了解，沒有提出遲延履行金的執(zhí)行請(qǐng)求，但執(zhí)行法官可以運(yùn)用釋明權(quán)對(duì)其進(jìn)行提示。

為避免激化矛盾，造成不好的社會(huì)影響，法院應(yīng)視具體情況采用謙抑執(zhí)行，優(yōu)先適用執(zhí)行和解制度。同時(shí)，執(zhí)行雙方當(dāng)事人自愿和解就省卻法院強(qiáng)制執(zhí)行的必要，從而節(jié)省了司法資源。為促成執(zhí)行和解，執(zhí)行法官應(yīng)找準(zhǔn)執(zhí)行雙方當(dāng)事人的矛盾焦點(diǎn)，針對(duì)焦點(diǎn)尋找突破口，確有必要時(shí)，可以尋求人民調(diào)解員或?qū)I(yè)社工的幫助。

對(duì)拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用強(qiáng)制措施，如限制高消費(fèi)、列入失信名單，在迫不得已的情況下還可以使用拘留措施。在實(shí)際執(zhí)行中，很多案件中被執(zhí)行人只有在法院運(yùn)用強(qiáng)制措施后才履行義務(wù)。實(shí)施強(qiáng)制措施后，被執(zhí)行人仍然拒不履行，執(zhí)行法院可以將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查，再由檢察機(jī)關(guān)以“拒不執(zhí)行判決、裁判罪”向法院公訴。這樣，不只申請(qǐng)人的權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的可能性增加，而且司法公信力也將得到提升。

四、余論

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律的判決、裁定文書一經(jīng)生效后，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按指定期限即時(shí)履行，如果不能按規(guī)定即時(shí)履行并說明合理理由，可以視為不履行。一些特殊的行為義務(wù)自身具有時(shí)效性，如果不能即時(shí)履行可能會(huì)權(quán)利人造成嚴(yán)重?fù)p害，如墻體防水修復(fù)，S是雨水多發(fā)地，滲漏水問題不解決可能使權(quán)利人長(zhǎng)期無法居住。本案的判決生效日期為2015年12月4日，指定義務(wù)人履行義務(wù)期限為判決生效之日起30日內(nèi)，權(quán)利人申請(qǐng)法院執(zhí)行日期為2016年5月9日，義務(wù)人未規(guī)定履行時(shí)間超過五個(gè)月，而S地入梅時(shí)間通常在每年6月初，如果想房屋不影響權(quán)利人居住，那么義務(wù)人必須要在一個(gè)月內(nèi)做好防水修復(fù)。按法律規(guī)定，執(zhí)行法院自被執(zhí)行人收到執(zhí)行通知書之日起，按執(zhí)行通知書指定期限內(nèi)履行時(shí)，才可以強(qiáng)制執(zhí)行。只有在強(qiáng)制執(zhí)行啟動(dòng)后，執(zhí)行法院才可依申請(qǐng)人申請(qǐng)準(zhǔn)許其代為履行。按程序規(guī)定，申請(qǐng)人代為履行可能要到6月份才能啟動(dòng)。

司法社工認(rèn)為，既然A房地產(chǎn)公司未在2016年1月3日前做好防水修復(fù)并未對(duì)法院作出合理理由，那么A房地產(chǎn)公司的不作為已履行未按生效判決文書指定期限內(nèi)履行義務(wù)，柳某某代為履行不應(yīng)再以強(qiáng)制執(zhí)行啟動(dòng)為前置條件，這樣對(duì)柳某某不公，也給被執(zhí)行人A房地產(chǎn)公司拖延履行留下借口。為保障被執(zhí)行人的權(quán)益，執(zhí)行法院在確定代履行費(fèi)用的具體金額時(shí)，征求被執(zhí)行人意見，并設(shè)定預(yù)付期限是合理的，是程序規(guī)范的要求。但是，為維護(hù)申請(qǐng)人權(quán)益、提升執(zhí)行效率，筆者認(rèn)為，可代為履行的行為型義務(wù)不應(yīng)以強(qiáng)制執(zhí)行啟動(dòng)為前提，執(zhí)行法院立案后，執(zhí)行法院可以根據(jù)具體情況依申請(qǐng)或依職權(quán)決定是否替代履行。這一點(diǎn)，希望在未來的執(zhí)行立法中能予以明確。

[ 注 釋 ]

①《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》.