密爾的自由觀

征國(guó)忠

(揚(yáng)州市委黨校，江蘇 揚(yáng)州 225000)

在1859年出版的《論自由》中，密爾提出了在大眾民主社會(huì)中個(gè)人自由問題，他深深感到民主社會(huì)的建立并不能自動(dòng)地保護(hù)個(gè)人自由，必須預(yù)防社會(huì)多數(shù)對(duì)個(gè)人思想言論自由和個(gè)性自由的不當(dāng)干涉，并就社會(huì)多數(shù)權(quán)力之于個(gè)人的限度作了深入討論。

一、時(shí)代的“新”問題

密爾首先將自由劃分為意志自由和社會(huì)自由。密爾一開始就提出，他在此文不討論意志自由問題。這篇論文的主題，不是所謂的意志自由，而是公民自由與曰社會(huì)自由，也就是社會(huì)所能合法施加于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。它遠(yuǎn)非什么新問題，不過隨著人類比較文明的一部分進(jìn)入到進(jìn)步時(shí)代，它又在新的情況下呈現(xiàn)出來，而且要求人們給予不同且更為根本的對(duì)待。

從密爾開始的這段話我們知道，密爾《論自由》準(zhǔn)備討論的是社會(huì)自由問題，而不是意志自由問題，即形而上哲學(xué)上的自由問題，而是討論社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的自由，密爾討論的社會(huì)自由還是一種區(qū)別于政治自由和經(jīng)濟(jì)自由的社會(huì)自由問題。從政治自由到社會(huì)自由，中有經(jīng)濟(jì)自由，政治自由主義通過自由導(dǎo)源于自然狀態(tài)的天賦權(quán)利建立了憲政政府，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)建立了經(jīng)濟(jì)自由主義。密爾對(duì)自由的探討不再限制在國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系而是擴(kuò)大到民主社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系，即探討了社會(huì)自由問題。

過去，自由意味著對(duì)防止少數(shù)統(tǒng)治者的暴虐的防范，斗爭(zhēng)發(fā)生在被統(tǒng)治的多數(shù)普通民眾與處于統(tǒng)治地位的少數(shù)精英之間，為了使多數(shù)民眾能夠免于被少數(shù)特權(quán)階級(jí)人士施加的政治迫害。也就是說，過去，統(tǒng)治者總是與要求權(quán)利的人民處于對(duì)立的狀態(tài)。但是，現(xiàn)在，自由進(jìn)入了新大眾民主的時(shí)代，面臨著新的問題。密爾的自由理論是發(fā)生在舊主題上的新變異，因此“自由與權(quán)力”這一問題需要不同的、更加基礎(chǔ)性的對(duì)待，因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)入了大眾民主的文明狀態(tài)。

人們?cè)?jīng)以為當(dāng)實(shí)現(xiàn)了民主政治，由于統(tǒng)治者是處于人民的選擇、受控于人民，國(guó)家的各種官員若成為人們的租戶或代表，可以隨他們的高興來撤銷，權(quán)力濫用的問題已經(jīng)解決，“一個(gè)民族無須對(duì)自身的意志有所防御”。如果統(tǒng)治者和人民在利益上是一致的，那么保障人民權(quán)利這樣的問題也就不成其為問題了。

但是，政治理論和哲學(xué)理論，也跟人一樣，常常因成功而把失敗所能遮掩的錯(cuò)誤和缺陷暴露出來。人們開始覺察所謂的“自治政府”與“人民自我治理權(quán)”等名詞并不能反映事情的真實(shí)狀態(tài)。人民的意志實(shí)際上只是大多數(shù)人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志；而所謂大多數(shù)又或者只是使他們自己成功地被接受為大多數(shù)的那些人的意志而已；結(jié)果就是，人們也會(huì)要求壓迫總體中的一部分人。

也就是說，民主政治的建立并不能自動(dòng)解決個(gè)人自由或曰社會(huì)自由問題，在新的時(shí)代的背景下，對(duì)個(gè)人自由的最大威脅不再是專制時(shí)代的政治權(quán)威，而是大眾民主中的社會(huì)權(quán)威，其不僅有可能帶來政治性壓迫，更可能帶來社會(huì)性壓迫，從而帶來集體的平庸，需要在社會(huì)權(quán)力和個(gè)人自由之間劃定一條界限，確保在大眾民主下個(gè)人自由。這就是自由面對(duì)的時(shí)代“新”問題。

二、密爾自由觀的內(nèi)涵

為了防止民主社會(huì)多數(shù)的暴政，確保包含少數(shù)人在內(nèi)的個(gè)人自由，密爾主張人類自由的適當(dāng)范圍：首先是人類內(nèi)在的意識(shí)領(lǐng)域的自由；第二是品位和志趣的自由；第三是由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內(nèi)個(gè)人聯(lián)合的自由。從密爾關(guān)于自由的討論來看，他的自由觀實(shí)際強(qiáng)調(diào)的是兩點(diǎn)：思想言論自由和個(gè)性自由。密爾認(rèn)為，大體來說，如果一個(gè)社會(huì)不尊重這些自由，無論其政體形式是什么，都不能算是自由的。思想自由是絕對(duì)的，言論和行動(dòng)的自由都應(yīng)受到必要的限制。又因?yàn)橐粋€(gè)人的行動(dòng)比起其言論來傷害他人或社會(huì)的可能性要大一些，所以，行動(dòng)自由比言論自由受到的社會(huì)限制也要多一些。

思想言論自由是防范專制統(tǒng)治的保證之一，而且還是認(rèn)識(shí)真理及獲得真理的重要途徑。密爾在《論自由》第二章指出，在一個(gè)大眾民主的時(shí)代，大眾的意見已經(jīng)成為了對(duì)思想和言論自由進(jìn)行壓制的力量，因?yàn)槿藗冮喿x著相同的書，受著相同的媒體和教育的影響，去往相同的地方，形成了一致的觀念。

密爾論述思想言論自由，首先訴諸人類會(huì)犯錯(cuò)的事實(shí)，“那些想要壓制它的人當(dāng)然否認(rèn)它的正確性，但是這些人也不可能是一貫正確的”，所有對(duì)討論的打壓都假設(shè)，打壓者假設(shè)自身是對(duì)的，但是歷史證明，我們并不總是對(duì)的。任何人的認(rèn)識(shí)都有局限性、不確定性、無法保證自己的完全正確性。只有經(jīng)過自由討論和自由辯論，正確的知識(shí)才能形成。其次，密爾訴諸真理的價(jià)值。如果個(gè)人僅僅是由于公眾不接受而害怕表達(dá)自己的觀點(diǎn)，那么，在這種情形下，我們的損失將會(huì)很大。如果全人類持有一種統(tǒng)一意見，而僅僅一人持有相反的觀點(diǎn)，這時(shí)，人類要使那個(gè)人沉默并不比那個(gè)人使人類沉默更為正當(dāng)。迫使一種見解不能發(fā)表的特殊罪惡在于它是對(duì)整個(gè)人類見識(shí)的掠奪，對(duì)后代和對(duì)現(xiàn)存的一代都是一種掠奪。再次，他訴諸合理性的價(jià)值，他聲稱，即便一個(gè)意見包含了全部真理，如果它沒有在公開的爭(zhēng)論中遭受質(zhì)疑，人們也只是把它作為一個(gè)成見加以堅(jiān)持，并沒有理解其理性根據(jù)，最后，他訴諸重要信念的價(jià)值，他聲稱，如果不與相反的意見碰撞，人們信念就缺乏真誠(chéng)的觀點(diǎn)所具有的說服力。

允許錯(cuò)誤觀點(diǎn)表達(dá)出來對(duì)我們有何益處呢？密爾回答，不管我們的觀點(diǎn)是多么正確，如果不經(jīng)常通過充分的和無所畏懼的討論，那么它只是死教條而不是活真理，一個(gè)人對(duì)于一件事如果僅僅知道他自己的一方，他對(duì)那件事就所知甚少。對(duì)于一種意見，因其在各種機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中未被駁倒而假定其為正確，這是一碼事；為了不許對(duì)它置疑而假定其為正確，這又是另一碼事：它們之間是有很大區(qū)別的。除非我們?cè)试S別人向我們認(rèn)為是正確的觀點(diǎn)挑戰(zhàn)，或慎重考慮這些挑戰(zhàn)，否則我們不能確定我們的觀點(diǎn)是否真的正確或者我們的斷言是否武斷。

密爾在論述完思想言論自由后，緊接著論述個(gè)人按照著所思所想行動(dòng)的自由，即個(gè)性自由。個(gè)性是個(gè)人具有自己意志，根據(jù)自己的所思所想和自己的利益對(duì)外界事物作出判斷，而不是根據(jù)社會(huì)習(xí)俗和輿論作出判斷。人類應(yīng)該被允許按照自己的意見自由行動(dòng)，其中包括能夠依照他們自己選擇的方式生存并且聯(lián)合他們?cè)敢饴?lián)合的人，只要他們?cè)敢庾载?fù)責(zé)任和自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。密爾從人的自由、人性以及性格、社會(huì)進(jìn)步等角度論證了個(gè)性，認(rèn)為能夠按照我們?cè)敢獾姆绞桨才盼覀冏约旱纳钍恰叭祟愋腋５闹饕蛩刂唬彩莻€(gè)人進(jìn)步和社會(huì)進(jìn)步中一個(gè)十分主要的因素。

個(gè)性是幸福的首要要素之一，對(duì)于生物意義上的人也有積極的意義。人類要成為思考中高貴而美麗的對(duì)象，不能依靠把自身中一切個(gè)性的東西都磨成一致，而要靠在他人權(quán)利和利益所允許的范圍內(nèi)把它培養(yǎng)起來并發(fā)揚(yáng)出來。相應(yīng)于每個(gè)人的個(gè)性的發(fā)展，每個(gè)人自己也變得更有價(jià)值，對(duì)于他人也能夠更有價(jià)值。因?yàn)樗纳辛烁蟪潭鹊牡某鋵?shí)，而當(dāng)單位中有了更多的這樣具有個(gè)性的生命時(shí)，由單位組成的社群自然也就擺脫了停滯而有了更好的發(fā)展。

密爾的觀點(diǎn)當(dāng)然不是說高度自主的人就必然幸福，而是說自主思考與行為是一個(gè)人的人生能夠享受高級(jí)快樂的必要條件。自主選擇是其幸福生活的一個(gè)必不可少的要素。自由之所以是有價(jià)值的，部分是因?yàn)樗亲灾鬟x擇的構(gòu)成性要素，部分是因?yàn)樗前l(fā)現(xiàn)個(gè)性本質(zhì)之多樣性的工具。密爾強(qiáng)調(diào)，凡是壓毀人之個(gè)性的都是暴政，不論它以什么面目出現(xiàn)，也不論它宣稱是執(zhí)行上帝的意志還是執(zhí)行人民的命令。

三、密爾自由觀的原則

人類之所以有正當(dāng)理由有權(quán)可以個(gè)別地或集體地對(duì)其成員的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的正當(dāng)理由是自我防御。文明社會(huì)中的任一成員，之所以能夠施用一種權(quán)力違反其意志而不又為正當(dāng)，唯一正當(dāng)?shù)睦碛墒且柚箤?duì)他人的危害。

密爾在《論自由》中給自己設(shè)定的任務(wù)之一就是確定一個(gè)社會(huì)對(duì)個(gè)人合法干涉的界限。任何人的行為，只有涉及他人的那部分，理應(yīng)受到管理，即他要就此對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅僅涉及到他本人的那部分，從權(quán)利上講，其獨(dú)立性是絕對(duì)的，個(gè)人就是最高主權(quán)者。當(dāng)然，涉己領(lǐng)域不是指不影響任何人的行為領(lǐng)域，而是指他人的利益沒有受到傷害性的影響。傷害意味著對(duì)他人或社會(huì)的傷害，尤指對(duì)社會(huì)和他人的安全和自治利益的傷害。

在劃定了個(gè)人自由與社會(huì)權(quán)威的這一界限后，社會(huì)不能強(qiáng)迫一個(gè)人去或者不去做一件事，說是因?yàn)檫@樣對(duì)他比較好或因?yàn)檫@樣會(huì)使他比較愉快。因?yàn)檫@是別人的意見，不能因?yàn)閯e人認(rèn)為是好的就具有干涉的正當(dāng)性。這些別人認(rèn)為好的理由，若是為了向他規(guī)勸，或是為了和他辯理，或者是為了說服他，以致向他懇求，那都是好的，但是不能借以對(duì)他實(shí)行強(qiáng)迫。反對(duì)社會(huì)干涉?zhèn)€人行動(dòng)的最主要理由在于，公眾不干涉則已，一旦有所干涉，則往往錯(cuò)誤百出，且往往干涉它不應(yīng)干涉的事。如果一個(gè)人的某些行為和某些性格，利害僅僅關(guān)系自身，而不會(huì)影響到與他交往的人，則他遭受的最大麻煩，必須限于眾人的譏評(píng)以及隨之而來的不便為止。

密爾在界定傷害時(shí)，首先將社會(huì)情感排除在傷害之外，有些行為對(duì)他人有所影響僅僅是因?yàn)槿藗儾幌矚g這一行為或認(rèn)為其不合道德，他人純粹的厭惡或情感的痛苦不屬于傷害。其次，他人并不是有了某種利益，就自動(dòng)地有了權(quán)利而得到保護(hù)，只有合法的利益才值得社會(huì)保護(hù)。在這里，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不是看一個(gè)人的利益是否受到了他人的傷害，而是要看他的利益是否應(yīng)當(dāng)作為權(quán)利來保護(hù)。因此，密爾并不認(rèn)為，如果一個(gè)人有一種利益，他并不就“因此”而擁有一種權(quán)利。密爾“傷害”概念的核心，是指對(duì)社會(huì)賴以生存的社會(huì)法則的侵權(quán)，對(duì)他人的傷害，理解為對(duì)他人至關(guān)重要利益的損害，最主要的是對(duì)社會(huì)和他人安全利益的侵犯。

總之，只要一個(gè)人的行為對(duì)他人或社會(huì)造成了確定的傷害，或者有傷害的確定危險(xiǎn)，行為便超出了個(gè)人自由的范圍、而宜為道德或法律過問。當(dāng)然，一個(gè)人行為并沒有違反對(duì)于社會(huì)的任何特定義務(wù)，也沒有對(duì)他人產(chǎn)生直接的傷害，而由這種行為產(chǎn)生出來的損害也只具有間接性、非必然或者僅具有推定的性質(zhì)，那么，社會(huì)應(yīng)該寬容這一點(diǎn)點(diǎn)的不便利。