貧困少數(shù)民族地區(qū)初級中學教師懲戒權(quán)調(diào)查與思考
——以貴州省W縣為例

張 涵

(貴州大學，貴州 貴陽 550025)

一、問題的提出

在貧困的少數(shù)民族地區(qū)，教師懲戒權(quán)在初級中學是否擁有，初中教師又是如何面對教師懲戒權(quán)，教師懲戒權(quán)的實施受何影響，懲戒權(quán)的得失會影響學生管理嗎？在我國，目前“教育懲戒權(quán)”還未入國家立法層面。在貧困少數(shù)民族地區(qū)，教師懲戒權(quán)存在于一種什么樣的狀態(tài)呢？通過調(diào)查分析，了解貧困少數(shù)民族地區(qū)初級中學教師行使教師懲戒權(quán)的具體情況，懲戒權(quán)實施的影響，探討教育懲戒制度。

二、研究對象與方法

(一)研究對象

本調(diào)查是以貴州省W縣初級中學教師為調(diào)查樣本，針對教師教育懲戒權(quán)這一個教育領域的敏感話題為研究對象。發(fā)放調(diào)查問卷120份，收回問卷115份，回收率96%；有效問卷109份，有效回收率91%。其中女教師73人，占67.0%，男教師36人，占33.0%。5年以下教齡39人，占35.8%；教齡5至10年的有28人，占25.7%；教齡大于10年以上42人，占38.5%。訪談教師30余人。問卷內(nèi)容包括教師對懲戒權(quán)的明辨，實施懲戒權(quán)的具體情況，懲戒權(quán)受影響的因素，懲戒權(quán)對管理的作用。

(二)研究方法

1.文獻資料法。在研究過程中，對國內(nèi)有關懲戒教育的大量文獻資料進行了仔細的翻閱，為研究提供了有力的理論依據(jù)。

2.調(diào)查問卷法。通過問卷的發(fā)放和回收，對于教師在教育實踐活動過程中的懲戒教育實施情況能更仔細、更清楚、更深入的進行剖析。

3.當面訪問法。通過對教師的個別訪談，能更好、更多的為問卷提供細致的補充。

三、調(diào)查結(jié)果與思考

(一)懲戒權(quán)利意識模糊、不明懲戒界限

教師懲戒權(quán)的存在，符合教育活動發(fā)展的需要，有利于教師教育職責的正常行使，有利于學生自身的發(fā)展。[1]筆者認為，教師懲戒權(quán)是教師教育管理過程中，為警示學生的犯錯行為，幫助學生深刻認識并改正錯誤，以懲為手段，戒為目的的一種教育活動過程。從調(diào)查結(jié)果來看，在教育實踐中，有部分教師并不十分清楚的理解懲戒的權(quán)利，也不能很好的區(qū)分懲戒與體罰、變相體罰。68.8%的教師能準確區(qū)分懲戒與體罰、變相體罰，7.3%的教師不能區(qū)分，23.9%的教師說不清。關于是否能否明晰教師懲戒的權(quán)利，43.1%能清楚教師懲戒的權(quán)利，40.4%的說不清，16.5%根本不了解這一權(quán)利。當問到“您能把握懲戒這個度嗎”僅有59.6%的教師能，28.4%的教師說不清能否把握這個度，11.9%的教師說不清。懲戒權(quán)利意識模糊，把握不好懲戒的度，這對于教師和學生而言，懲戒權(quán)這把利劍沒有發(fā)揮好作用。在現(xiàn)有的教育法律規(guī)定中，1992年《義務教育法實施細則》規(guī)定“禁止體罰，變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。然而并沒有明確具體的做法，這種模糊性法律規(guī)定使教師在行使其教育管理權(quán)時出現(xiàn)兩個極端——要么不管不問，要么濫管濫罰，導致教師在行使教育管理權(quán)過程中無法可依、無據(jù)可循。[2]

(二)懲戒權(quán)是不敢有的權(quán)利

越來越多的教師對于懲戒已經(jīng)是談“懲”色變，想管不敢管，怕惹麻煩、怕丟“飯碗”已是常態(tài)。從調(diào)查結(jié)果來看，75.2%的教師認為在當今教育管理中已經(jīng)沒有懲戒的權(quán)利，12.8%認為這一項權(quán)利還存在，11.9%的教師說不清到底有沒有這一項權(quán)利。由此看來，懲戒權(quán)在教師心目中已逐漸喪失，儼然也是不敢有的權(quán)利。在教育教學中，12.8%的教師不贊成對于違紀的學生實行懲戒，46.8%的教師贊成實行懲戒，40.4%的教師視情況而定而實行懲戒。在這一點上，大部分的教師并不是當學生違紀時，一味的就進行懲戒，這有幾方面的原因。其一，不敢懲已經(jīng)是教師心中的“緊箍咒”，怕惹禍上身。其二，教師們在行使懲戒的時候，以尊重學生，尊重事實為中心，并不是一味的責罵。

(三)懲戒中的“單邊關系”

在懲戒過程中，42.2%的教師遭到過學生的頂撞、辱罵甚至毆打，57.8%的教師并沒有。說明目前一部分師生關系儼然到了“水火不容”的地步，叛逆時期的中學生對于教師的管教持有自己的一套理論，他們敢說、敢做、敢打，教師在學生面前，已然變成弱勢群體。對于違紀的學生，在教師行使懲戒權(quán)的時候，往往是“費力不討好”，沒有達成“雙邊關系”，單邊的努力沒有達到預期的效果，甚至有可能會惹禍上身。僅憑教師的一己之力，在面對懲戒的時候，無章可循，無法可依。而教師又是面對學生直接作出懲戒的主體，這樣容易引發(fā)沖突且學生也不一定接受懲戒。

(四)為何懲戒？何種方式？

合理的懲罰制度有助于形成學生的堅強性格，能培養(yǎng)學生的責任感，能鍛煉學生的意志和人的尊嚴感，能培養(yǎng)學生抵抗引誘和戰(zhàn)勝引誘的能力。[3]然而，教師懲戒權(quán)在法制中的缺失，使得懲戒手段層出不窮。從調(diào)查結(jié)果看，教師們一般在以下情況下會懲戒學生：63.3%的因為學生擾亂課堂紀律如睡覺、講話之類，34.8%的教師會因為學生不完成作業(yè)而作出懲戒行為，67.9%的教師因為學生公然頂撞教師，16.5%因?qū)W生作業(yè)不合格，82.6%因違反校級校規(guī)如打架之類，20.2%因?qū)W生戀愛，10.1%會因其他而作出懲戒。從調(diào)查結(jié)果看，39.4%的教師會罰學生跑步，57.8%的教師會罰學生抄寫，14.7%的教師會打手心或打其他，55.0%的會罰值日，6.4%會請出教室，58.7%的會請家長，33.0%的會罰站，46.8%的叫寫檢查或者保證書，5.5%的會責罵學生，45.0%的教師會善意的作出批評，2.8%的教師選擇冷落違紀學生，5.5%的教師會取消違紀學生的某些活動特權(quán)，5.5%的教師會作出其他懲戒。從懲罰的手段來看，請家長、抄寫、罰值日、寫檢查或保證書是教師們傾向的比較柔性的懲罰手段，僅有少數(shù)的教師選擇相對而言較“暴力”的懲罰。

在訪談中，教師們也強調(diào)對于特殊的學生才會采用特殊的懲戒手段，會堅持公平合理和因人而異的原則。根據(jù)學生的性格，認錯態(tài)度，犯錯大小等來處理不同個體的學生所犯的相同錯誤，并不是“一刀切”、“一根筋”。

(五)影響懲戒的因素

從調(diào)查結(jié)果看教師不敢嚴厲懲戒學生，主要是65.1%的教師怕學生會有過激行為，71.6%的教師認為家長找麻煩，56.0%教師怕學校怪罪，76.1%的教師害怕教育管理部門的懲罰；51.3%的因為社會輿論；33.9%因為媒體介入，24.8%因其他原因。教師們受學生相關權(quán)益、家長態(tài)度、社會媒體、學校及教育主管部門、賞識教育的影響，在行使懲戒權(quán)中，受這些因素制約。另一方面，有些教師的自身情緒會影響懲戒權(quán)的行使，僅有22%的沒有受個人情緒影響，這會造成懲戒權(quán)的濫用及把握不好度。

(六)懲戒權(quán)的得失是否影響管教學生？

《未成年人保護法》、《義務教育法》、賞識教育在某些層面上使當今的教師在對于學生的懲戒確實是有所顧忌。在學生身上受到“挫敗感”會使教師對自己本身的職業(yè)產(chǎn)生疑惑，偶爾會有“不想管、不敢管、管不了”的想法。然而縱使有這樣的想法，大部分的教師依然秉承“德高為師，身正為范”的理念繼續(xù)教書育人。從調(diào)查結(jié)果來看，20.2%的教師并沒有“不想管、不敢管、管不了”的想法，19.3%的教師經(jīng)常產(chǎn)生這樣的想法，60.5%的教師偶爾有這樣的想法。那對于屢教不改的學生，通常教師們又是怎么做的呢？從調(diào)查結(jié)果看，28.4%的教師選擇會繼續(xù)該懲就懲，11.0%的教師會放任不管，60.6%的教師選擇其他的教育管理方式。

(七)教師懲戒權(quán)的思考與建議

貧困地區(qū)初中教育管理中教師對懲戒權(quán)概念模糊，一部分教師無法把握懲戒的界限。另一方面，教師也在逐漸喪失懲戒權(quán)。在教育教學活動中，反過來被學生“欺負”的教師也占不少。由于我國現(xiàn)行的教育法律法規(guī)并沒有對教師懲戒權(quán)的相關問題做出詳細規(guī)定，缺乏明確的政策法規(guī)依據(jù)和具體的可操作性標準，導致許多教師面對教育懲戒時不知所措、無從下手。[4]以至于教師陷入兩難的境地，懲戒兩級分化較為嚴重，要么嚴懲不貸，要么“管不了，不敢管”。

首先，明確教師該有的懲戒權(quán)。趙士金教師認為對于教育懲戒，應該達成更多共識，即教育懲戒不是非人道、反教育、落后的教育方式，而是現(xiàn)代教育的一部分，懲戒是維護正常教育教學秩序的需要，是每位教師應有的權(quán)利。而不是僅僅憑“禁止體罰變相體罰學生”就一筆帶過，當今的初中生很有主見，容易偏激，一言不合就開打。現(xiàn)行的法律法規(guī)已然不適應當今快速成長的中學生們，立法也要與時俱進。對于違反校紀班規(guī)、嚴重擾亂學校正常教育教學秩序情節(jié)惡劣的學生，如何加以有效的管束，教育立法必須予以高度重視。現(xiàn)行教育法律法規(guī)中找不到有關教管理權(quán)的具體表述，使得教師在班級管理中無法可依、有法難依。因此，亟待從立法層面對教師管理權(quán)做出明晰界定。[5]

其次，建立合法的懲戒制度。建立懲戒制度不是任何一方的保護神，也不是將懲罰推波助瀾，而是使教師、學生、家長、社會在明面上直視問題、解決問題。懲戒的威懾在較大程度上會激勵學生的合作行為，導致學生傾向于選擇合作，從而有助于教育目標的實現(xiàn)。[6]

第三，建立長效監(jiān)督機制。孟德斯鳩認為："一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”因此，建立長效的監(jiān)督機制有助于權(quán)力的濫用與專制。這個監(jiān)督主體可由學校、家長、學生以及社會團體組成，按照一定的比例構(gòu)成監(jiān)督成員。并且不定期的對懲戒的實施、行使作出評價及總結(jié)，遵循公平公正、公開透明、合法合情的原則。