外周血管介入治療大咯血的臨床療效

馮寶強

（衡水市故城縣醫院介入科，河北 衡水 253800）

大咯血為一次咯血量超過100 mL，或者24 h內超過600 mL，嚴重危害患者健康和生命安全。大咯血的傳統療法是靜脈滴注垂體后葉激素來進行止血，但效果有限。而外周血管介入治療可通影像學設備引導穿刺而栓塞出血的動脈，實現治療目的，快速止血[1,2]。本研究分析了外周血管介入治療大咯血的臨床療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年9月-2018年4月收治的100例大咯血患者。按照治療方法分組，觀察組50例，男、女是23例、27例。年齡28歲-73歲，平均（54.21±2.91）歲。病程1 h-9 h，平均（6.51±0.42）h。

對照組50例，男、女是22例、28例。年齡27歲-73歲，平均（54.27±2.97）歲。病程1 h-9 h，平均（6.55±0.40）h。兩組一般資料可比。

1.2 方法 對照組采取普通用藥治療，觀察組則采取普通用藥聯合外周血管介入治療。對患者進行局部麻醉，改良Seldinger技術穿刺右側股動脈，將5 F導管置入，送至氣管隆突部位，行患側支氣管動脈造影，經2.7 F微導管用（350 μm-560 μm）PVA顆粒栓塞患側支氣管動脈。

1.3 觀察指標 比較兩組療效；咯血停止的時間；治療前后患者咯血次數、血紅蛋白；心悸、高血壓、腹痛等的發生率。顯效：癥狀消失，咯血停止；好轉：咯血次數減少50%以上；無效：達不到上述標準。療效=顯效、好轉百分率之和[3]。

1.4 統計學方法 使用SPSS 20.0軟件進行數據分析，計數資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料采用均數±標準差（Mean±SD）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較 觀察組療效［49例（97.50%）］較高，對照組是［40例（80.00%）］，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

表1 治療前后咯血次數、血紅蛋白比較（Mean±SD）

2.2 治療前后咯血次數、血紅蛋白比較 治療前兩組咯血次數、血紅蛋白接近，P＞0.05；治療后觀察組咯血次數、血紅蛋白改善的程度更大，P＜0.05。如表1。

2.3 兩組咯血停止的時間比較 觀察組咯血停止的時間（1.11±0.21）h更好，對照組是（3.42±0.56）h，P＜0.05。

2.4 兩組心悸、高血壓、腹痛等的發生率比較 觀察組心悸、高血壓、腹痛等的發生率4（8.00）和對照組4（8.00），接近，P＞0.05。

3 討論

大咯血其支氣管阻塞、變形、擴張和破裂有關，經合理處理可止血。但部分患者治療難度大，常規藥物治療無法起效。外周血管疾病介入治療的技術可快速堵塞出血動脈，創傷輕，恢復快，并發癥少，可更好止血，達到治療目的[4,5]。

本研究中，對照組采取普通用藥治療，觀察組則采取普通用藥聯合外周血管介入治療。結果顯示，觀察組療效、咯血停止的時間、咯血次數、血紅蛋白優于對照組，P＜0.05。觀察組心悸、高血壓、腹痛等的發生率和對照組接近，P＞0.05。

綜上所述，普通用藥聯合外周血管介入治療大咯血的療效好，可更好改善咯血次數、血紅蛋白。