試論見義勇為法律制度的完善

摘 要：中華民族歷來就將崇尚見義勇為，見義勇為也是傳統美德體系中的一部分。然而隨著社會環境的變遷，生活中出現了許多“見危不救、見義不為”的現象，影響了傳統美德的弘揚。究其原因，不僅有道德缺失的原因，而且也有立法缺失的原因，見義勇為法律制度的不完善導致社會中許多人面對不正義事件時不敢為、不愿為。因此，近幾年來理論界愈發的關注見義勇為制度，期望能夠從理論上對這一制度進行完善，進而更好地指導實踐工作和立法工作，改變見危不救、見義不為”的現象。

關鍵詞：道德缺失 見義勇為 立法缺陷 民法總則

一、見義勇為的概念

在民法這一生態視域中，與見義勇為相近的概念有正當防衛、防止侵害行為、緊急避免以及無因管理。這些概念或多或少與見義勇為存在一定的關聯和交叉，但也存在區別。也正是基于這一原因，民法學界就見義勇為的概念以及法律性質仍存爭議，尚未形成通說觀點。有學者認為見義勇為與無因管理最為相似，屬于特殊類型的無因管理[1]。筆者認為這種看法有失偏頗，單純將二者等同，會導致見義勇為者難以對自身損失選擇補償。雖然見義勇為與無因管理在性質上均屬于事實行為，在主體上均為約定或法定義務，在救助行為上也具有排他性。但是二者之間還是具有很差異的明顯的。首先，主體上的差異性。實施見義勇為的主體只能限定于自然人，這就是由于見義勇為具有人身危險性；實施無因管理則不限定于自然人，還包括法人以及其他組織。其次，作用對象上的差異性，無因管理作用于私人利益，見義勇為則不限定于私人利益，還可能包含公共利益和國家利益，具有很強的社會性。最后，見義勇為往往人身危險較重，具有緊急性的特點；無因管理雖然可能在緊急的情況下作出，但也可能在非緊急的情況下實施。

我國《民法總則》第一百八十三條以及一百八十四條對于見義勇為行為進行規定，主要是將其劃為防止侵害行為的范疇[2]。筆者認為見義勇為的界限遠遠要寬于防止侵害行為，因為搶險救災、救危救急等行為并不存在侵害行為。例如，甲對泥水兒童進行救治，此時并不存在某一主體實施侵害行為。因此，見義勇為與防止侵害行為之間的關系應當是包含與被包含的關系。

也有學者將見義勇為劃為正當防衛和緊急避險的范疇，認為在防止公共利益和國家利益受損上二者具有共同點。但筆者認為見義勇為與正當防衛和緊急避險有很大的不同，其中最大的不同表現在是否為了自身利益。正當防衛和緊急避險都有可能是為了自身利益而與不法行為作斗爭，而見義勇為則不可能是為了自身利益，主要是為了他人利益、公共利益和國家利益，如果認為見義勇為能夠包含為了自身利益的情形，則會構成語義上的矛盾。

綜上所述，見義勇為與上述概念雖然存在交叉和聯系關系，但是不能將其等同為上述任一概念，而是應當將其單獨劃為一個領域進行研究。筆者將見義勇為行為定義為：無法定或約定義務的自然人，在緊急情況下，為使他人、公共和國家的利益免受損失，對違法犯罪行為、意外事故或者自然災害所帶來的侵害進行合法救助的行為，是一種具有人身危險性的行為。

二、完善見義勇為法律制度的路徑

（一）制定統一的見義勇為立法

一方面，要由立法部門頒布統一的見義勇為法，進而能夠協調見義勇為過程中各個主體之間的法律關系，明確見義勇為的適用范圍、手段，細化見義勇為者的權利，統一獎勵標準和補貼標準，避免在不同的地區出現不同的審判結果，助益于審判實踐[3]。需要注意的是，各地經濟狀況存在差異決定了獎勵標準的統一不能過于死板，而應當具有可操作性。筆者建議立法部門對獎勵標準進行區間限定，同時規定各地立法部門可以對獎勵標準在區間內進行細化，保障獎勵水平與當地經濟發展水平相匹配。另一方面，立法上要明確見義勇為的認定，規范見義勇為的概念，可以采用列舉式的立法技術對見義勇為進行規定，防止不同省市地區對同類行為出現不同的認定。

（二）追究誣陷者的法律責任

筆者不主張將見義勇為的誣陷行為單獨入罪，這是因為道德有自己的調整范疇，將此種行為入罪會導致道德與法律的混淆，也有違相應的法理，但可以在符合誹謗罪構成要件時，追究誣陷者誹謗的刑事責任。因此，筆者建議從民事責任的角度對這領域進行規制，解決實踐中出現的誣陷現象。具體而言，對于未造成較大損失的誣陷行為，要求誣陷者賠禮道歉，并將誣陷行為記錄社會個人誠信檔案當紅中能夠，起到以儆效尤的效果。對于給見義勇為者造成了物質、精神損失的，此時要求誣陷者賠償見義勇為者的物質損失和精神損失，防止道德的迅猛滑坡。對于嚴重行為，涉及到刑事犯罪的，例如符合誹謗罪的構成要件的，追究誣陷者的刑事法律責任。又如符合詐騙罪構成要件的，追究誣陷者的詐騙刑事責任。

（三）規范見義勇為基金的管理

我國設有相應的“中華見義勇為基金會”，該基金會是公安部、中宣部聯合設立的一個救助見義勇為者的組織。但實踐中基金會的管理缺乏有效地管理，運轉上存在漏洞，導致管理混亂。筆者認為有必要對基金會進行規范化管理，加強基金會在社會保障方面的作用。一方面，要加強基金會對于見義勇為者醫療費用、后續營養費和看護費的支持力度。基金會應當派遣工作人員與醫院以及保險公司進行溝通協調，為見義勇為者開通專門的醫療通道，加快保險的理賠力度和理賠速度。另一方面，基金會要加強對見義勇為者的司法援助，針對見義勇為反遭誣陷的現象，基金會要幫助見義勇為者走司法途徑維權，努力同誣陷詐騙現象做斗爭。同時，見義勇為者有時候是與違法犯罪行為做斗爭，容易受到犯罪份子及其同伙的打擊報復，這就需要基金會積極聯系公安部門對見義勇為者及其家屬進行保護，采取必要的預防措施和處置措施。

三、結語

對于社會上“見危不救、見義不為”的現象僅從輿論上進行譴責，不能根本上引起人們對道德的思考，也不能從根本上在社會上傳播見義勇為精神。因此，從公法的視域對見義勇為進行闡述和探討不僅具有理論意義，也具有實踐意義，況且，從某種意義上而言，社會是一個大家庭，某些公共緊急事件發生時，社會中的每一個個體都是這一事件的參與者。見義勇為是關乎社會每一個個體的利益的領域，不僅要從道德上探討這一問題，更應當從法律上對這一領域進行解構，關注見義勇為的個體利益。

參考文獻：

[1] 馬欣怡.論我國見義勇為法律救濟機制的完善[J].四川省干部函授學院學報，2018（01）：132-135.

[2] 劉彤.對見義勇為權益保護的法律思考[J].法制博覽，2018（07）：149-150.

[3] 王亮，李玲娟.見義勇為的法律思考——兼論《民法總則》第183、184條的理解與適用[J].法治社會，2018（01）：104-109.

作者簡介：姓名：寇曉（1996.07--）；性別：男，籍貫：四川省閬中市人，學歷：本科在讀，四川理工學院，現有職稱：無，研究方向：法學。