譚嗣同與戊戌變法

文雪梅

摘 要：了解譚嗣同思想變化的軌跡，才能找到解開譚嗣同之死的鑰匙。不成熟的理論反映了不成熟的階級和社會政治力量，譚嗣同的哲學思想深刻地反映了中國近代資產階級維新派要求自由與解放，而又缺乏和找不到現實斗爭的力量，最終陷入了無可解脫的矛盾和悲劇的結局。

關鍵詞：譚嗣同 哲學思想 仁 以太 資產階級維新派 改良主義 民主主義。

譚嗣同，生于1865年，卒于1898年，字復生，號壯飛，湖南瀏陽人。1898年夏，清光緒帝下詔變法，譚嗣同被召以“四品卿銜軍機章京”參與新政。他喜出望外，天真地以為“朝廷毅然變法，國事大有可為”。然而，變法猶如曇花一現，僅103天即告失敗，譚嗣同等“戊戌六君子”慘遭殺害。

其實，早在被捕前，譚嗣同就已得知清政府要逮捕他的消息。但在“去”與“留”之間，他毅然選擇了后者，最后慷慨就義。每當講到這段悲壯的歷史，學生總是不理解譚嗣同為何要留下來，何不象康有為、梁啟超那樣，“留得青山在，不怕沒柴燒”呢！作為教師，有必要從理論上弄懂并講清這個問題，以利于學生正確認識、評價譚嗣同。

譚嗣同不只是思想家，從他多年浪游南北和戊戌變法中的表現看，他并不甘心于書齋思辯，稱得上是一位積極的政治活動家和組織家。他慷慨地以自己的鮮血貢獻給他的事業的戲劇性的光輝結局，乃是他思想悲劇性地發展的必然結果。因此，了解譚嗣同思想變化的軌跡，才能找到解開譚嗣同之死的鑰匙。

譚嗣同的哲學、政治思想主要集中在其《仁學》一書中。該書寫于1896—1897年間，正是中國經甲午戰爭后進一步淪為半殖民地半封建社會的時期，更是譚嗣同擺脫舊學羈絆的時期。他在《仁學》一書中指出：“變法則民智”、“變法則民富”、“變法則民強”、“變法則民生”，以此來論證變法的必要性；又從圣教之旨、自然之理、孔子改制之道、《春秋》“三世”之義，來論證變法的必然性和合理性：變化、日新則存，反之則亡。為變法提供了理論依據。這一理論指導著譚嗣同勇敢地投身于愛國救亡的洪流中，并很快成為“沖決”封建“網羅”的激進的維新戰士。

譚嗣同在《仁學》中提出了“仁”和“以太”兩個基本概念，認為它們是宇宙的本源：“仁為天地萬物之源，故唯心、故唯識，”“夫仁，以太之用，而天地萬物由之以生，由之以道”。他認為“仁”是超時間、超空間的精神實體，而且是倫理性和宗教性的，其基本屬性是精神的而非物質的。同時，譚嗣同又借近代物理學關于物質的假說——“以太”來論證怎樣從物質性的“以太”過渡到精神性的“以太”，最后還將“以太”等同于儒家的“仁”和宗教的“靈魂”，并把“以太”與“靈魂”、“心力”等同起來。他認為“謂物無靈魂，是物無以太”；“以太也，電也，粗淺之具也，借其名以質心力”。最后他還用佛學唯識宗的義理來解釋“以太”，認為“以太者，亦唯識之相分”，即把“以太”看成是“心”所變換出來的，是主觀意識的產物，并據此得出“三界唯心，萬法唯識”的結論。

從以上的論述可知，譚嗣同的《仁學》世界觀最后皈依了佛教，這到底是為什么呢？

譚嗣同是一個巡撫的公子，生活于士大夫階層的圈子里，飽受封建教育的熏陶。經甲午戰爭的大震動后，他的思想從開始發生了劇烈的變化。正如他自己所說，甲午之變，使他“灑然變，前后判若兩人”，由對封建道統抱著“不可云變”的保守態度，成為封建主義政治制度和思想的貳臣，決意“沖決一切網羅”的勇猛戰士。譚嗣同稱得上是晚清思想界的“彗星”，他曾經大膽而努力地想建立自己的思想體系，作為“沖決一切網羅”的理論依據，《仁學》就是這樣的結晶，但他并沒有也不可能為民主主義建立一個較完整的思想體系。正象梁啟超回顧那時的思想界時所說：他們“生育于此種學問饑荒的環境中，冥思枯索，欲以構成一種不中不西、即中即西之新學派，而已為時代所不容。蓋固有之舊思想，又來源淺觳 ，汲而易竭；其支絀滅裂，固宜然矣。”

譚嗣同的哲學思想既有唯物論和唯心論、又有辯證法和形而上學的矛盾，這導致他的社會政治思想也是進步傾向和保守傾向同時俱在、互相沖突。他激烈地反對君主專制，卻又虔誠的表示“救我圣主”光緒皇帝，贊頌其“圣恩高厚”；他反對“忠君”的觀念，自己卻又擺脫不了“忠君”觀念的束縛；他尊民攘君，卻跳不出“君主立憲”的束縛；他一方面同情甚至是贊美農民革命和資產階級革命運動，另一方面卻又主張鎮壓人民起義；他的思想許多方面十分接近革命民主主義，但整個說來，他是熱忠于改良主義的。因此譚嗣同找不到歷史發展的真正動力，所以早在戊戌變法前譚嗣同就感到了維新派自身力量的不足。但由于時代的、歷史的、階級立場的局限，使他找不到其它任何憑借。為了救亡圖存，為了實現其革命抱負，譚嗣同只好以佛教的“心力”論來激勵自己，幻想用強大的主觀精神來改造黑暗的客觀現實。然而殘酷的現實無情地擊碎了他的迷夢，在找不到新的救國理論和方略的情況下，譚嗣同發出了“有心殺賊，無力回天”的感慨。

不成熟的理論反映了不成熟的階級和社會政治力量，譚嗣同的哲學思想深刻地反映了中國近代資產階級維新派要求自由與解放，而又缺乏和找不到現實斗爭的力量，最終陷入了無可解脫的矛盾和悲劇的結局。就在被捕前，譚嗣同還說了這樣一段話：“各國變法，無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！”這更反映了譚嗣同找不到出路的無奈。

戊戌政變后，康、梁遠逃日本，最終淪為的保皇派。他們公開反對國內蓬勃發展的革命運動，在其人生履歷上留下了難以抹去的敗筆，而譚嗣同以其“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪邁胸襟，為其人生畫上了一個壯麗的驚

嘆號。

譚嗣同為維新變法而英勇就義了，他以悲劇的結局，用血寫的史實，宣告了改良的無望，宣告了資產階級改良主義政治思想的破產，為民主革命發出了信號。就在他就義的當天，《字林西報周刊》帶著驚懼的筆調警告清政府說：“廣西的大部分現在已經在叛徒的手中，而其發生似乎為全國各地所歡迎……四川土匪余蠻子的聲勢，日益壯大。湖南，由于譚嗣同的被殺……，也有反抗的情緒。”事實證明：譚嗣同的民主主義思想作了民主革命的先導，他的鮮血也灌溉了民主革命的果實。

參考文獻：

[1] 《中國近代史論文集》，中國人民大學清史研究所編；

[2] 《中國近代思想史論》，李澤厚著；

[3] 《中國近代政治思想史》，邵德門著；

[4] 《中國思想史》，張豈之主編。