泰戈?duì)柕淖诮逃^在《戈拉》中的體現(xiàn)

施素素

(天津外國語大學(xué)，天津 300204 )

羅賓德拉納特·泰戈?duì)柺怯《饶酥寥澜缱顐ゴ蟮淖骷抑唬栽娙松矸葜Q于世，他本人也在許多公開場合說過自己僅僅是一個詩人，他的詩歌成就非凡，但他的小說也具有極高的藝術(shù)價值。《戈拉》是泰戈?duì)栭L篇小說的代表作，它自1907年開始在《布拉巴西》雜志上連載，1910年單獨(dú)成書，是一本描繪了十九世紀(jì)七八十年代民族解放運(yùn)動背景下孟加拉人民生活的史詩。圣笈多曾說過：“即使泰戈?duì)栔粚懥恕陡昀愤@一部作品，沒有創(chuàng)造其他的長篇和短篇小說，他作為印度首屈一指的小說家的地位也是無可置疑的。”[1]

以往對于《戈拉》的研究多著眼于書中的愛情故事線索、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立以及泰戈?duì)栐跁斜憩F(xiàn)的反封建反殖民的愛國主義精神，重點(diǎn)分析作品中錯綜復(fù)雜的教派斗爭的研究較少。這是情有可原的，此書雖發(fā)表于20世紀(jì)初，但故事發(fā)生背景是十九世紀(jì)七八十年代，正值印度民族解放運(yùn)動的高潮，印度的無產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級出現(xiàn)并成長。但正如圣笈多在《泰戈?duì)栐u傳》中所說，《戈拉》中反映的許多當(dāng)代印度的問題，都有特定的時間性和區(qū)域性，是發(fā)生在民族大起義的二十五年后，在大起義中影響最大的是章西女王拉克希米·巴依領(lǐng)導(dǎo)的章西邦軍民起義和中印度馬拉塔派印軍領(lǐng)袖那那·薩希布統(tǒng)率的軍隊(duì)起義。這二者最終的失敗都與內(nèi)部教派紛爭所導(dǎo)致的分裂有關(guān)。[2]了解這一背景后再看《戈拉》，書中無論是愛情故事還是愛國主義都是與教派之間的對立緊密聯(lián)系的，因此本文將以宗教問題為主要著眼點(diǎn)，分析作品中宗教與傳統(tǒng)文化以及民族解放的關(guān)系，進(jìn)而總結(jié)出泰戈?duì)栐谶@部長篇小說中體現(xiàn)出的獨(dú)特宗教觀。

一、宗教與傳統(tǒng)文化

《戈拉》中大量描寫了新印度教教徒與梵社教徒之間的斗爭，泰戈?duì)栐诿鑼懼胁⑽纯桃馄荒骋环剑菍⒏鱾€教派中的利弊真實(shí)客觀地表現(xiàn)出來。新印度教與梵社代表了十九世紀(jì)七十年代印度知識分子的兩種走向，在對待傳統(tǒng)文化方面，新印度教提倡繼承民族文化遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)，對所有西方文化都堅(jiān)決抵制，在繼承民族文化遺產(chǎn)時不加選擇，極力主張保留落后的種姓制度、保持著繁瑣的祭祀活動等；與之相對的，梵社主張徹底改革印度教，廢除種姓制度以及類似崇拜偶像之類宗教陋習(xí)，全盤否定印度的民族文化，陷入盲目崇拜西方文化的困局。但在這兩個大派之中又存在著各自小的派別，且各自的主張也有所差異。

印度教是婆羅門教在公元八、九世紀(jì)自我革新后的產(chǎn)物，印度教具有極大的包容性，正如印度前總統(tǒng)、現(xiàn)代著名哲學(xué)家拉達(dá)克里希南所說：“它(印度教)采取寬容的態(tài)度，不是出于策略的考慮或者權(quán)宜之計，而是作為精神生活的一個原則，寬容是一種責(zé)任，并不僅僅是一種讓步。在履行這種責(zé)任時，印度教幾乎把形形色色的教義都納入它的體系之中，并且把它當(dāng)作是精神努力的真實(shí)表現(xiàn)，不管它們看起來是怎樣的對立。”[3]，因此印度教在多次改革后內(nèi)部教派林立，甚至在教義上相互矛盾。在《戈拉》的故事情節(jié)所處的十九世紀(jì)七八十年代，印度教具有代表性教派有甘地一派、提拉克所組織的大齋會以及雅利安社。其中與戈拉觀點(diǎn)較為符合的當(dāng)屬提拉克組建的印度大齋會，“它號召以印度教立國，撲滅伊斯蘭教和一切異教，強(qiáng)迫實(shí)行宗教教育，承認(rèn)私有財產(chǎn)神圣不可侵犯。”[4]雖然各個教派對傳統(tǒng)印度教有各種各樣的革新，但新印度教在整體上在與傳統(tǒng)文化的關(guān)系上基本都有如下幾個特點(diǎn)：一、嚴(yán)格遵循種姓制度；二、盛行祭祀和偶像崇拜；三、維護(hù)傳統(tǒng)印度女性觀。這三點(diǎn)在《戈拉》中都有不同程度的體現(xiàn)，主要通過戈拉、克里什納達(dá)雅爾、哈里摩希妮等幾位印度教徒體現(xiàn)出來。在種姓制度的問題上，戈拉認(rèn)為印度教的種姓制度為社會上的矛盾提供了解決方案，印度正是有了種姓制度才不像歐洲社會一樣不斷的爭斗。戈拉甚至堅(jiān)定維護(hù)腐朽的不可接觸制度，因?yàn)槟赣H雇用了一個基督教女仆就不肯從她手里接水喝，并且禁止畢諾業(yè)在她那吃東西。除戈拉之外，畢諾業(yè)也認(rèn)為種姓制度是有利于社會的，考慮到畢諾業(yè)其實(shí)并不是一個極度堅(jiān)定的印度教徒，便可以大概了解到種姓制度在印度教的扎根之深。畢諾業(yè)將社會比喻為樓梯，認(rèn)為“樓梯好比社會，它的作用在于使人能夠從低處爬到高處—一直爬到人生的終點(diǎn)。”[5]以此來證明種姓制度的合理存在。在面對哈里摩希妮崇拜偶像的問題上，戈拉與蘇查麗妲進(jìn)行了激烈的辯論，認(rèn)為一直流傳下來的儀式是值得尊敬的。在于婦女地位問題上，在畢諾業(yè)為女性地位發(fā)聲時，戈拉更是毫不留情地指責(zé)了畢諾業(yè)，認(rèn)為他簡直跟英國人一樣“希望到處看到婦女……結(jié)果是女人遮住了男人，這樣，你看到的同樣不全面。”[5]綜上我們可以看到印度教堅(jiān)守著印度傳統(tǒng)文化，不論好壞都用來作為維護(hù)民族的武器。

梵社在1828年有羅摩·謨罕·羅易建立，主張消除宗教敵視、廢除多妻制等陋習(xí)、反對種姓壓迫。后分裂為元始梵社和印度梵社，印度梵社中又分裂出公共梵社，印度梵社改稱新誡梵社。在面對傳統(tǒng)文化時，新誡梵社的哈蘭認(rèn)為要徹底掃除傳統(tǒng)文化，照搬宗主國制度才是印度走向強(qiáng)盛的道路。公共梵社的帕瑞什一家則認(rèn)為要找出傳統(tǒng)文化中不合理之處，再進(jìn)行改革，而不是一味的認(rèn)為西方就是對的。比如羅麗妲在目睹了殖民者對于印度人民的欺壓之后，不顧辛苦排練的演出與家人的反對，毅然決然的選擇與畢諾業(yè)離開。在種姓問題上，帕瑞什先生曾批判說：“一只貓緊挨著你坐著吃東西，倒沒有什么妨礙，可是某些人只要一踏進(jìn)你的房間，食物就得扔掉，這樣的侮辱，怎能叫人不譴責(zé)它呢？”[5]梵社堅(jiān)決反對偶像崇拜，芭蘿達(dá)太太對哈里摩希妮在家中供奉家神無法忍受。在女性地位問題上，梵社允許婦女拋頭露面，帕瑞什家的女性就經(jīng)常參與一些社會活動，羅麗妲和蘇查麗妲還開辦了女子學(xué)校，在這些方面，梵社無疑是具有進(jìn)步性的。

二、宗教與民族解放

當(dāng)我們在看待《戈拉》中印度教與梵社的主要代表對待傳統(tǒng)文化態(tài)度時，不應(yīng)當(dāng)是去孤立地看待，而是要聯(lián)系到故事發(fā)生的社會背景：即民族解放運(yùn)動。在這一背景下，印度教與梵社的先進(jìn)分子堅(jiān)持自身宗教立場的初衷都是為了民族解放，為了改變印度當(dāng)時的處境。

戈拉作為印度教徒的代表人物，在維護(hù)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上近乎固執(zhí)，但戈拉這一形象卻沒有因?yàn)樗麑β浜蟾嗟呐f傳統(tǒng)的維護(hù)而令讀者反感，原因就在于他對這些傳統(tǒng)的維護(hù)時刻是出于一個愛國主義立場，這樣一來戈拉作為愛國主義者的光輝在一定程度上就美化了他作為一個舊傳統(tǒng)的衛(wèi)道者形象。戈拉對于種姓制度的維護(hù)是因?yàn)檫@是載在古圣梵典上的傳統(tǒng)文化，對于種姓制度的堅(jiān)持就是印度得以長存的方法。對于婦女的態(tài)度也是對傳統(tǒng)文化的一種無條件接受，認(rèn)為梵社在女性問題上的進(jìn)步性是基督教接受情欲的觀點(diǎn)所致。戈拉認(rèn)為印度要想強(qiáng)盛，只有站在印度教立場上接受一切印度傳統(tǒng)，排斥外來文化。他認(rèn)為“我們要想強(qiáng)盛……到印度里面來，把她的一切東西，不論是好是壞，都全盤接受……要是你滿腦子基督教思想，并且和她對立，從外面來看她，你就永遠(yuǎn)不會理解她。那樣，你只能給她傷害，對她沒有半點(diǎn)好處。”[5]戈拉作為一個先進(jìn)知識分子的愛國情懷也隨處可見，在沐浴禮上為自己的同胞仗義執(zhí)言，為了同胞與警察發(fā)生沖突且因此入獄，在這些事件中，戈拉的形象因?yàn)閭ゴ蟮膼蹏髁x而十分高大。從這一角度來看，像戈拉這一類先進(jìn)知識分子是在依靠著印度教與傳統(tǒng)文化的內(nèi)核來反殖民者，但他們片面性在于對傳統(tǒng)宗教的堅(jiān)守中不加選擇，以至于在無形中割裂了印度人民，將低種姓與異教徒排除在民族解放的隊(duì)列之外，削弱了印度的團(tuán)結(jié)性。

以帕瑞什先生為代表的公共梵社成員敏銳地發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)宗教中存在的一些弊端，積極地參與到改革中，梵社堅(jiān)決反對種姓歧視、維護(hù)婦女權(quán)利，將這兩方面作為宗教改革的中心。這種對傳統(tǒng)文化進(jìn)行的改良在印度促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，傳播了西方平等、博愛的思想，這種思想上的解放促進(jìn)了民族解放運(yùn)動的進(jìn)行。梵社對于種姓制度的改革沖擊了封建等級制度，一定程度上有利于低種姓的人積極參與到民族解放運(yùn)動中來，促進(jìn)印度的團(tuán)結(jié)。梵社致力于提高女性地位，鼓勵女性參與到社會活動，也壯大了民族運(yùn)動的隊(duì)伍。聯(lián)系當(dāng)時的社會背景，1813年英國議會通過了《印度基督教工作法》，鼓勵在印度傳播基督教。英國傳教士指責(zé)印度教是“落后的迷信”，通過慈善事業(yè)招攬群眾，導(dǎo)致許多受到種姓制度壓迫的低種姓印度教徒放棄了自己的信仰。在這樣一種民族危機(jī)下，梵社的改革促進(jìn)了社會階級的平等，讓低種姓的人民對印度自己的宗教有了信心，促進(jìn)了印度民族的團(tuán)結(jié)，壯大了民族解放運(yùn)動的力量。梵社反對印度傳統(tǒng)中對于女性的迫害，反對沙蒂制度和童婚等陋習(xí)，維護(hù)女性的合法權(quán)益。帕瑞什先生不但鼓勵家中的女性參加社會活動，還支持羅麗妲開辦女子學(xué)校。這種對女性和教育的重視，開始從根本上找到了印度落后與被殖民的原因，通過教育的方式讓印度人民意識到自身存在的問題，為民族解放運(yùn)動奠定了思想基礎(chǔ)。但泰戈?duì)栆惨庾R到了梵社中存在的一些問題，主要表現(xiàn)在哈蘭這一人物形象，哈蘭作為梵社成員確實(shí)致力于宗教改革，但過于推崇西方文化，將梵社與印度教放置到一個完全對立的立場，實(shí)際上也是一種割裂民族的做法，這與梵社的初衷是背道而馳的，對民族解放運(yùn)動起了一種反作用。

三、泰戈?duì)柕淖诮逃^

泰戈?duì)柕淖诮逃^形成過程十分漫長，從1912年泰戈?duì)栭_始在《自述》中闡述自己的宗教信仰，隨后在一系列講演和書籍中不斷完善，一直到1931年《人的宗教》出版，可以說泰戈?duì)柕淖诮趟枷朐谶@一書中已經(jīng)具體形成了。泰戈?duì)柌┎杀婇L，受到了各種宗教的影響最終形成了自己獨(dú)特的宗教觀。這種宗教觀念概括起來就是一種“人的宗教”，這種“人的宗教”承認(rèn)神的存在，但神不處于絕對的主宰地位，這里的神其實(shí)是一種精神境界的象征，最終要實(shí)現(xiàn)的是一種理想的和諧狀態(tài)。另外泰戈?duì)柕淖诮逃^是以人為本的，人神處于平等地位，反對偶像崇拜與繁瑣的宗教儀式，反對宗教苦行，提倡積極入世。《戈拉》雖成書于1910年，早于泰戈?duì)栕诮趟枷氤墒斓臅r間，但實(shí)際上泰戈?duì)柕倪@些宗教觀念在無形中滲透在《戈拉》的字里行間。

泰戈?duì)栐凇陡昀分兴茉炝藘蓚€理想人物來體現(xiàn)出自己思想的傾向性，一個是帕瑞什先生，另一個就是安楠達(dá)摩依。他們二人一個是梵社的代表，一個是出身婆羅門的印度教徒，但他們都不受宗教束縛，追求和諧。在面對羅麗妲和畢諾業(yè)的婚姻問題時，二人都突破宗教束縛，以人為本。帕瑞什在反駁戈拉時說：“上天在每一個教社都要達(dá)到某些特殊的目的，這些目的不是每一個人都能看清楚的。不過人民有責(zé)任盡力想辦法看清楚它們，而不是把服從法則當(dāng)作人生主要目的，仿佛自己無知無識，像一塊木頭。”[5]認(rèn)為戈拉所說的違背宗教法則就會危害社會是錯誤的。在二者的論戰(zhàn)中，顯然戈拉將宗教法則置于人的幸福之上，而帕瑞什則認(rèn)為人的幸福更為重要。一個將神凌駕于人，一個強(qiáng)調(diào)的是人的辛福。考慮到二者處于不同的宗教立場，我們再來看同為印度教徒的安楠達(dá)摩依對于同一件事的看法，她直接就否定了宗教對于婚姻的干預(yù)，她認(rèn)為“人們在品德、天性或長相方面有所不同并不妨礙他們結(jié)合，那么為什么見解和信仰不同就要妨礙他們結(jié)合呢？”[5]帕瑞什和安楠達(dá)摩依不約而同地反對宗教法則對人的壓制，正體現(xiàn)了泰戈?duì)栕诮逃^中以人為本的思想。除此之外，這二者都反對種姓制度，安楠達(dá)摩依作為印度教徒認(rèn)為婆羅門種姓沒什么驕傲的，雇傭基督教女仆、穆斯林男仆。他們二人都認(rèn)為宗教不應(yīng)當(dāng)把人給分類開來，甚至因?yàn)樽诮塘龅牟煌嗷骋暋７粗藗円プ非笠环N和諧統(tǒng)一的狀態(tài)，因此當(dāng)傳統(tǒng)阻礙到人與人、人與自然、人與社會的和諧時，這種

傳統(tǒng)只會對社會起到反作用。泰戈?duì)柕挠^點(diǎn)在這里可以用帕瑞什的一段話來總結(jié)：“真理只有用它受到的阻力與反對來檢驗(yàn)它是真是假，檢驗(yàn)真理的工作也沒有嗎被過去某一個時代的一批學(xué)者一勞永逸的完成。”[5]戈拉最后的醒悟也體現(xiàn)了泰戈?duì)枴叭说淖诮獭钡睦硐耄瑘?jiān)守印度傳統(tǒng)的戈拉最終請求帕瑞什將屬于一切人的教義傳授給他，認(rèn)為自己現(xiàn)在才真的成為了一個印度人。認(rèn)為安楠達(dá)摩依象征他一直尋找的印度“沒有種姓、不分貴賤、沒有仇恨—您只是我們幸福的象征！您就是印度！”[5]

由此我們可以看到泰戈?duì)柕淖诮逃^在《戈拉》中已經(jīng)形成，借人物之間的論戰(zhàn)與理想人物的語言行為所表現(xiàn)。

泰戈?duì)栐诿鑼憽陡昀分械慕膛芍疇帟r，批判了印度教徒對于傳統(tǒng)的盲目堅(jiān)守，但也肯定了他們的愛國熱情；褒揚(yáng)了梵社對傳統(tǒng)的改革，也批評了梵社中一些人全盤西化的傾向。實(shí)際上這種不同教派間關(guān)于傳統(tǒng)文化的沖突在那個特定背景下都是印度人民在民族解放問題上作出的努力。泰戈?duì)栆苍谶@一表現(xiàn)過程中，融眾家之長，表現(xiàn)了自己以人為本的獨(dú)特宗教觀，呼吁印度人民拋開教派、種族、種姓偏見和諧共處，拋開繁瑣的宗教形式追求精神上的超越。這樣的宗教觀才是印度乃至世界人民所真正需要的。