我國大型體育場館公共服務結構優化研究

孫嘉潞,陸亨伯,李 瀚

(寧波大學 體育學院，浙江 寧波 315211)

0 前 言

《國務院關于推進大型體育場館管理改革的指導意見》中強調“大型體育場館對于完善城市功能、帶動全民健身運動發展、促進民生改善等方面具有積極作用。強調大型體育場館不僅要突顯承辦賽事與群體活動的能力，增加大型活動開展數量，同時還要大力開展健身培訓類項目，繼續推進大型體育場館管理改革，不斷提升大型體育場館公共服務水平和運營管理能力”。近年來，各地就體育場館的公共服務，開展了提升其水平、調整其內容、開展其多元化經營等方面的積極探索、銳意創新，涌現出一批運營規范、服務高效、效益顯著的典型場館。但是，由于體制機制與觀念思路等方面的原因，我國大型體育場館應該重點提供哪一類公共服務的定位不明確，本研究以分析我國大型體育場館公共服務機構狀況為研究基礎，剖析其存在的問題，進而提出公共服務結構優化的措施，為提高我國大型體育場館公共服務效益提供參考。

1 研究方法

1.1 專家訪談法

根據研究需要選擇體育場館的運營管理負責人、體育場館研究領域的學者作為訪談對象，通過實地訪談、電話訪談、網絡訪談等方式就研究所涉及的相關問題進行訪談，為本研究提供實證資料。

1.2 實地考察法

實地調研部分典型體育場館，通過對場館負責人進行咨詢調研，了解大型體育場館公共服務的結構狀況以及存在的問題等，并了解一線管理人員對于如何優化體育場館公共服務結構所采取的相應措施，收集所需要的原始資料，為本研究提供可靠詳實的數據。

1.3 問卷調查法

根據研究需要，編制《大型體育場館公共服務結構調查問卷》，針對大型體育場館的經營管理負責人、省市體育局的行政領導、體育場館研究領域的專家學者進行問卷調查，共發放問卷50份，其中回收問卷50份，有效問卷48份，問卷有效率為96%。

2 大型體育場館公共服務結構特征與實證分析

2.1 公共服務結構特征分析

基于典型案例及其它大型體育場館公共服務的開展情況，并結合文化醫療領域公共服務的分類依據，通過問卷調查與專家訪談，依據專家意見并作修改，本研究將大型體育場館公共服務分為基本公共服務、準基本公共服務[2]和非基本公共服務三大類別,見表1。

表1 大型體育場館公共服務結構狀況一覽表

2.2 公共服務結構實證分析

根據上述大型體育場館公共服務結構的特征分析，本研究設計了《大型體育場館公共服務內容調查》的問卷，對大型體育場館需重點提供何種公共服務進行專家問卷調查，結合相關專家訪談，充分反映行內專家對于大型體育場館公共服務結構狀況的期許。調查問卷對于大型體育場館提供公共服務內容的重要程度劃分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五種，并分別賦予5、4、3、2、1分，通過加權平均數計算出專家對于大型體育場館公共服務結構的認可程度，見表2、3。

由表2、3可知，專家對大型體育場館應該提供公共服務的認知依次為：準基本公共服務、非基本公共服務與基本公共服務。該研究結果充分體現大型體育場館是城市的地標性建筑與服務綜合體，更是城市的體育文化服務中心，與其基本體征相吻合。因此，大型體育場館理應舉辦更多的體育競賽表演與文化演藝活動，通過豐富多樣的大型活動，提高場館的利用率，提升城市的知名度與美譽度。

表2 大型體育場館公共服務內容的調查表

表3 大型體育場館公共服務結構排序表

3 大型體育場館公共服務結構問題剖析

3.1 公共服務總體結構不合理，資源浪費與閑置并存

根據大型體育場館為大型賽事而建的賽事屬性，設計師在進行前期設計時相對較多地考慮競技體育賽事對場地場館的要求，忽視賽后運營，從而導致大型體育場館功能單一化，缺乏相應的配套設施服務，難以滿足體育愛好者的多種需求。由于場館運營政策不完善、限制較大，造成場館運營范圍偏窄，導致許多非體活動無法在體育場館內舉行，例如《公共文化體育設施條例》第二十二條規定：“除公益性活動和大型文化類活動，其它一切非體育類活動絕不允許在公共體育設施的主體部分舉行。”[4]通過實地調研以及訪談調查分析，當前我國大型體育場館基本公共服務質量低、缺乏品牌，消極開放型現象嚴重，準基本公共服務由于審批以及職業賽事環境導致開展數量偏少，場館經營管理者缺乏辦賽熱情、開發力度不大，而非基本公共服務以靜態收入為主、并且存在服務項目過濫等情況，造成當前大型體育場館公共服務總體結構不合理，資源浪費與閑置問題突出。

3.2 基本公共服務缺乏品牌

在實地調查以及訪談過程中發現，我國大型體育場館基本公共服務缺乏品牌意識，絕大部分場館只是迫于政府明文規定的場館對外開放次數與時數要求，簡單地打開大門，完全沒有結合當地文化特色以及體育健身愛好者需求，未能樹立自身場館基本公共服務品牌。但武漢體育中心的基本公共服務效益卓越，其品牌意識值得借鑒，通過組織開展“體育文化節、健康家庭節、夢幻舞臺”等系列品牌活動，將武漢體育中心基本公共服務打造成國內典范。大型體育場館作為當地體育文化中心，其經營模式與公共服務水平均對中小型體育場館起著引領與示范作用，因此，大型體育場館應根據自身特征以及當地特色，樹立基本公共服務品牌意識，打造基本公共服務品牌。

3.3 準基本公共服務總量不足、市場開發力度不大

我國大型體育場館在經營管理過程中存在嚴重的“等、靠、要”思想，一味地“等客上門”[5]，在實際服務的過程中缺乏積極性與創造性，不能主動對接市場需求。由于我國職業體育賽事開展相對不足,未形成自身的發展環境與規模，大型活動資源比較稀缺，同時受體制機制約束，市場開發的主動性與積極性不高，導致我國大型體育場館準基本公共服務總量不足，市場開發力度不大。在實地調查以及訪談過程中了解到，絕大部分場館經營管理者對于大型活動的開展缺乏足夠的熱情，對于大型活動的開展也是簡單地出租場地以及設備，而很少自營或合作承辦，導致了場館每年舉辦的大型活動次數嚴重偏少，絕大部分場館每年舉辦的大型活動在10次以下，完全不能滿足群眾參與活動以及觀賞活動的需求。時至今日，體育產業已成為我國經濟領域的新增長點，賽事經濟是場館立身之本、發展之源，必須保證準基本公共服務總量，積極引進國內外賽事，主動開展大型活動，開辦有特色、有規模的品牌健身俱樂部，加大市場開發力度，滿足群眾多樣化的體育需求。

3.4 非基本公共服務缺乏與本體服務聯動

大型體育場館非基本公共服務是體育場館擴大經濟效益的重要途徑，符合當前大型體育場館綜合性發展的趨勢。我國的大型體育場館在設計時未能充分考慮場館賽后運營情況，導致場館配套設施及服務功能相對單一，隨著國外大型體育場館經驗的借鑒，群眾的需求和場館經營理念的變化，大型體育場館非基本公共服務供給狀況呈現出良好的態勢。雖然大型體育場館能提供相對豐富的，以物業出租、會展、餐飲、娛樂休閑等為代表的非基本公共服務，但是缺乏與本體服務的聯動，一味地迎合商業氣息，脫離了體育服務本體要素。同時對非基本公共服務經營所得的收益部分卻沒有回饋體育，而是作為額外收益另作他用，甚至轉化為獎金發放。當前國內部分大型體育場館為了追求經濟效益，盲目開辦非基本公共服務項目，導致項目類別繁多而質量低劣、品牌性服務缺失，同時對于商業經營面積把控不嚴，侵占了公益性設施面積，部分將大型體育場館轉變成了集貿市場，使體育場館脫離了本源。

4 大型體育場館公共服務結構優化對策

4.1 大型體育場館公共服務結構優化依據

大型體育場館公共服務結構優化依據，首先，借鑒國外經驗，國外大型體育場館的功能定位非常明確，主要以組織大型體育賽事、文藝表演和商業活動為主，其經營內容形式體現為“以體為核心、多元經營并存”，經營結構相對完善。而對于向群眾開放等基本公共服務一般完全由社區體育館和俱樂部來承接，使大型體育場館不會因此而造成高額的開放費用。其次，國內的大型體育場館均為舉辦大型體育賽事而建造，是當地的標志性建筑和政府重點工程，具有建筑面積大、建設標準高、設備先進，滿足大型體育賽事要求，但功能比較單一，地理位置比較偏僻的特征。這些特征決定了國內大型體育場館公共服務必須進行優化，以舉辦體育賽事、表演活動和大型活動的服務為主，以賽事提升場館和城市知名度。再次，依據國家法規文件，2013年八部委聯合發布的《關于加強大型體育場館運營管理改革創新、提高公共服務水平的意見》中明確指出大型體育場館要突出體育功能，充分發揮其主體功能，拓展市場、大力引進體育賽事，自主創新、積極開展特色品牌活動，舉辦形式多樣、內容精彩的體育賽事、文藝匯演、健身培訓活動，同時積極發展體育會展、體育旅游、體育休閑、體育娛樂等內容以拓寬服務領域[6]。國家法規文件指明了大型體育場館公共服務的方向。最后，大型體育場館公共服務結構優化是一個系統工程，把區域內的大中小型體育場館作為系統來統籌，大型體育場館公共服務應以體育競賽、文化演藝及全民健身品牌等大型活動為主，中小型體育場館以便民、惠民的基本公共服務為主，使系統內各場館發揮各自功能，協調整合發揮最大效益。

4.2 大型體育場館公共服務結構優化措施

4.2.1 創新體制機制，實現場館服務優化升級。大型體育場館經營管理模式單一，傳統體制機制制約著場館經營管理者的積極性，因此,首先,應創新場館的經營管理體制機制，引入市場機制，采用混合制經濟，實行現代企業管理制度。其次，激發場館經營管理者的積極性，充分挖掘場館的空間資本與綜合功能，實現場館公共服務升級，最后，通過系統定位，分級服務，實現大型體育場館公共服務結構優化，大型體育場館是城市體育文化中心，是該區域場館業的領頭羊，可借鑒國外經驗提供有品質、有影響的競賽表演、文化演藝等品牌服務，提高場館的利用率與使用價值。

4.2.2 擴大準基本公共服務總量、加大市場開發力度。擴大準基本公共服務總量、加大市場開發力度是大型體育場館公共服務結構優化調整的關鍵所在[9]。擴大準基本公共服務總量、加大市場開發力度，首先，轉變場館管理者觀念，摒棄“等、靠、要”僵化思想，設置合理的組織架構，組建運營管理能力強的團隊。采用經營承包制、委托經營等多元化方式，由于受制于特殊的管理體制，場館管理人員來源于其它行政主管部門的非專業超編待崗人員或退役、退伍人員，導致場館管理人員素質相對偏低、管理方式陳舊、管理思想僵化，難以適應市場化運營要求，因此，體育場館必須構建崗位培訓制度，提升員工的知識與能力結構，使其既懂體育又懂經營，根據場館實際制定相應的管理制度與章程，使場館運行管理規范化。其次，成立體育場館聯盟，實現資源共享。一是共同制定相關規范，使大型體育場館開展體育賽事和演出活動變得更加規范與標準化；二是加強場館之間的經驗交流與業務培訓，達到合作共享的共識。再次，加強體育與文化融合，打造文化演藝品牌。一是轉變思想，主動出擊，和文化演藝公司合作共享；二是轉變舉辦模式，將原先簡單地收取場地租金轉變為主動舉辦活動，與文化演藝公司合作。最后，利用政府、場館與社會力量共同提供公共服務。體育總局制定的《國家體育總局關于推進體育賽事審批制度的若干意見》中明確規定取消商業性和群眾性體育賽事審批、擴大全國性單項體育協會審批權、對于B、C類國際體育賽事下放由地方審批等一系列政策，同時國務院鼓勵社會力量參與賽事主體，豐富賽事和場館供給，因此，大型體育場館必須抓住契機，積極主動地尋找資源，并且與相關部門形成合力，各司其職，形成多元供給主體，既解決場館準基本公共服務總量不足問題，同時又取得社會與經濟效益雙贏。

4.2.3 加強基本公共服務品牌建設。加強大型體育場館基本公共服務品牌建設，首先，結合自身場館與城市發展需求，樹立服務品牌意識,確定服務品牌定位。加強有主題、有創新、有影響的基本公共服務品牌建設，為中小型體育場館樹立典范。其次，加強與體育協會的合作，共同建設全民健身服務品牌，提升服務質量。大型體育場館理應向群眾提供基本公共服務，并依據其特殊的性質以及定位要求，提供有品質的基本公共服務。最后，建立大型體育場館基本公共服務管理團隊，引入社會管理團隊共同規劃與設計基本公共服務品牌產品，確定服務標識、口號，通過服務主題化、系列化，進而促進服務系統化、品牌化。

4.2.4 加強非基本公共服務與本體服務聯動。大型體育場館利用其自身場地及空間優勢，大力開展非基本公共服務，實施多元化經營戰略，并與本體服務聯動。首先，明確“以體為主，多種經營”的方針，以體育為中心，整合資源利用。國家體育總局印發的《體育場館運營管理辦法》中明確指出“鼓勵支持體育場館利用自身資源實行多元化經營，在發展體育賽事與群體活動外經營體育會展、體育旅游、體育商貿、康體休閑等服務，將場館建設成體育服務綜合體與產業集群”。業界專家學者認為必須加強體育與文化、娛樂、旅游、休閑、商貿等聯系，建立聯動機制。其次，非基本公共服務所產生的經濟效益應該反哺本體產業，進一步促進場館本體服務發展。大型體育場館應以體為中心，非基本公共服務的開展雖然能夠在一定程度上帶來可觀的效益，但應適度開發。據調查，當前很多大型體育場館通過非基本公共服務的開展均獲得可觀的收益，但反哺本體發展服務較少。再次，以體育為關聯點，打造大型體育場館服務綜合體[10]。大型體育場館應該以開展非基本公共服務為契合點，吸引人流量，將體育、文化、休閑、娛樂全面整合改造，進而圍繞體育賽事和健身、文藝演出等開展統一策劃、運營、管理，形成獨特亮點，打造服務綜合體。

5 研究結論

5.1 大型體育場館公共服務內容呈現結構性。參考醫療衛生服務分類，結合典型場館服務狀況與專家意見，將大型體育場館公共服務分為基本公共服務、準基本公共服務和非基本公共服務三大類別。

5.2 大型體育場館公共服務存在著結構問題。基于內容結構的理論分析，并結合實地調查與典型案例分析，我國絕大多數大型體育場館公共服務結構存在著總體結構不合理，資源浪費與閑置并存；基本公共服務缺乏品牌；準基本公共服務總量不足、市場開發力度不大；非基本公共服務缺乏與其它服務聯動等問題。

5.3 優化相關措施以調整公共服務內容結構與質量。針對大型體育場館公共服務結構存在的問題，可以通過創新體制機制，實現場館服務優化升級; 擴大準基本公共服務總量、加大市場開發力度;樹立基本公共服務品牌意識;加強非基本公共服務與其它服務聯動等措施加以改善。