大數(shù)據(jù)時代背景下我國偵查模式的簡要研究

周潔

摘 要： 傳統(tǒng)偵查模式一直是我國占據(jù)主導地位的偵查模式，但近些年隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算等科學技術的發(fā)展，大數(shù)據(jù)偵查模式開始興起并發(fā)展起來。信息時代的大數(shù)據(jù)正在潛移默化地影響著人們生活的方方面面，在網(wǎng)絡化、信息化的大背景下，大數(shù)據(jù)與偵查的結合已經(jīng)是不可阻擋的時代潮流。大數(shù)據(jù)在犯罪偵查中的應用，推動了我國偵查模式的變革，提高了案件的偵破率，大數(shù)據(jù)驅動的偵查模式是時代的選擇。但是這一模式在司法實踐中的應用還存在很多問題，要進一步對其進行法律上的規(guī)制，以使得大數(shù)據(jù)技術能夠更好地服務于刑事司法實踐。

關鍵詞： 大數(shù)據(jù);大數(shù)據(jù)偵查;偵查模式;傳統(tǒng)偵查模式;大數(shù)據(jù)偵查模式

偵查模式是指公安機關在刑事案件偵辦過程中，為查明案件和查獲犯罪嫌疑人所采取的經(jīng)過長期實踐和總結的類型化、固定化的偵查工作辦案方法、機制和理念的總和。理論界將偵查模式做過分類，有學者按照偵查模式采取的措施和行動是否具有超前性為標準，將偵查模式分為傳統(tǒng)的反應型偵查模式和主動型偵查模式。偵查模式的選擇取決于一個國家的司法傳統(tǒng)和司法體制，并且與特定時代下的偵查條件息息相關。我國目前的偵查模式大體可以分為傳統(tǒng)偵查模式和大數(shù)據(jù)驅動下的偵查模式兩種類型。在當今時代，傳統(tǒng)的反應型偵查模式和大數(shù)據(jù)驅動的偵查模式都有其各自的合理性，但也都有缺點。現(xiàn)階段主動性偵查模式的技術還不夠成熟，比較科學合理的做法應該是以傳統(tǒng)的反應型偵查模式為基礎，以大數(shù)據(jù)驅動的主動型偵查模式補充。兩者都各有利弊，需要對其進行準確全面的分析，將二者在某種程度上進行一定的融合，并對其進行進一步的規(guī)制，以更好的推動我國偵查模式的變革，促進偵查模式的轉型。

1 我國傳統(tǒng)偵查模式的簡要剖析

在我國刑事偵查的歷史長河中，傳統(tǒng)偵查模式一直處于主導地位。傳統(tǒng)偵查模式是指依靠傳統(tǒng)方式進行信息的儲存、提取和分析研判的模式。下面筆者擬對傳統(tǒng)偵查模式的特征及其利弊進行簡要的剖析。

1.1 我國傳統(tǒng)偵查模式的特征

在傳統(tǒng)偵查模式下，犯罪行為與偵查行為之間存在著前后邏輯上的因果關系，偵查行為始終是犯罪行為發(fā)生之后的被動反應，因此這種偵查模式也稱為反應型偵查模式或者被動型偵查模式。在我國的偵查歷史中，傳統(tǒng)偵查模式占據(jù)著絕對的主導地位，這是由偵查規(guī)律和我國偵查工作展開的方式、方法以及我國傳統(tǒng)犯罪的態(tài)勢等多種因素綜合決定的。在既有的經(jīng)驗總結中，偵查工作長期遵循著“由案到人”或“由人到案”的偵查模式。“由案到人”的偵查模式，側重于從案件作為起始出發(fā)點，在犯罪發(fā)生之后，通過各種措施查明案情，達到揭露犯罪、查獲犯罪嫌疑人的目的。一般表現(xiàn)為犯罪結果發(fā)生之后、被害人報案、偵查人員到達現(xiàn)場、現(xiàn)場勘查，提取痕跡物證、分析案情、發(fā)現(xiàn)線索、查獲犯罪嫌疑人，這一偵查模式是最為傳統(tǒng)的偵查模式。“由人循案”的偵查模式，指的是從犯罪嫌疑人出發(fā)，通過搜集各種證據(jù)來證明犯罪嫌疑人是否有罪，所犯什么罪，以及犯罪過程。總而言之，我國的傳統(tǒng)偵查模式的特征可以概括如下：⑴從偵查的切入點看，犯罪現(xiàn)場遺留的痕跡物證是案件偵查的突破口⑵從因果關系的上邏輯上看，犯罪行為發(fā)生在前，偵查行為實施在后，由犯罪結果追溯犯罪原因和犯罪對象，具有事后性、被動性。

1.2 我國傳統(tǒng)偵查模式的利弊分析

1.2.1 我國傳統(tǒng)偵查模式的合理性分析

時至今日，雖然在科學技術的推動下，我國的犯罪形勢已經(jīng)發(fā)生了非常深刻的變化，但傳統(tǒng)偵查模式仍然有其存在的合理性，其價值內核在于權利優(yōu)先于權力的價值定位。首先，從實體法律關系角度來看，偵查的被動性是防止偵查措施濫用，保障人權的必然結果。整個偵查過程本來就是一場國家公權力與公民私權利之間的博弈，偵查權的啟動和偵查措施的實施勢必會對公民的私權利空間進行滲透，壓縮公民的私權利空間。被動偵查的啟動在偵查伊始就為偵查劃定了一個框架范圍，防止偵查措施無邊無際的展開，確保偵查的針對性;其次，從程序正義的角度來看，偵查權啟動的被動性也是保障程序正義的要求。作為公權力的偵查權，不論其啟動方式如何，其行使方式都具有強制性的特點。偵查機關掌握的信息和資源會隨著偵查行為的深入，一步步還原案件，進而偵破案件。

1.2.2 我國傳統(tǒng)偵查模式的局限性分析

首先，在傳統(tǒng)偵查模式下，在偵查的初始階段，偵查人員掌握的信息線索都非常有限，犯罪分子與偵查人員之間掌握的信息是不對稱的，犯罪分子一直處于領跑地位，偵查人員則總是“被牽著鼻子走”。在這種情況下，偵查活動具有非常明顯的被動性，偵查人員無法及時有效地打擊犯罪活動，偵查行為無法完全消除犯罪帶來的負面影響。其次，反應型的偵查模式是由具體案件驅動的，無論是由案到人”或“由人到案”的偵查模式，都以現(xiàn)場勘查為驅動，以現(xiàn)場勘查為中心，非常依賴案發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的痕跡證據(jù)，對現(xiàn)場固定的證據(jù)有很強的依賴性。但這些痕跡證據(jù)受時間一維性的制約，其證明力會隨著時間的推移逐漸降低案件。因此，為了獲得更多的犯罪信息，案件的偵破在很大程度上依賴于犯罪嫌疑人的口供，久而久之，在刑事司法實踐中逐漸形成了口供中心主義”的偵查理念，然而口供作為一種主觀證據(jù)，其本身具有不穩(wěn)定性，存在虛假的可能，不利于法官的定罪量刑;此外，在有罪推定的觀念下，偵查人員基于辦案的壓力，犯罪嫌疑人將可能成為刑訊逼供的對象，容易造成冤假錯案。這也是傳統(tǒng)偵查模式與現(xiàn)代司法文明的矛盾突出點。“信奉口供中心主義的刑事偵査理念易打破被告人不得強迫自證其罪的刑事訴訟基本原則，也與疑罪從無原則相違背。在當下的刑事司法實踐中口供依賴以及由此引發(fā)的刑訊逼供冤假案件使得口供問題已不再是單純的證據(jù)問題而演化為檢驗一個國家刑事司法治理文明程度乃至甚是國家治理能力的重要指標。”

2 我國大數(shù)據(jù)偵查模式的簡要剖析

大數(shù)據(jù)偵查就是指法定偵查機關針對已發(fā)生或尚未發(fā)生的犯罪行為，為了查明犯罪事實、預測犯罪等所采取的一切以大數(shù)據(jù)技術為核心的相關偵查行為。大數(shù)據(jù)偵查主要通過對海量的數(shù)據(jù)進行分析，通過特定的方法找到其中的規(guī)律并為偵查活動服務。大數(shù)據(jù)偵查模式，即大數(shù)據(jù)驅動下的偵查模式，也可稱為主動型偵查模式。大數(shù)據(jù)驅動的偵查模式順應了時代發(fā)展的潮流，相比傳統(tǒng)偵查模式具有很多優(yōu)勢，下面筆者擬對其簡要的分析。

2.1 大數(shù)據(jù)背景下轉變偵查模式的必要性分析

當下，犯罪呈現(xiàn)出更加嚴峻和復雜的局勢，數(shù)據(jù)化成為當下犯罪的現(xiàn)實生態(tài)。在大數(shù)據(jù)時代，依托大數(shù)據(jù)技術產(chǎn)生了許多新型犯罪，改變了偵查與犯罪的博弈局面，犯罪分子將犯罪行為與高科技技術結合起來，犯罪手段不斷升級，更加科技化、智能化、隱蔽化，犯罪類型更加多樣化，出現(xiàn)了許多以往沒有的新興犯罪，如網(wǎng)絡詐騙、網(wǎng)絡賭博等，傳統(tǒng)的非接觸性犯罪逐漸向接觸性犯罪轉型。這些變化可以統(tǒng)稱為“犯罪異化”，所有這些都導致傳統(tǒng)偵查模式存在的客觀基礎發(fā)生了動搖，倒逼偵查工作方式發(fā)生顛覆性變革。這些變化導致很多犯罪不再存在犯罪現(xiàn)場。比如一些通過網(wǎng)絡進行的犯罪，如網(wǎng)絡詐騙，根本就不存在所謂的犯罪現(xiàn)場。但是在傳統(tǒng)的反應性偵查模式下，偵查人員掌握的線索很少，大多是通過現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場訪問等方式查找證據(jù)，偵破案件，無論是“由人循案”還是“由案找人”的偵查模式都己經(jīng)無法適應這些變化，無法滿足現(xiàn)代偵查工作打擊犯罪的需求，因此在日常的偵查工作工作中逐步改進偵查思路，摸索新的偵查模式既是大數(shù)據(jù)時代的必然要求，也是必然選擇。

2.2 大數(shù)據(jù)偵查模式的優(yōu)勢

我們生活在一個觸物留痕的時代，人們生產(chǎn)生活的方方面面都能通過數(shù)據(jù)信息的形式被記錄下來。數(shù)據(jù)社會化、一切社會活動皆可數(shù)據(jù)化是大數(shù)據(jù)時代的重要特征或標志。這是大數(shù)據(jù)能夠運用于偵查活動的現(xiàn)實基礎。大數(shù)據(jù)的預測性功能以及全景式記錄功能打破了數(shù)據(jù)壁壘，使得偵查人員能夠運用大數(shù)據(jù)技術迅速掌握犯罪信息，打破了敵我之間信息不對稱的局面，突破了很多傳統(tǒng)偵查模式的限制。大數(shù)據(jù)的預測性功能是其核心功能。通過對大數(shù)據(jù)進行分析，可以較為準確的預測犯罪時間、地點、類型、手段、方式和過程，準確的預測使得我們偵查人員對犯罪活動的發(fā)生取得了主動權，公安機關可以優(yōu)化警力配置，科學部署警力，預防犯罪，從而可以極大地節(jié)約司法資源，提高司法工作效率。大數(shù)據(jù)的另一重要功能是全景式記錄功能。通過大數(shù)據(jù)進行偵查，能通過細碎的數(shù)據(jù)片段，最大限度地將案件的脈絡，過程進行還原。

3 完善大數(shù)據(jù)偵查模式的路徑

大數(shù)據(jù)偵查模式雖然在一定程度上提高了我國偵查犯罪的效率，需要在法律上對其進行進一步的規(guī)制，以期其能夠更好地服務于偵查工作。

3.1 完善大數(shù)據(jù)相關偵查立法

當前我國《刑事訴訟法》《人民警察法》《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》以及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》等法律法規(guī)已經(jīng)對關于技術偵查方面做了一定的規(guī)范，但是大數(shù)據(jù)偵查與技術偵查之間并不能完全劃等號。目前，我國關于大數(shù)據(jù)偵查方面的法律法律并不完善，導致了大數(shù)據(jù)偵查權限的模糊。通過立法明確大數(shù)據(jù)偵查的適用范圍制偵查人員適用大數(shù)據(jù)技術進行犯罪案件偵查的具體罪名和類別，適用范圍內應當明確刑事犯罪的罪行性質，犯罪程度的輕重。防止過分濫用數(shù)據(jù)挖掘技術或其他數(shù)據(jù)處理技術。

3.2 建立健全個人信息的保障制度

數(shù)據(jù)化的社會中，一切皆可數(shù)據(jù)化，任何行為一經(jīng)作出，皆會在數(shù)據(jù)世界里留下數(shù)據(jù)痕跡。并且，合法的商業(yè)競爭以及非法的個人信息收集、販賣行為都會使本來處于隱秘狀態(tài)的公民個人信息公開化，公民個人喪失獨立自處的尊嚴。大數(shù)據(jù)技術應用領域的不斷拓展使得獲取公民的隱私信息變得越來越容易。公民的隱私保護在面對各種強大的搜集面前變得越來越脆弱。因此，必須建立相應的隱私保護制度來規(guī)制大數(shù)據(jù)技術對公民個人信息的侵犯。具體可以從如下幾個方面落實：

（1）建立嚴格的審查批準制度。當偵查機關需要調取數(shù)據(jù)信息時，應當出具相關的調查數(shù)據(jù)司法文書，詳細說明調取數(shù)據(jù)的原因、對象和具體內容，不能任意改變調取數(shù)據(jù)的范圍和目的，從制度上規(guī)范偵查權的合法使用，保護公民的各項隱私權。

（2）保障公民的知情權。知情權是國家賦予公民的一項最基本的權利，國家機關在收集個人信息是，應當保障信息主體對個人信息使用的知情同意權，在不影響偵查工作展開的前提下，的賦予公民在一定范圍內知悉個人信息的收集范圍、使用目的的權利。

（3）嚴格恪守最小性原則和相關性原則。首先，偵查機關在利用大數(shù)據(jù)技術開展偵查工作時，要盡可能保護數(shù)據(jù)主體的個人隱私權益，盡量縮小直接接觸個人信息的人員范圍，將對公民權利的侵害程度降至最小，控制對個人敏感信息的利用，在滿足偵查需求的情況下收集的數(shù)據(jù)量采取最小性的原則;其次，在數(shù)據(jù)收集要方面以合理明確的目的進行，同時也需要依據(jù)此目的來使用收集的數(shù)據(jù)。在使用大數(shù)據(jù)時，需要根據(jù)案件調查來進行收集，不能逾越司法權限。數(shù)據(jù)收集和利用都需要在法律允許范圍內。在建立個人信息保障制度時一定要明確這一原則。

3.3 完善相關配套措施

完善大數(shù)據(jù)下的偵查制度，需要進行綜合考量，從多層面多角度共同維護大數(shù)據(jù)下的偵查制度的良性發(fā)展。。除了對公權力進行約束和限制，對私權利進行有效保護外，還可從以下幾方面努力：（1）培養(yǎng)大數(shù)據(jù)專業(yè)人才，加強對機關隊伍人才建設，建立偵查機關大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)機制。（2）嘗試相應的合作機制，完善數(shù)據(jù)倉庫，完善數(shù)據(jù)的建立與分享機制，打破偵查機關與其他部門之間數(shù)據(jù)庫的壁壘，加強各部門、區(qū)域間的協(xié)同作戰(zhàn)。

4 結語

我們生活在一個因大數(shù)據(jù)、人工智能而深刻變革的時代。“大數(shù)據(jù)的全球性革命已悄然成形，這是一場攸關國家、社會、民生以及科技的巨大變革。”大數(shù)據(jù)技術在偵查領域的深入應用，完善了傳統(tǒng)偵查模式在信息載體、偵查思維、偵查理念、證明方式等方面存在的不足，隨著信息化、科技化水平的不斷提高，以大數(shù)據(jù)偵查為主的偵查模式必將成為中堅模式。大數(shù)據(jù)技術在偵查工作工作中的適用，毫無疑問為犯罪預防和預期損失的減少提供新的路徑和可能性，但與此同時，其在適用的過程中也存在很多問題，通過法律條文細化大數(shù)據(jù)偵查措施，規(guī)范大數(shù)據(jù)偵查方法和手段的適用，完善大數(shù)據(jù)的應用與發(fā)展。

參考文獻

[1]陳華.大數(shù)據(jù)時代公安機關偵查模式的轉型[J].廣西警察學院學報，2018，31（06）：33-38.

[2]王國民，李雙其.偵查學[M].北京：中國人民公安大學出版社，2013：38.

[3]李訓虎.口供治理與中國刑事司法裁判[J].中國社會科學，2015（01）：119-137+204-205.

[4]王長杰.大數(shù)據(jù)在偵查實戰(zhàn)中存在問題及制度構建[J].遼寧警察學院學報，2019，21（03）：25-32.

[5]何勇軍，郭蓉，田顯俊.基于大數(shù)據(jù)的偵查模式變革[J].四川警察學院學報，2019，31（01）：34-40.

[6]許華孚.大數(shù)據(jù)發(fā)展趨勢以及在犯罪防治領域之應用[J].河南警察學院學報，2016，25（06）：39-55.