蕭條異代不同時
——評許永璋《杜詩新話》

李 俊 達

（華僑大學 文學院，福建 泉州362021）

許永璋，安徽桐城（今屬樅陽）人，生于1915年，卒于2005年，享壽90 高壽，是20世紀桐城派最后一批離世的老先生之一。許先生曾任教于桐城中學、安徽師范學院、安徽中學（后合并為南京第六中學）。1978年，許先生受匡亞明校長之邀講學南大，先后開設了“大學語文”“古典詩詞格律”“杜詩選講”等課程，引起學生共鳴。許先生在南大講學期間撰寫、出版了數量甚為可觀的學術著作，如《杜詩名篇新析》（南京大學出版社1987年出版）、《老子詩學宇宙》（黃山書社1992年出版）、《許永璋唐詩論文選》（南京出版社1993年出版）、《古史詩鍼注析》（上海古籍出版社1994年出版）等論著，廣為學界所知。1990年，江蘇省政府聘許先生為江蘇省文史研究館館員，同時兼任紐約四海詩社顧問、桐城詩詞學會名譽會長等學術職務。許先生的學術成就，主要在唐詩研究領域。其治詩經歷，總體上有三個層次：一是通讀詩人編年體詩集，選其優者，模擬創作，揣測詩意，先取其形，后得其神，于杜詩尤為如此；二是進行詩集的整理、箋注工作，如完成后被毀的《杜詩集評》《中華民族正氣歌》等；三是進行理論研究，由其發表的相關論著可觀其略。許先生在杜詩研究過程中品味“杜詩藝術”，闡揚“杜詩精神”，對杜詩學的研究具有開拓意義。許先生的杜詩學研究對其子許總產生了深刻影響。正是在許先生的言傳身教和耳提面命下，許總完成了他的第一部著作《杜詩學發微》。許先生為此題詩云：“杜密從何覓，杜詩學發微。千秋撐瘦骨，一卷耀春暉。今古成知己，江山共研幾。姑蘇曾夜話，此愿已無違。”許總這部杜詩學研究著作的問世，是與作為父親的許先生的鼓勵和垂范分不開的。

劉明華《現代學術視野下的杜甫研究——杜甫研究百年回顧與前瞻》一文認為，許永璋是百年杜甫研究的第二批代表性學者之一。劉文在揭示其定位的同時，也簡述了第二批代表性學者的研究特點、研究功績及研究處境：他們既有深厚的舊學基礎，又不乏現代學術理念；他們奠定了百年杜甫研究的基礎，推進了杜甫研究的深入；但他們在不同程度上受到了政治運動的影響，學術才華未得到充分發揮[1]。結合許永璋先生的杜甫研究來看，劉文所言誠為歷史事實。但同一代學者的研究既有其共性，也當有其個性，后者正是學術生命之所在。《杜詩新話》一書正能充分體現許先生杜詩研究的個性。

一

《杜詩新話》為許先生長期讀杜之隨筆，共選詩81 篇（組）。在具體撰寫上，先抄錄杜詩原篇；再步韻評詩，即和所錄杜詩之韻而新作一首詩；最后對所錄杜詩進行評點論說。從具體撰寫的安排上來看，其最大特色是“和杜”。許先生曾三度撰寫《杜詩新話》：一是抗戰時期撰寫，毀于戰火；二是“文革”以前撰寫，毀于“文革”期間；三是改革開放之后，許先生任教南京大學，收拾殘篇，僅完成62 則[2]。這62 則在1994―1998年分七次發表在《杜甫研究學刊》上，幸而鳳凰出版社于2018年10月出版了由蔣曉光主編的《許永璋先生說詩》一書，《杜詩新話》被全秩收入，讀者有幸可觀其書全貌。由《杜詩新話》的撰寫背景來看，其有如下特點：撰寫的時間跨度大；撰寫的過程極盡曲折；撰寫的目的性純粹。正因為撰寫的目的性純粹，故而其研究成果的價值也就較高。

二

《杜詩新話》的最大特色是“和杜”，通過艱難“和韻”而再闡新趣，體現了許先生以詩論詩的熱情和逐首“和杜”的功夫。《杜詩新話· 小序》：“余自幼好吟詩，尤好作詩以論詩。”[3]65許結《詩囚》云：“從1925年到1936年十余年的求學期間，父親（即許永璋先生）的‘詩史’是空白，而在這段時間里，據父親說，是他于詩學用功最多的時候，他不僅遍尋杜詩版本學習研摹，而且開始了他逐一‘和杜’甚至‘和全唐詩’的‘練詩’工程。”[4]18由此可見，許先生從少年求學起，就開始了其“和杜”乃至“和全唐詩”的嘗試，這不僅需要和詩者曠日持久的努力，而且還需要和詩者具備極高的文學天賦。《杜詩新話》運用了明于“義法”的撰著結構、研究范式和以“心律”說“詩律”、實踐“主情”的說詩方法，精彩紛呈，新見迭出[5]。正是由于許先生撰寫時的自由自在，讀者在閱讀時常會有“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”的驚喜之感。

許先生在論說時，往往能結合所論杜詩的具體特點，進行針對性極強的分析。如在《游龍門奉先寺》一則中，許先生針對詩中“天窺”的異字問題，肯定了蔡興宗、楊升庵和施鴻保的觀點而糾正了其余異說，在明確自己態度的同時，又結合了杜甫其他詩作，對杜詩的“用字之精”展開論述[3]65。又如在《送鄭十八虔貶臺州司戶傷其臨老陷賊之故闕為面別情見于詩》一則中，許先生從杜甫作此詩時的心態入手，對杜甫“立身大節之不茍處”進行了肯定，并駁斥了顧宸的觀點[3]89。許先生在論說這首詩時，其著眼點不在其詩本身的文學價值，而在杜甫作此詩時的微妙心態。由此可見許先生論詩是極其重視“知人論世”這一點的。由以上二例可見，許先生在論詩之時，能從多角度切入，擇其一點，結合具體杜詩并從所評杜詩最具價值處出發展開論說，主次分明，見微知著。故讀者在讀《杜詩新話》時，也能感受到許先生獨到的評詩之法。

三

是古而不泥古，疑古適當創新。許先生在《杜詩新話》中的論說，皆從學術研究的角度出發，以史實和杜甫創作心態等為主，以客觀態度來評詩。在論說中，遇到前人正確的觀點，許先生輒以坦率的態度將前人的觀點原文摘錄，表示對前人觀點的充分肯定，絕不“新瓶裝舊酒”，改頭換面竊為己有。同樣，當遇到前人有失偏頗的觀點時，許先生也毫不泥古，以敢于疑古的態度指出其錯誤與遺漏，從嚴謹的治學態度出發，以充分的論據對前人的觀點進行駁正而后提出自己的觀點。如在《虢國夫人》一則中，先摘錄仇注：“祜乃中唐人，去天寶已久，若作追憶虢國之詞，亦當微帶亂后事，詩意全不及之，還是諷刺現在，應屬少陵作也。”并肯定“仇注甚是，頗符詩意”[3]81；在《賓至》一則中，許先生先引仇注，再指出仇注“只知其一，不知其二”處：“仇氏但知‘此詩五、六失粘’，而不知此正是心情拂戾而故為拗峭者。入蜀以后，多有此種體。”后引朱瀚的觀點，而后指出：“此僅就篇章結構而言，而未知心律寓于詩律之中：次聯、腹聯，皆奮激之語，‘謙謹’、‘真率’，乃表象耳。”[3]102諸如此類的論說在《杜詩新話》中還有多處，許先生對前人觀點的繼承中有批判，去粗取精，使得其提出的新說有了更加堅實的基礎和很高的理論價值。

“和杜”亦是“創格”，“蕭條異代不同時”。許先生“和杜”時，在以“我”注“杜”的同時又以“杜”注“我”。結合許先生坎坷多難的人生經歷和以詩人之心論詩的學術個性來看，許先生把杜甫當成異代知音。這從《秋興八首》（七）[3]194、《徐步》[3]118和《戲為六絕句》（五、六）[3]114三則和詩可見，許先生在和杜詩時，顯然是借杜甫之酒，澆心中壘塊的[2]。

許先生在“和杜”時，也常具杜詩詩意，另擇角度，在“和詩”中創造與杜詩相關聯的意境，以彰顯自己的詩學觀。如《游龍門奉先寺》一則的“和杜”詩就典型地體現了這一點，原詩為：“已從招提游，更宿招提境。陰壑生虛籟，月林散清影。天闕象緯逼，云臥衣裳冷。欲覺聞晨鐘，令人發深省。”和詩云：“論詩千萬端，先入詩之境。幽棲空色相，冥想浮形影。天虛籟自虛，云冷衣亦冷。試聽一聲鐘，紛紜當可省。”[3]65-67由原詩可見，杜甫在詩中寫的是夜宿山寺時對具象意境的一種體驗；而許先生在“和詩”中所展現的意境則并非如此：首聯“論詩千萬端，先入詩之境”就開門見山地點明了許先生在“和詩”中要討論的是“詩境”，而非具象的意境。這就在聯系原詩的基礎上又對其進行了文學理論上的升華。那么，如何從看似單調的文字排列中探尋“詩境”呢？許先生在“和詩”的頷聯中給了讀者答案，即“幽棲”與“冥想”。“幽棲”是為了摒除先入為主的己見，即“空色相”；“冥想”是為了接近、還原詩人作詩時的背景與詩境，即“浮形影”。若論詩者能在“幽棲”與“冥想”上更進一步，那么就達到了“和詩”頸聯中所表達的境界“天虛籟自虛，云冷衣亦冷”了。當籟與天和，衣與云系之時，“試聽一聲鐘”，則紛紜自除，詩境可省。這篇“和詩”，位居《杜詩新話》篇首，既是《杜詩新話》的全篇綱領，也彰顯著許先生在此篇論詩詩中體現的“以追求‘詩境’為旨歸，以‘不隔’為原則”[5]的獨到詩學觀。

與其視《杜詩新話》為許先生的一部說詩著作，毋寧說是書乃為許先生的一部獨特的自傳。詩是許先生的終身癖好，而讀杜、注杜、和杜更是許先生終其一生為之孜孜不倦的事業。從《杜詩新話》的字里行間，我們不僅能讀到許先生嚴謹的治學態度，更能時時被許先生對杜甫人格的景仰和對杜詩研究的熱忱所深深打動！許先生在八歲時寫的《讀杜子美集》，是其存留最早的詩作：“萬卷書撐腹，一支筆有神。相逢詩世界，千載益情親。”[4]15當年詩童的創作，竟成了一種“宿命”，仿佛決定了許先生一生的學術指向——杜詩研究。杜甫《偶題》曰：“文章千古事，得失寸心知。”誠然！