超聲和鉬靶對乳腺非腫塊樣強化病變的診斷價值分析

余霞英

福建醫科大學附屬南平第一醫院超聲科，福建南平 353000

因乳腺非腫塊樣強化病變（non-massenhancement，NME）為彌漫型病變，病灶區并非結節或腫塊形態，灶區松散且病變組織與正常的纖維腺體與脂肪組織夾雜交錯，常規影像學檢查掃描時不同方向上均無占位效應，難以從超聲圖像上明確病灶邊界，使乳腺癌診斷難度升高[1]。近年來，臨床對乳腺疾病的分類診斷多以常規超聲檢查、鉬靶X線檢查、核磁共振檢查等結合美國放射學會制定的BI-RADS分類標準進行確認，超聲主要以組織血流動力學參數為判斷依據，鉬靶X線主要以病灶區鈣化情況為判斷依據，各有其優勢與劣勢[2]。該文通過研究該院2015年3月—2017年12月收治的63例乳腺NME患者采取不同方式檢查診斷結果，分析超聲和鉬靶對乳腺NME的診斷價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院確診的63例乳腺NME患者展開研究。納入標準：經影像學檢查結合臨床組織病理學檢查確診者；年齡≥18周歲的女性；可配合進行常規超聲、鉬靶X線檢查者；超聲、鉬靶X線檢查前后1周內無活檢、手術等因素干擾者；影像學資料完整者；已簽署知情同意書者。排除標準：孕婦或哺乳期婦女；其他惡性腫瘤者；合并重要器官功能不全者；系統性血液疾病者。納入研究的63例乳腺NME患者年齡為20～71歲，平均年齡為（45.28±9.76）歲。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法 未絕經患者均于月經結束后的3～7 d進行超聲與鉬靶X線檢查。超聲檢查：患者取仰臥位，雙臂外展，徹底暴露兩側乳房，由超聲科醫生使用日立、東芝、飛利浦等彩色多普勒超聲診斷儀完成灰階與彩色多普勒的常規檢查操作，觀察患者病灶情況，獲取圖像并存儲。鉬靶X線檢查：由專業醫生操作美國GE公司Senographe型乳腺鉬靶X線機進行全視野數字化X線攝片（DR），檢查患者雙側乳腺，攝片部位以乳房頭尾部與45°內外斜位為主，必要時可增加乳房側位或局部點壓位的攝片，AOP全自動數字曝光參數。

1.2.2 圖像分析 檢查結束后，針對所有患者所攝圖片，由2名以上的專業醫生對患者所攝圖片討論達成一致意見或由5年以上診斷經驗的專業醫生進行分析診斷，結合美國放射學會BI-RADS分類標準[3]對研究所攝病灶圖片進行分析后分級，BI-RADS分類標準中，BI-RADS1級可判定為陰性，BI-RADS2級可判定為良性病變，BI-RADS3級可判定為大概率良性病變，BIRADS4級判定為可疑惡性病變，BI-RADS5級判定為惡性病變。

1.2.3 臨床病理診斷 患者需在超聲與鉬靶X線檢查1周后進行組織病理學檢查，通過針刺或手術取患者組織制成病理組織標本，選擇蘇木精-伊紅染色法與腫瘤細胞免疫組化法對病理組織標本進行分析檢查，診斷病變性質為良性或惡性。

1.3 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計數資料用百分比（%）表示，以χ2檢驗進行比較，以病理診斷結果為金標準，分別計算出超聲、鉬靶X線、超聲+鉬靶X線3種不同檢查方式診斷乳腺癌的靈敏度、特異度、準確率與陽性預測值、陰性預測值，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床病理診斷結果與診斷效能

63例乳腺非腫塊樣強化病變患者經臨床病理診斷后，確認良性病變23例，惡性病變40例，詳細病理診斷結果見表1。

表1 63例患者臨床病理診斷結果

2.2 超聲、鉬靶與超聲+鉬靶3種不同檢查方式診斷結果與診斷效能

63例乳腺非腫塊樣強化病變患者經超聲、鉬靶、超聲+鉬靶檢查后，經超聲診斷檢出病變（惡性/良性）為（29/34）例；經鉬靶 X 線診斷檢出（惡性/良性）為（36/27）例；超聲+鉬靶診斷檢出（惡性/良性）為（37/26）例。三者詳細診斷結果見表2。三者診斷效能比較結果見表3。

表2 超聲、鉬靶與超聲+鉬靶診斷結果與病理診斷結果比較

2.3 不同檢查方式所攝圖片影像特征與診斷分析

超聲檢查：13例低估的病灶中，2例報告為陰性，8例未探出明顯血流低回聲信號，2例為乳腺增生，1例為乳管擴張；2例高估的病灶中，1例為乳腺炎癥檢出有血流信號，1例為導管內乳頭狀瘤檢出有輕微鈣化；27例超聲準確預測的病灶中，10例存在單純低回聲，12例檢出低回聲有血流信號或低回聲內有強化回聲，5例為乳管擴張、囊腫、增生或陰性。鉬靶X線檢查：8例低估的病灶中，6例報告無異常發現的為致密性乳腺；4例高估的病灶中均存在簇集樣鈣化；32例鉬靶X線準確預測的病灶中，2例為不對稱高密度，30例存在鈣化，30例鈣化中16例為多形鈣化，14例為簇集樣、砂礫樣等形狀的鈣化。

表3 超聲、鉬靶與超聲+鉬靶診斷效能比較（%）

3 討論

文獻報道，目前乳腺癌已成為歐美國家以及我國大、中城市女性惡性腫瘤患病率最高的疾病之一，其患病率仍在逐年上升中，且逐漸趨于年輕化[4]。該病發病機制復雜，尚未有明確的發病機制，針對腫塊型病變常規超聲與鉬靶X線檢查均可明確病灶與腫塊結構等信息，有效對乳腺癌進行診斷[5]。近年乳腺疾病患病率上升趨勢明顯，乳腺NME患者也隨之增多，因此類疾病病灶組織形態特征不明顯，其周圍相似的纖維腺體較多，二者混雜使病灶呈彌散型，故以超聲檢查所得回聲信號差異較小，以鉬靶X線檢查所得病灶結果則會呈現不對稱高密度或鈣化，診斷難度增大[6]。該文研究中，63例乳腺NME患者進行病理學診斷，惡性病變占63.49%，其中以浸潤性導管癌與導管內癌為主；良性病變占36.51%，其中以乳腺腺病與乳腺炎癥為主。鉬靶X線目前是臨床診斷乳腺癌最經濟使用的檢查方法，以不同組織對X線吸收衰減的差異性成像，其優勢在于可對患者兩側乳腺進行直觀對照分析，敏感度較高，針對乳腺內腺體成分較少而脂肪較多的病變診斷檢出率較高，但也存在對邊緣模糊、非對稱結構、密度不規則的組織診斷結果并不理想的劣勢[7]。而超聲具有操作簡單、可重復多次檢測、創傷小、定位清晰等優勢，主要以病灶整體形態、周邊侵及情況與病灶內部的回聲情況等作為判斷病灶性質的依據，因其依賴于多普勒檢測到的血流信號與微鈣化灶呈現的強回聲進行病變判斷，存在敏感度較低的不足[8]。該文研究結果顯示，以臨床病理診斷結果作為金標準，超聲在63例乳腺NME患者中檢出惡性病變29例，其中假陽性2例，檢出良性病變34例，其中假陰性13例，出現假陽性及假陰性與超聲影像重疊、致密組織病變影像不清有關；超聲診斷檢出的靈敏度為67.5%%，特異度為91.30%，準確率為76.19%，相較于田萬科[9]應用超聲檢測100例乳腺NME患者研究得到的67.53%靈敏度、39.13%特異度、61.2%準確率，該文所得靈敏度與準確率基本一致，而特異度較高，原因可能在于可能將不確定病變也納入惡性病變中。鉬靶X線檢查檢出惡性病變36例，其中假陽性4例，檢出良性病變27例，其中假陰性8例，出現假陽性可能與患者乳腺組織致密而結構不對稱、高密度不規則有關，出現假陰性可能與病灶位于乳腺邊緣或接近胸壁等有關；鉬靶X線檢出的靈敏度為80.00%，特異度為82.61%，準確率為80.95%，該結果與李曉等人[10]對80例乳腺NME患者進行檢查所得的41.2%靈敏度，96.6%特異度、61.2%準確率比較，靈敏度與準確率均偏高，原因在于本文研究患者致密型乳腺較少，對鉬靶X線診斷產生擾亂的結構不對稱、不規則高密度、結構紊亂等不利因素較少。超聲+鉬靶X線檢查診斷的靈敏度為85.00%，特異度為86.96%，準確率為85.71%，郭曉波等人[11]通過超聲+鉬靶X線檢測100例乳腺NME患者對應所得84.37%敏感度、88.89%特異度、86.00%準確率，基本一致，同時相較于單一檢查，其靈敏度與準確率均有所提高，說明二者聯合應用于乳腺NME診斷中可結合雙方診斷圖像進行優劣互補，提高診斷效能。

綜上所述，對于乳腺NME的診斷，超聲、鉬靶均可發揮其各自的優勢，但也存在一定的不足，二者聯合檢查診斷可在一定程度上彌補彼此的不足，有助于提高診斷的靈敏度與準確率。