首開(kāi)近代圖書(shū)館研究之著作考略*

方雯燦 龔蛟騰 沈小丁

（1.湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院 湖南湘潭 411105；2.湖南圖書(shū)館 長(zhǎng)沙 410011）

引言

我國(guó)近代圖書(shū)館創(chuàng)辦高潮不僅深受清末政治運(yùn)動(dòng)的影響，而且在很大程度上體現(xiàn)了“西學(xué)東漸”的現(xiàn)象。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，諸多有識(shí)之士架起了中西文化交流的橋梁，推動(dòng)了近代圖書(shū)館事業(yè)與圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。孫毓修在版本目錄學(xué)、圖書(shū)館學(xué)等方面都有較高的造詣，所著《圖書(shū)館》一書(shū)“先是于1909年第11～13期、1910年第1期在《教育雜志》上連載4次，然后再于1910年第8～11期連載4次”[1]。《圖書(shū)館》的目錄體系主要分為七章，即“建置第一”“購(gòu)書(shū)第二”“收藏第三”“分類第四”“編目第五”“管理第六”“借閱第七”[2]4。但令人遺憾的是，這部著作最終沒(méi)有完成連載，只刊登了前三章內(nèi)容以及第四章的部分內(nèi)容。嚴(yán)文郁曾評(píng)價(jià)孫毓修的《圖書(shū)館》“為國(guó)人對(duì)近代圖書(shū)館學(xué)術(shù)作有系統(tǒng)著述的端史”，并認(rèn)為該書(shū)的“內(nèi)容已賅括一切圖書(shū)館的學(xué)術(shù)和技術(shù)”[3]。范并思梳理了20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)，認(rèn)為此書(shū)是“中國(guó)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館系統(tǒng)論述的第一部專著”[1]。趙元斌提出孫毓修所著的《圖書(shū)館》是“我國(guó)第一部圖書(shū)館學(xué)理論專著”，也是“第一次對(duì)我國(guó)近代圖書(shū)館管理思想和方法的經(jīng)驗(yàn)描述”[4]。由此可見(jiàn)，《圖書(shū)館》似乎已經(jīng)牢牢享有“近代圖書(shū)館學(xué)第一書(shū)”的美稱。

1909年以前，我國(guó)學(xué)者是否出版過(guò)相關(guān)的圖書(shū)館著作呢？其實(shí)，早在1905年，湖南圖書(shū)館收發(fā)委員黃嗣艾[5]奉湖南巡撫端方的指示于農(nóng)歷三月末“私備貲斧”出游日本，考察與了解日本各圖書(shū)館的辦館方式、管理方法等，隨后翻譯整理日本圖書(shū)館管理制度等資料而編著成《日本圖書(shū)館調(diào)查叢記》（以下簡(jiǎn)稱《叢記》）。該書(shū)1905年8月27日由湖南學(xué)務(wù)處印刷，9月5日由湖南各書(shū)坊正式發(fā)行。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為孫毓修“爰仿密士藏書(shū)之約，慶增紀(jì)要之篇，參以日本文部之成書(shū)，美國(guó)聯(lián)邦圖書(shū)之報(bào)告”[2]4，編成體系結(jié)構(gòu)較為完整的《圖書(shū)館》一書(shū)，并將其冠名為“近代圖書(shū)館第一書(shū)”。《叢記》涉及日本圖書(shū)館建置、購(gòu)書(shū)方法、收藏細(xì)則、目錄體例、管理方式、閱覽規(guī)則、圖書(shū)收發(fā)、給俸數(shù)目等多方面的內(nèi)容，為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館的創(chuàng)辦提供了諸多切合實(shí)際且行之有效的建議，其涵蓋的內(nèi)容更加廣泛。盡管大多數(shù)學(xué)者將孫毓修的《圖書(shū)館》當(dāng)作開(kāi)創(chuàng)近代圖書(shū)館研究的著作，但從出版時(shí)間、內(nèi)容體系以及實(shí)際影響來(lái)看，《叢記》所涵蓋的內(nèi)容并不遜色于《圖書(shū)館》，完全可以視為我國(guó)近代史上首開(kāi)圖書(shū)館研究的著作。因此，筆者以《圖書(shū)館》的目錄設(shè)置為參照對(duì)象來(lái)深入審視《叢記》，以便準(zhǔn)確界定該著作的歷史貢獻(xiàn)。

1 圖書(shū)館之“建置”

《圖書(shū)館》開(kāi)宗明義，設(shè)“建置第一”。盡管我國(guó)孕育了極其發(fā)達(dá)的古代圖書(shū)館事業(yè)，并形成了官府圖書(shū)館、私人圖書(shū)館、書(shū)院圖書(shū)館和寺觀圖書(shū)館等四大圖書(shū)館體系[6]，但隨著中西文化的不斷交融，近代圖書(shū)館在建置方面又有哪些變化？孫毓修探討了圖書(shū)館的建置情形，包括圖書(shū)館的類型、圖書(shū)館的教育作用、圖書(shū)館的結(jié)構(gòu)體系以及國(guó)外圖書(shū)館建設(shè)的啟發(fā)等內(nèi)容。孫氏分析了國(guó)立圖書(shū)館、都會(huì)圖書(shū)館、學(xué)會(huì)圖書(shū)館（學(xué)會(huì)藏書(shū)）以及地方圖書(shū)館等四種類型的圖書(shū)館，比如當(dāng)時(shí)的“京師之學(xué)部圖書(shū)館”[2]5、江寧圖書(shū)館分別為國(guó)立圖書(shū)館與都會(huì)圖書(shū)館。他主張將它們都視為公共圖書(shū)館，備置各種不同程度、不同類型的書(shū)籍，且向公眾開(kāi)放。這種體現(xiàn)公共、公開(kāi)、共享等意識(shí)的開(kāi)放服務(wù)，明顯秉持了近現(xiàn)代公共圖書(shū)館基本的服務(wù)理念。學(xué)會(huì)圖書(shū)館藏書(shū)具有較強(qiáng)的指向性，即針對(duì)不同的研究門(mén)類設(shè)置藏書(shū)，如康有為和梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)建強(qiáng)學(xué)會(huì)并附設(shè)藏書(shū)室，以便倡導(dǎo)會(huì)員學(xué)習(xí)西學(xué)知識(shí)。地方圖書(shū)館不僅能起到交流知識(shí)的作用，而且還能與學(xué)校教育相補(bǔ)充，發(fā)揮教育的功能。“故曰圖書(shū)館者，非第文學(xué)之旁支，抑亦教育之方法也”[2]9，既充分肯定了圖書(shū)館在當(dāng)時(shí)所具有的教育職能，又確定了圖書(shū)館的社會(huì)地位。孫毓修以美國(guó)的“Travelling Library”[2]6為例，認(rèn)為此類圖書(shū)館給用戶閱讀書(shū)籍提供了很大的便利；但考慮到我國(guó)交通不便，很難達(dá)到像美國(guó)地區(qū)圖書(shū)館“百里千里，并可遙寄”[2]7的便捷程度。因而孫氏提議日后可以“先于濱江之地，舟車易至之處一試之”[2]7，這無(wú)疑體現(xiàn)了其在圖書(shū)館發(fā)展方面的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光與睿智見(jiàn)解。此外，他鼓勵(lì)為圖書(shū)館捐贈(zèng)書(shū)籍，認(rèn)為“以詩(shī)書(shū)饋貧，惠于畢世”[2]7；并提倡圖書(shū)館可以設(shè)立總館和支館，不僅可以節(jié)省圖書(shū)館的人力、財(cái)力，還能拓展圖書(shū)館服務(wù)的覆蓋范圍。譬如為了方便教師和學(xué)生借書(shū)，應(yīng)當(dāng)在學(xué)校附近設(shè)立圖書(shū)館，除總館之外還可以設(shè)立支館和經(jīng)理借書(shū)所。早在一百多年前，孫毓修就意識(shí)到有必要擴(kuò)充圖書(shū)館的服務(wù)范圍，宣傳了類似當(dāng)前總分館體系的建設(shè)理念。顯然，《圖書(shū)館》一書(shū)的基本內(nèi)容、學(xué)術(shù)思想都具有很大的創(chuàng)新性與超前性。

黃嗣艾分析了日本地區(qū)圖書(shū)館的建置情況，主要涉及圖書(shū)館的設(shè)立情況、圖書(shū)館的教育功能與其他職能、圖書(shū)館管理體制以及對(duì)我國(guó)圖書(shū)館創(chuàng)建的啟示。這與孫氏所論述圖書(shū)館建置的主題涵括的內(nèi)容基本相似，不過(guò)關(guān)于圖書(shū)館類型的分析不如孫氏的詳細(xì)。明治三十二年（1899年）日本頒布了“圖書(shū)館令”[7]3，準(zhǔn)許私人遵從此令的規(guī)章制度設(shè)立圖書(shū)館，可在公立或私立學(xué)校內(nèi)附設(shè)圖書(shū)館。這些舉措從官方層面確定了在學(xué)校設(shè)置圖書(shū)館的合理性，充分表明了圖書(shū)館在國(guó)民教育中的輔助作用。這與孫毓修之《圖書(shū)館》所推崇的理念基本相符，兩者關(guān)于圖書(shū)館作用的認(rèn)識(shí)較為一致，都深刻揭示了圖書(shū)館的教育功能。此“圖書(shū)館令”還規(guī)定了圖書(shū)館的設(shè)置廢止：公立圖書(shū)館應(yīng)獲得文部大臣的認(rèn)可，私立圖書(shū)館則應(yīng)稟報(bào)于文部大臣，帝國(guó)圖書(shū)館隸于文部大臣管轄之下。日本的公立圖書(shū)館設(shè)有館長(zhǎng)和書(shū)記，并允許其征收“圖書(shū)閱覽料”[7]3，這類似于孫毓修所記載的國(guó)立圖書(shū)館設(shè)有“館長(zhǎng)書(shū)記及管理人員”[2]5。圖書(shū)館的層層管轄以及管理職務(wù)的設(shè)置，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)日本圖書(shū)館已具有較為合理且層級(jí)分明的管理體制。這些圖書(shū)館并非免費(fèi)向公眾開(kāi)放，因而與英、美國(guó)家相比還存在不足。19世紀(jì)下半葉，英、美兩國(guó)公共圖書(shū)館建設(shè)的成績(jī)斐然，其顯著特征之一就是“向所有居民免費(fèi)開(kāi)放”[8]192。由于受到當(dāng)時(shí)條件的局限與日本圖書(shū)館觀念的影響，黃氏主張效仿日本圖書(shū)館界向進(jìn)館閱覽圖書(shū)的讀者收取一定費(fèi)用，即購(gòu)券進(jìn)館，這種收取閱覽費(fèi)的方式無(wú)疑違背了公共圖書(shū)館的服務(wù)理念。黃嗣艾記述了日本帝國(guó)圖書(shū)館發(fā)展的歷史沿革，并認(rèn)為國(guó)立圖書(shū)館的主要職能有三：“搜集本國(guó)古今之圖書(shū)，紀(jì)錄兼搜集他國(guó)有用之圖書(shū)”“整頓陳列該圖書(shū)記錄，以便全國(guó)人民研究學(xué)術(shù)技藝”“該圖書(shū)紀(jì)錄者期于永久保存前代之文化實(shí)跡，使后人得征其故。”[7]18值得一提的是，雖然孫毓修也提到了國(guó)立圖書(shū)館的類型，但并未如此針對(duì)性地就其具體職能進(jìn)行細(xì)致梳理。從歷史環(huán)境考慮，帝國(guó)圖書(shū)館所確定的圖書(shū)館職能較為完善，有保存本國(guó)文獻(xiàn)和外國(guó)有用文獻(xiàn)的意識(shí)，重視對(duì)所藏文獻(xiàn)的有效利用。當(dāng)時(shí)我國(guó)的圖書(shū)館卻注重“保舊”，孫毓修批評(píng)國(guó)內(nèi)圖書(shū)館倡導(dǎo)“保舊”而對(duì)新書(shū)的收集不屑一顧的做法，認(rèn)為此種圖書(shū)館只能稱為“國(guó)粹保存處”，不能稱為真正意義上的圖書(shū)館！19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國(guó)的公共圖書(shū)館已不僅僅只停留在文獻(xiàn)的搜集與服務(wù)層面，還開(kāi)始重視參考咨詢工作，“讀者甚至可以用電話進(jìn)行咨詢。”[8]223顯然，我國(guó)圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)的服務(wù)與利用，跟當(dāng)時(shí)日本乃至西方國(guó)家有明顯的差距。此外，黃氏拜訪了日本帝國(guó)圖書(shū)館的西村竹間以及日本的圖書(shū)館學(xué)家長(zhǎng)松井有吉與山川健次郎，并在此書(shū)中記錄了談話的內(nèi)容。其中，他向長(zhǎng)松井有吉請(qǐng)教我國(guó)應(yīng)如何創(chuàng)建圖書(shū)館，長(zhǎng)松井有吉?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)圖書(shū)館的規(guī)模不需要過(guò)于宏偉，否則容易造成奢侈浪費(fèi)，應(yīng)該逐步擴(kuò)張，循序漸進(jìn)。我國(guó)當(dāng)時(shí)“風(fēng)氣初開(kāi)”[7]65，入館閱覽的讀者較少，倘若將圖書(shū)館建造得過(guò)于宏偉必然違背實(shí)用原則。黃嗣艾與日本圖書(shū)館學(xué)家的深入交流，為我國(guó)圖書(shū)館建設(shè)提供了一種國(guó)外學(xué)者的視角，從而更加真實(shí)地反映出當(dāng)時(shí)圖書(shū)館創(chuàng)建存在的實(shí)際問(wèn)題，這也是《叢記》的顯著特點(diǎn)。不可否認(rèn)的是，長(zhǎng)松井有吉關(guān)于圖書(shū)館建置的看法，即便在當(dāng)前來(lái)看亦不過(guò)時(shí)，特別是對(duì)我國(guó)偏遠(yuǎn)地區(qū)基層圖書(shū)館的設(shè)置仍有一定的借鑒意義。圖書(shū)館的主要職能是向社會(huì)傳播文化知識(shí)，而不應(yīng)該過(guò)于注重其自身建造的宏偉、精美而造成不必要的資金浪費(fèi)。黃嗣艾與孫毓修都非常注重學(xué)習(xí)國(guó)外圖書(shū)館的理念與服務(wù)方式等，在思想較為封閉保守的晚清時(shí)期，兩人同樣表現(xiàn)出了開(kāi)放包容的學(xué)習(xí)態(tài)度。

2 圖書(shū)館之“購(gòu)書(shū)”

《圖書(shū)館》切合實(shí)際，設(shè)“購(gòu)書(shū)第二”。圖書(shū)館是搜集、整理、收藏圖書(shū)資料的重要場(chǎng)所，購(gòu)買(mǎi)書(shū)籍是其必不可少的一項(xiàng)業(yè)務(wù)工作。孫毓修充分吸收國(guó)外的圖書(shū)館思想，著重論述不同圖書(shū)館其文獻(xiàn)購(gòu)置的類型、圖書(shū)采購(gòu)應(yīng)注意的事項(xiàng)、購(gòu)買(mǎi)國(guó)外書(shū)籍的方法等內(nèi)容。國(guó)立圖書(shū)館、都會(huì)圖書(shū)館等大型圖書(shū)館可以適當(dāng)購(gòu)置一些較為貴重的文獻(xiàn)，如“宋元舊刻”[2]9；而小型圖書(shū)館，就不需“雅慕虛名，而費(fèi)精神于無(wú)用之地”[2]10。此觀點(diǎn)的提出頗為合理，充分考慮到了小型圖書(shū)館的財(cái)政情況以及社會(huì)風(fēng)氣初開(kāi)的實(shí)際情形。他提倡圖書(shū)館設(shè)立總分館體系，“總館”的書(shū)籍可以“轉(zhuǎn)輾移至別館”[2]8，還能為圖書(shū)館節(jié)約人力、財(cái)力。由于不同版本的文獻(xiàn)價(jià)格各有高低，圖書(shū)館在采購(gòu)時(shí)若經(jīng)費(fèi)不足，則不能過(guò)于追求各版本的完善，可以先購(gòu)買(mǎi)價(jià)格相對(duì)較低的“局板書(shū)”[2]10。不同類型的書(shū)籍，應(yīng)按照其閱讀頻率選購(gòu)不同材質(zhì)的文獻(xiàn)，如各種史料典籍等，若選用“洋板”[2]11會(huì)更加輕便。孫氏希望出版社每出一種新書(shū)，就能捐贈(zèng)一部分書(shū)籍給圖書(shū)館，進(jìn)而達(dá)到讓更多讀者閱覽的目的；并鼓勵(lì)出版社“能為地方公益計(jì)”[2]12，為圖書(shū)館采購(gòu)書(shū)籍給予一定的折扣。顯然，孫氏所顯露出的合作觀念與公益理念值得肯定。同時(shí)，購(gòu)書(shū)時(shí)需注意鑒別書(shū)籍是否有用。祁承?曾提出“購(gòu)書(shū)當(dāng)審輕重”[2]12，即應(yīng)慎重考慮不同書(shū)籍的重要性而進(jìn)行適當(dāng)取舍。譬如叢書(shū)是“四部之總匯，而不可不先購(gòu)矣”；“名家專集，先求大家與匯刻之書(shū)為重，別集尤重于總集”[2]13，圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)一些常用且必備的書(shū)籍。購(gòu)書(shū)時(shí)必須鑒別書(shū)籍的真?zhèn)危ǔ６裕按蠹s書(shū)愈古則書(shū)愈可喜”，文獻(xiàn)年代越早就越有價(jià)值，但“偽書(shū)亦愈多”[2]13，在采購(gòu)時(shí)應(yīng)特別留意。有些書(shū)商在翻刻書(shū)籍時(shí)，為了省時(shí)省力，而刪去原書(shū)部分卷數(shù)，還有一些不良書(shū)商則以假亂真，“多以明藩本、明蜀本、明翻宋刻本、本朝仿宋本煊染紙色，以偽宋本”[2]14。此外，他認(rèn)為圖書(shū)館不應(yīng)只收集保存?zhèn)鹘y(tǒng)的古籍文獻(xiàn)，還需采購(gòu)反映新知識(shí)、新思想的當(dāng)代文獻(xiàn)，“彼中收藏之家，論版本則以舊刻為貴，論文理則以新著為尚，今我國(guó)之辦圖書(shū)館者，第得其新書(shū)，以資實(shí)用，亦已足矣”[2]19，因而特別注重購(gòu)置“新書(shū)”。當(dāng)時(shí)上海的外文書(shū)籍相對(duì)較少，若想購(gòu)買(mǎi)日文書(shū)籍，可選擇郵購(gòu)的方式。采購(gòu)國(guó)外新書(shū)時(shí)必須注意以下五種情況：①一書(shū)多譯，一書(shū)數(shù)名，文異而實(shí)同。②國(guó)外并沒(méi)有這本書(shū)，憑空杜撰，且強(qiáng)稱是翻譯的書(shū)籍。③將原書(shū)隨意改名，錯(cuò)誤地加以箋釋，而謀取私利。④書(shū)商選取不良材質(zhì)粗制濫造，且書(shū)中舛訛百出。⑤數(shù)編之書(shū)，只刊一冊(cè)，而導(dǎo)致書(shū)籍內(nèi)容的首尾不完整。孫毓修對(duì)購(gòu)書(shū)注意事項(xiàng)的獨(dú)到見(jiàn)解，很大程度上得益于其在商務(wù)印書(shū)館豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。孫氏進(jìn)入商務(wù)印書(shū)館之后，由于自身深厚的文化功底且懂得西文，“張?jiān)獫?jì)便選他為籌建圖書(shū)館的主要助手”，充當(dāng)“涵芬樓名副其實(shí)的第一任‘館長(zhǎng)’”[9]。孫氏非常注重圖書(shū)館具體的業(yè)務(wù)工作，其獨(dú)到的購(gòu)書(shū)原則往往源自于自身經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。正是孫毓修在涵芬樓豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，促使其在圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)研究方面取得了較大成就。《圖書(shū)館》一書(shū)為圖書(shū)館文獻(xiàn)采購(gòu)提供了參考借鑒的作用。

《叢記》關(guān)于圖書(shū)購(gòu)置的論述略顯不足，沒(méi)有深入探析日本地區(qū)不同類型的圖書(shū)館所購(gòu)書(shū)籍的區(qū)別，沒(méi)有像孫著那樣涉及紛繁細(xì)致的購(gòu)書(shū)原則、購(gòu)買(mǎi)方法等問(wèn)題。黃嗣艾通過(guò)記錄在日本各圖書(shū)館參觀、考察時(shí)的所見(jiàn)所聞，描述了官立圖書(shū)館和私立圖書(shū)館館藏資源主要的來(lái)源途徑以及日本圖書(shū)館收集、采購(gòu)國(guó)外圖書(shū)的方法等內(nèi)容。日本官立圖書(shū)館和私立圖書(shū)館的圖書(shū)搜采有所不同，官立圖書(shū)館中的舊書(shū)大部分屬于以前的“寺子屋”（日本武門(mén)專政時(shí)代僧徒多聚徒講學(xué)于寺觀，名曰寺子屋）[7]67。私立圖書(shū)館中的舊書(shū)大多是別人寄存在圖書(shū)館的，經(jīng)圖書(shū)館同意并認(rèn)可后，私人可以將自己的圖書(shū)寄存于圖書(shū)館并提供給廣大讀者閱覽。由于圖書(shū)館有專門(mén)整理、保管的專業(yè)工作人員，因而這種文獻(xiàn)管理方式具有相當(dāng)明顯的優(yōu)勢(shì)：一來(lái)私人的藏書(shū)能得到專業(yè)的保存與保護(hù)，二來(lái)能豐富圖書(shū)館的館藏量并讓讀者受益。根據(jù)他的記載，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)日本已有呈繳本制度，即“每年國(guó)內(nèi)新書(shū)則每出一種，凡日本人所著者及外國(guó)人所著而在日本印刷者，莫不送呈文部披閱”[7]67，然后文部將其副本再送給圖書(shū)館。日本采購(gòu)國(guó)外圖書(shū)的方法別具一格，即各個(gè)國(guó)家都有日本“居留人”[7]67，而圖書(shū)館則委任一人專門(mén)進(jìn)行圖書(shū)的采訪工作，每月給圖書(shū)館郵寄新書(shū)，以便及時(shí)購(gòu)置國(guó)外新書(shū)。如果書(shū)籍?dāng)?shù)量較多，則放在標(biāo)記有“某圖書(shū)館某書(shū)”[7]68的箱子中打包裝好，用郵船運(yùn)送回日本，且給予文部憑單即可將書(shū)籍從國(guó)外免稅運(yùn)回，但運(yùn)費(fèi)應(yīng)由圖書(shū)館承擔(dān)。日本圖書(shū)館所收集的報(bào)紙通常由各報(bào)館捐贈(zèng)，而并非由圖書(shū)館訂購(gòu)，“西洋各國(guó)亦有由報(bào)館捐贈(zèng)之報(bào)紙。”[7]62日本地區(qū)圖書(shū)館中的圖書(shū)購(gòu)置情形，與我國(guó)有較大的區(qū)別。特別是對(duì)于外國(guó)圖書(shū)的購(gòu)買(mǎi)，圖書(shū)館設(shè)置專門(mén)的人員搜集國(guó)外的新書(shū)，且政府為圖書(shū)館采購(gòu)?fù)鈬?guó)圖書(shū)免除關(guān)稅，由此可見(jiàn)日本政府高度重視圖書(shū)館事業(yè)。孫毓修所論述的有關(guān)“購(gòu)書(shū)”的內(nèi)容，偏重于介紹圖書(shū)購(gòu)買(mǎi)應(yīng)注意的事項(xiàng)與方式方法，而《叢記》則更多地介紹日本圖書(shū)館書(shū)籍、報(bào)紙的來(lái)源與購(gòu)置方法，但兩者都分別敘述了購(gòu)置國(guó)外圖書(shū)的方法。根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，黃氏建議應(yīng)“多集古書(shū)再隨購(gòu)譯書(shū)”，這與孫毓修倡導(dǎo)圖書(shū)館不能一味“保存國(guó)粹”而要購(gòu)置新書(shū)的觀點(diǎn)稍有出入。

3 圖書(shū)館之“收藏”

《圖書(shū)館》推陳出新，設(shè)“收藏第三”。雖然我國(guó)的藏書(shū)事業(yè)由來(lái)已久，許多藏書(shū)家都會(huì)自己編寫(xiě)藏書(shū)目錄，以彰顯其所藏書(shū)籍之多。但關(guān)于“藏室之規(guī)模，與書(shū)架之位置，則從未有言及之者”[2]20。《圖書(shū)館》第三部分（“收藏”）涉及的內(nèi)容較為寬泛，看似是以較大篇幅論說(shuō)圖書(shū)館建造的問(wèn)題，實(shí)則是以此為切入點(diǎn)闡述圖書(shū)館怎樣更好地為文獻(xiàn)的收藏提供一個(gè)良好的環(huán)境。另外，為了統(tǒng)一圖書(shū)排架收藏的標(biāo)準(zhǔn)，孫氏提出了專門(mén)的圖書(shū)排架分類方法。他認(rèn)為藏書(shū)的第一件事就是建造書(shū)樓，如果建造圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)不充足或者經(jīng)驗(yàn)不充分，則不如租賃場(chǎng)地開(kāi)辦圖書(shū)館更為適宜，如“佛殿古剎，鄉(xiāng)賢祠廟”[2]20都可以借用。建造圖書(shū)館之前，需慎重考慮其選址問(wèn)題。通常而言，圖書(shū)館為了方便讀者閱覽，都會(huì)將其修筑在人流量較大且交通方便的地方，比如上海租界內(nèi)外國(guó)人設(shè)置的圖書(shū)館就遵循這種原則。但他認(rèn)為我國(guó)舊城區(qū)內(nèi)房屋相鄰，一旦發(fā)生火災(zāi)則容易蔓延開(kāi)來(lái)，且房間距過(guò)小對(duì)圖書(shū)館的光線采集和空氣流通都有影響。為了藏書(shū)的安全以及藏書(shū)室的采光、通風(fēng)考慮，最好選擇清朗開(kāi)闊但又距離市中心適中的地方建造圖書(shū)館，且在正式建館之前，就應(yīng)該為其以后的擴(kuò)充預(yù)留空間。孫氏在《圖書(shū)館》一書(shū)中介紹了三種當(dāng)前國(guó)內(nèi)外較為流行的圖書(shū)館室內(nèi)平面設(shè)計(jì)的圖紙，并詳細(xì)記載了室內(nèi)各設(shè)置的尺寸。此外，他提出書(shū)匱最高為八尺，若圖書(shū)館的天花板與地板之間相距十六尺，就會(huì)造成收藏空間的浪費(fèi)；為了收發(fā)方便，閱書(shū)室應(yīng)與書(shū)庫(kù)相接；圖書(shū)館藏書(shū)主要是供公眾閱覽且取予較為頻繁，用書(shū)架放置比書(shū)柜放置更方便取用。這些措施的提出，都是為了做好圖書(shū)館的收藏工作，并方便用戶利用。孫氏充分考慮了圖書(shū)館具體的運(yùn)作情況，所提出的這些建議都較為切合實(shí)際且值得提倡和推崇。同時(shí)，為了合理地收藏書(shū)籍，他歸納了四種圖書(shū)排架的分類方法，即“隨書(shū)形之大小為類”“隨著者之名氏為類”“依書(shū)之類別為次”“按時(shí)代之先后為次”[2]28。在他看來(lái)，舊書(shū)應(yīng)按書(shū)形的大小或按時(shí)代的先后排列，“西書(shū)復(fù)當(dāng)加入隨著者之名氏為類一條”[2]28。盡管其觀點(diǎn)有一定的時(shí)代性，但也不乏有可取之處，比如按作者的名氏分類，按書(shū)籍出版的時(shí)間先后為序等都較為可取。不過(guò)，他提出“依書(shū)分類之說(shuō)，最不可通”的觀點(diǎn)則似乎不太合理，具有明顯的歷史局限性。孫氏主要是考慮到不同書(shū)籍其大小長(zhǎng)短各異，若依此方法進(jìn)行排架，則可能會(huì)造成“形狀參差，不良于觀”[2]28。其實(shí)按此方法排架，能為不清楚書(shū)籍名稱、著者姓名、出版時(shí)間的讀者提供方便，無(wú)形中幫助讀者在其所查文獻(xiàn)的類別中搜集到更多相關(guān)的書(shū)籍與有用的信息。當(dāng)時(shí)圖書(shū)館的設(shè)立，“主于保舊而啟新，固不當(dāng)專收舊籍，亦不當(dāng)屏棄外國(guó)文，示人以不廣”[2]2，即其他外國(guó)的書(shū)籍、報(bào)章等文獻(xiàn)都應(yīng)該收藏。“收藏之際，首當(dāng)分科，以為區(qū)別”[2]30，因而他認(rèn)為可以按“舊書(shū)門(mén)”“教科及教科參考書(shū)門(mén)”“東文門(mén)”“西文門(mén)”“報(bào)章雜志門(mén)”以及“圖畫(huà)門(mén)”[2]30-31等進(jìn)行排架收藏。只有將古今中外的圖書(shū)分類排架，才能便于管理與借閱。孫氏所論述的圖書(shū)館選址、圖書(shū)館室內(nèi)布置、圖書(shū)的收藏排架等問(wèn)題，都是圖書(shū)館完善其收藏工作的基礎(chǔ)與保證。

黃嗣艾同樣重視圖書(shū)的收藏環(huán)境，他介紹了日本圖書(shū)館建造的原則、日本圖書(shū)館的圖書(shū)收藏情況以及藏書(shū)樓內(nèi)部的空間設(shè)置。黃嗣艾向湖南巡撫端方稟報(bào)日本圖書(shū)館的具體情況時(shí)提出館舍建造必須遵循具體的原則，不能魯莽而隨意建造。首先，圖書(shū)館館址應(yīng)選擇“市鎮(zhèn)通中之地”[7]69，方便讀者來(lái)館閱覽，且應(yīng)注重室內(nèi)的采光和通風(fēng)。其次，要選擇開(kāi)闊的地方，“以便隨時(shí)加造。”[7]69再者，還要與其他的房屋建筑保持一定的距離，以免容易產(chǎn)生火患蔓延的情況。黃嗣艾關(guān)于圖書(shū)館建造選址的問(wèn)題，與孫毓修所提出的看法不謀而合，都細(xì)致考慮到圖書(shū)收藏的環(huán)境。黃氏提及帝室圖書(shū)館建造在上野公園內(nèi)，且其房屋也是租借的，認(rèn)為“一切均不合宜”，“惟因初辦時(shí)風(fēng)氣未開(kāi)，利上野公園交通之便耳，據(jù)云現(xiàn)擬別行建筑房屋。”[7]69圖書(shū)館設(shè)置在公園內(nèi)并不一定“不合宜”，這在一定程度上堅(jiān)持了圖書(shū)館服務(wù)的人本主義精神，這種空間融合甚至符合當(dāng)前圖書(shū)館業(yè)態(tài)融合的服務(wù)理念，既延伸了圖書(shū)館服務(wù)范圍又完善了公共文化服務(wù)體系。此外，該書(shū)記述了日本圖書(shū)館中圖書(shū)的收藏情況，如帝室圖書(shū)館一共有五層，珍貴奇異的書(shū)籍通常收藏在第一層，“洋裝本”[7]72放置在第二層，新聞報(bào)紙、雜書(shū)等則收集在第五層。由此可見(jiàn)，該圖書(shū)館主要按照?qǐng)D書(shū)類別進(jìn)行分類收藏，這種分類收藏的方式似乎比孫毓修提及的按書(shū)形大小、時(shí)間先后順序、作者名氏排架收藏更為科學(xué)合理。帝室圖書(shū)館的“書(shū)架設(shè)置每層皆為螺旋式”，一些珍貴的書(shū)籍如宋本、先儒手抄本，“其柜必有門(mén)，裝以玻璃”，“如名人畫(huà)像及與地圖等類，則有木架懸置焉。”[7]72他在參觀此圖書(shū)館時(shí)，看到其仿造我國(guó)古時(shí)“竹簡(jiǎn)、卷子、折子各式，注明尺寸，用為考古家之證據(jù)”[7]72。為了較好地保存收藏的圖書(shū)，帝室圖書(shū)館的工作人員特意在書(shū)篋內(nèi)放置“潮腦”，在書(shū)柜內(nèi)外灑樟腦油；且圖書(shū)館內(nèi)都使用電燈照明，有利于避免火災(zāi)。大橋圖書(shū)館有藏書(shū)樓三層，設(shè)置了“書(shū)庫(kù)”“男、女閱覽室”“檢書(shū)、發(fā)書(shū)之室”“閱覽新聞之室”“委員平議室”“事務(wù)室”和“接待室”[7]69等功能各異的房間。大橋圖書(shū)館的室內(nèi)空間、房屋布置比較合理，各項(xiàng)業(yè)務(wù)功能相對(duì)完善，為圖書(shū)收藏創(chuàng)造了良好條件。因此，黃氏主張我國(guó)建造圖書(shū)館應(yīng)仿照大橋圖書(shū)館的藏書(shū)布置式樣。從孫氏與黃氏分別所記錄的內(nèi)容來(lái)看，日本圖書(shū)館室內(nèi)空間的設(shè)置與利用更為合理、充分，其保護(hù)館藏圖書(shū)的意識(shí)似乎更為強(qiáng)烈，諸如在珍貴書(shū)籍保存的書(shū)柜上額外安裝玻璃，還備置有防蟲(chóng)的樟腦油等。

4 圖書(shū)館之“分類”

《圖書(shū)館》融會(huì)貫通，設(shè)“分類第四”。圖書(shū)分類是圖書(shū)館一項(xiàng)重要的業(yè)務(wù)工作，我國(guó)古代形成了六分法、七分法、九分法、四分法等文獻(xiàn)分類方法。唐初編撰的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》基本確定了經(jīng)、史、子、集的類名與相關(guān)細(xì)目，進(jìn)一步完善了始創(chuàng)于魏晉時(shí)期的四部分類法，該分類法從此主導(dǎo)了官府藏書(shū)之分類排架。孫毓修在“分類”一章中主要介紹了古代的四部分類法、《杜威十進(jìn)分類法》以及新型的圖書(shū)分類法，較好地繼承了傳統(tǒng)圖書(shū)分類法的思想。他主張舊書(shū)用四部分類法，而新書(shū)的分類則和舊書(shū)不同，“非四部之界，所能強(qiáng)合也。”[2]40因而，他根據(jù)歐美國(guó)家當(dāng)前通行的類別目次，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀，加以變通后提出了一套較為全面的圖書(shū)分類法。這套分類法一共分為二十二部，分別是：哲學(xué)部、宗教部、教育部、文學(xué)部、歷史地志部、國(guó)家學(xué)部、法律部、經(jīng)濟(jì)財(cái)政部、社會(huì)部、統(tǒng)計(jì)部、數(shù)學(xué)部、理科部、醫(yī)學(xué)部、工學(xué)部、兵事部、美術(shù)及諸藝部、產(chǎn)業(yè)部、商業(yè)部、工藝部、家政部、叢書(shū)部以及雜書(shū)部[2]40-50。“東文書(shū)”的分類法與新書(shū)的分類大致相同，但應(yīng)該在文學(xué)部中加入“別集類”[2]50。孫氏倡導(dǎo)的分類法與通用的四部分類法已有明顯的區(qū)別，這是一套結(jié)合西方圖書(shū)分類知識(shí)的新型圖書(shū)分類體系。該分類法主要依據(jù)學(xué)科體系進(jìn)行分類，各類別的名稱明顯受到西學(xué)的影響，指明了中國(guó)近代圖書(shū)分類法的發(fā)展方向，譬如當(dāng)時(shí)“涵芬樓藏書(shū)中新書(shū)的分類，即脫胎于孫氏這部分類法”[10]。此外，他引進(jìn)了《杜威十進(jìn)分類法》，這是我國(guó)“在公開(kāi)刊物上首次介紹西方的分類法”[11]。但令人倍感遺憾的是，《圖書(shū)館》一書(shū)沒(méi)有刊載完全，《杜威十進(jìn)分類法》也只介紹到第三種類型（宗教部）。不容置疑的是，孫毓修積極吸收國(guó)內(nèi)外圖書(shū)分類的先進(jìn)理念與方法，希望通過(guò)介紹《杜威十進(jìn)分類法》來(lái)倡導(dǎo)建立一種全新的圖書(shū)分類體系，為十進(jìn)分類法在我國(guó)的普及與推廣做出了重要的貢獻(xiàn)。《杜威十進(jìn)分類法》引起了諸多學(xué)者研究圖書(shū)分類法的熱情，進(jìn)而產(chǎn)生了“補(bǔ)杜”“改杜”“仿杜”等一系列圖書(shū)分類體系。這些成就充分展示了我國(guó)圖書(shū)館學(xué)界研究、吸收與融合西方圖書(shū)館思想的事實(shí)，而孫毓修引介《杜威十進(jìn)分類法》之功不容忽視。《圖書(shū)館》既繼承了我國(guó)傳統(tǒng)藏書(shū)的分類思想，又吸收了國(guó)外圖書(shū)館的管理知識(shí)，從而呈現(xiàn)出“中西結(jié)合”的光輝色彩。

黃嗣艾在《叢記》中則沒(méi)有提及四部分類法，更多地是介紹日本圖書(shū)館的圖書(shū)分類思想。他記載了大橋圖書(shū)館的“藏書(shū)目錄體例”和帝國(guó)圖書(shū)館的“新訂目錄體例”，由此可以大致了解日本圖書(shū)館圖書(shū)分類的具體情況。大橋圖書(shū)館的“藏書(shū)目錄體例”[7]24-35主要分為十大類，具體分類情況如下：第一門(mén)即書(shū)目、辭書(shū)、叢書(shū)；第二門(mén)即宗教；第三門(mén)即哲學(xué)；第四門(mén)即法律、政治；第五門(mén)即社會(huì)；第六門(mén)即文學(xué)、語(yǔ)學(xué)；第七門(mén)即數(shù)學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)；第八門(mén)即產(chǎn)業(yè)；第九門(mén)即美術(shù)、武伎、遊伎；第十門(mén)即歷史、傳記、地理及紀(jì)行。帝國(guó)圖書(shū)館的“新訂目錄體例”[7]36-42主要有八大類，具體分類情況如下：第一門(mén)即神書(shū)、宗教；第二門(mén)即哲學(xué)、教育；第三門(mén)即文學(xué)、語(yǔ)學(xué)；第四門(mén)即歷史、傳記、地理、紀(jì)行；第五門(mén)即國(guó)家、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、統(tǒng)計(jì)；第六門(mén)即數(shù)學(xué)、理學(xué)、醫(yī)學(xué)；第七門(mén)即工學(xué)、兵事、美術(shù)、諸藝、產(chǎn)業(yè)；第八門(mén)即類書(shū)、叢書(shū)、隨筆、雜書(shū)、雜志、新聞紙。這兩所圖書(shū)館的圖書(shū)分類體系表明，其圖書(shū)分類法在一定程度上受到了西方國(guó)家的影響，并適當(dāng)結(jié)合日本的實(shí)際情況，比如大橋圖書(shū)館的圖書(shū)分類中有“武伎”一項(xiàng)，則在一定程度上受到日本傳統(tǒng)“武士道精神”的影響。此外，孫毓修擬定的圖書(shū)分類方法與黃嗣艾所記載的日本圖書(shū)館的圖書(shū)分類法又有相似相通之處，許多類名明顯趨于一致，譬如都包括哲學(xué)類、宗教類、歷史類、法律類、數(shù)學(xué)類等。顯然我國(guó)與日本的圖書(shū)分類法都開(kāi)始吸收西方的科學(xué)文化知識(shí)，且圖書(shū)分類名稱主要以學(xué)科體系為基礎(chǔ)并逐漸將分類名稱細(xì)化。不過(guò)這個(gè)時(shí)期并未完全摒棄沿用已久的四部分類法，正處于傳統(tǒng)圖書(shū)館管理思想與新式圖書(shū)館管理理念的新舊交替與融合階段。孫毓修認(rèn)為四部分類法與新式的圖書(shū)分類法可以分別適用于舊書(shū)和新書(shū)這兩類不同的書(shū)籍，新式圖書(shū)館分類法尚未完全取代以往的四部分類法；而黃嗣艾記載的圖書(shū)分類法明顯受西方影響，推崇以學(xué)科體系為依據(jù)的圖書(shū)分類思想。

5 《叢記》的特點(diǎn)及其影響

《叢記》成書(shū)時(shí)間早于《圖書(shū)館》，兩者所述內(nèi)容頗有相似之處。不過(guò)《叢記》的內(nèi)容較為寬泛、離散，諸多內(nèi)容需要從有關(guān)記載中去發(fā)現(xiàn)與提取，而《圖書(shū)館》的目錄提煉更為精準(zhǔn)、凝練，章節(jié)用詞更為概括、專業(yè)。黃嗣艾除了記載以上所述內(nèi)容外，還以較大篇幅闡述了圖書(shū)館的管理、圖書(shū)閱覽規(guī)則、圖書(shū)收發(fā)狀況、管理人員的給俸數(shù)目等內(nèi)容。日本圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)較為充足，“無(wú)論官私皆有定款”[7]68，“官立”圖書(shū)館享受一定的財(cái)政支持，私立圖書(shū)館在創(chuàng)辦前將經(jīng)費(fèi)預(yù)算清楚并“籌集定款”[7]68。大橋圖書(shū)館“以資國(guó)民教育之獎(jiǎng)勵(lì)為目的”而特意制定“獎(jiǎng)學(xué)閱覽券”[7]17，并給予捐贈(zèng)圖書(shū)之民眾一定的獎(jiǎng)勵(lì)。讀者入館閱覽需購(gòu)買(mǎi)“求覽券”[7]6，求覽券的價(jià)格也不盡相同。大橋圖書(shū)館的求覽券“一次金三錢(qián)，即我國(guó)洋元三分余，若購(gòu)十次金二十四錢(qián)，即我國(guó)洋元二角四分余，求覽新聞紙者減半價(jià)”[7]72。他詳細(xì)敘述了大橋圖書(shū)館“收發(fā)圖書(shū)之狀況”，此樓一共建有三層，“在第一層梁上設(shè)滑車，貫之以繩，每層樓板上啟一方口，彼此相對(duì)。繩垂于地，兩頭各系以木囊。又方口邊均有電鈴以別某層，司者聽(tīng)鈴聲則趨伺于旁。囊上則所索之書(shū)簽即在囊內(nèi)，照檢以付樓下之司者，又照檢以付閱覽室之司者。閱畢之圖書(shū)，亦盛諸囊中，便歸原處。惟取書(shū)則鈴三聲，還書(shū)則鈴一聲，書(shū)面粘以紙條識(shí)明第幾層樓、第幾架”[7]71。其記錄之詳細(xì)，充分向后人展示了大橋圖書(shū)館獨(dú)特的圖書(shū)收發(fā)方式。黃嗣艾參觀了日本多處圖書(shū)館，發(fā)現(xiàn)“官立圖書(shū)館”的職員較多。譬如東京上野圖書(shū)館“有館長(zhǎng)一人，司書(shū)官一人，書(shū)記三人（兼會(huì)計(jì)），司書(shū)樓者三人，司閱覽事者四人”。圖書(shū)館的“館長(zhǎng)由天皇所敕任，食月俸日金二百元”；在館中已有三十年的干事“食月俸日金一百元”；而“書(shū)記以下或月俸日金七十元或三十元”[7]69。這些內(nèi)容的記述，為學(xué)術(shù)界提供了詳細(xì)、真實(shí)的史料。相比《圖書(shū)館》現(xiàn)存的內(nèi)容，《叢記》一書(shū)涉及的內(nèi)容廣度有明顯的優(yōu)勢(shì)。

如果說(shuō)《圖書(shū)館》是一部“中西合璧”的圖書(shū)館著作，提倡“保舊而啟新”[2]2，那么《叢記》則是一部“洋為中用”的圖書(shū)館著作，積極吸收日本圖書(shū)館事業(yè)先進(jìn)理念。《叢記》的行文方式主要以一種記錄的方法將日本圖書(shū)館事業(yè)的客觀情形與黃嗣艾的主觀感受相結(jié)合。譬如詳細(xì)記載了自己與日本圖書(shū)館學(xué)家的談話內(nèi)容，書(shū)后所附的“上大憲稟稿”為黃嗣艾在日本的所見(jiàn)、所聞、所感，以及對(duì)圖書(shū)館建設(shè)、管理等方面的建議與看法。然而，《叢記》所涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，基本上包含了《圖書(shū)館》一書(shū)的目錄主題。顯然，此書(shū)所涉及內(nèi)容的廣度并不遜色于《圖書(shū)館》，是一部詳細(xì)論述圖書(shū)館的著作。日本圖書(shū)館事業(yè)、圖書(shū)館規(guī)章制度等內(nèi)容的引介與宣傳，直接影響了我國(guó)圖書(shū)館的建立。在此書(shū)出版一年后，湖南巡撫龐鴻書(shū)向朝廷呈送了設(shè)立圖書(shū)館的奏折，其中附有《湖南圖書(shū)館暫定章程》。該章程共9章44條，其內(nèi)容與《叢記》所記述的相關(guān)規(guī)則頗為相似。譬如，《湖南圖書(shū)館暫定章程》第四章第九條規(guī)定“書(shū)記在每月之末，作閱覽人月表，每年之末，作閱覽人年表”[12]153；大橋圖書(shū)館則規(guī)定“主事者在每月之末作閱覽人月表及會(huì)計(jì)一覽表，在每年之末作閱覽人年表及會(huì)計(jì)年表、年報(bào)”[7]5。《湖南圖書(shū)館暫定章程》第五章第十八條規(guī)定“無(wú)論何人寄贈(zèng)圖書(shū)，搬運(yùn)之費(fèi)，不拘多寡，均由本館付給”[12]154；大橋圖書(shū)館也明確規(guī)定“無(wú)論何人寄贈(zèng)圖書(shū)搬運(yùn)之費(fèi)或一部或數(shù)部，本館理當(dāng)認(rèn)出”[7]13。《湖南圖書(shū)館暫定章程》第六章第二十一條規(guī)定“凡閱覽圖書(shū)館者，必須年齡在十二歲以上者，方得取券入館”[12]155；這跟大橋圖書(shū)館“年滿十二歲以上者，方許其閱覽圖書(shū)”[7]12的規(guī)定保持一致。另外，《湖南圖書(shū)館暫定章程》關(guān)于圖書(shū)館開(kāi)館時(shí)間、閉館時(shí)間等規(guī)定，也在很大程度上借鑒了《叢記》的內(nèi)容。1910年頒布的《京師圖書(shū)館及各省圖書(shū)館通行章程》，又借鑒了《湖南圖書(shū)館暫定章程》。因此，《叢記》明顯影響了清末圖書(shū)館章程的制定，并為其提供了可供借鑒的創(chuàng)辦經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，此書(shū)的出版與傳播，在一定程度上強(qiáng)化了晚清創(chuàng)辦新式圖書(shū)館的輿論，促進(jìn)了清末公共圖書(shū)館的創(chuàng)設(shè)及其管理體制的建立，體現(xiàn)了清末時(shí)期受國(guó)外圖書(shū)館管理理念的影響進(jìn)而形成自己本土特色的圖書(shū)館事業(yè)的蛻變過(guò)程。

6 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)近代圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展歷程跌宕起伏，近代圖書(shū)館學(xué)研究的學(xué)術(shù)成果亦似繁花盛開(kāi)。孫毓修的《圖書(shū)館》與黃嗣艾的《日本圖書(shū)館調(diào)查叢記》無(wú)疑是“萬(wàn)花叢中”較為耀眼的兩朵“仙葩”，兩者都是早期我國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)國(guó)外圖書(shū)館新型理念的智慧結(jié)晶，開(kāi)啟了20世紀(jì)初期日本圖書(shū)館著作翻譯的高潮，豐富了晚清圖書(shū)館學(xué)的研究成果，且為清末民初公共圖書(shū)館創(chuàng)設(shè)起到了推波助瀾的作用。程煥文曾提出孫毓修所著的《圖書(shū)館》，“恰好問(wèn)世于清末公共圖書(shū)館興起之時(shí)”，因而“至少具有在輿論上配合公共圖書(shū)館運(yùn)動(dòng)的作用”[13]。從其結(jié)構(gòu)設(shè)置來(lái)看，《圖書(shū)館》無(wú)疑是一部體系結(jié)構(gòu)比較完整的圖書(shū)館學(xué)術(shù)著作，且比較偏重圖書(shū)館具體的業(yè)務(wù)工作，但令人扼腕嘆息的是此書(shū)的具體內(nèi)容并不完全。此外，孫著闡述了許多先進(jìn)的思想和理念，如圖書(shū)館的主旨是保舊啟新，應(yīng)仿照日本設(shè)立兒童圖書(shū)館等。《圖書(shū)館》一書(shū)注重闡釋圖書(shū)館相關(guān)理論并以此指導(dǎo)實(shí)踐，盡管其內(nèi)容略有“殘缺”，但在圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)史上留下了濃墨重彩的一筆。《叢記》涉及圖書(shū)館方面的內(nèi)容較為廣泛，不過(guò)更為注重吸收日本圖書(shū)館的具體實(shí)踐、應(yīng)用，充分借鑒、參考日本圖書(shū)館的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而為清末民初時(shí)期圖書(shū)館建設(shè)提供了許多行之有效的建議。《叢記》出版時(shí)間早于《圖書(shū)館》，其實(shí)際影響絕不亞于《圖書(shū)館》，但在學(xué)術(shù)史中卻鮮有學(xué)者提及。圖書(shū)館學(xué)史研究不應(yīng)忽視黃嗣艾及其《日本圖書(shū)館調(diào)查叢記》，從其出版時(shí)間、內(nèi)容體系、實(shí)際影響等方面來(lái)看，該書(shū)應(yīng)是近代第一部與圖書(shū)館相關(guān)的學(xué)術(shù)著作，而“黃嗣艾是中國(guó)編著出版現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)專著的第一人”[14]。總而言之，倘若孫毓修的《圖書(shū)館》是我國(guó)第一部體系架構(gòu)較為全面的概論性的圖書(shū)館著作，注重對(duì)理論的學(xué)習(xí)并以此指導(dǎo)實(shí)踐，那么黃嗣艾的《日本圖書(shū)館調(diào)查叢記》就是我國(guó)近代第一部詳細(xì)論述日本圖書(shū)館具體實(shí)踐與應(yīng)用的著作，注重對(duì)日本圖書(shū)館實(shí)踐的借鑒。兩者都是晚清極其重要的圖書(shū)館研究著作，凸顯了傳統(tǒng)圖書(shū)館思想與西方圖書(shū)館學(xué)說(shuō)相互融合的演變過(guò)程，促進(jìn)了清末民初圖書(shū)館事業(yè)與圖書(shū)館學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型。

（來(lái)稿時(shí)間：2018年8月）