不同品種桃果實儲藏中理化性質變化研究

申超峰 簡路軍 彭丁文 鄧朝艷 劉偉 周閏

摘要：比較了早熟品種黃金蜜新1號、中熟品種金秋蟠桃、中晚熟品種C7-5三個不同品種桃的采后儲藏情況，同時以中晚熟品種C7-5為研究對象，比較了低溫和常溫貯藏條件下PE袋自發氣調包裝對C7-5桃保鮮效果的影響。結果表明：三者耐儲藏性相差較大，C7-5最耐儲存，儲藏結束時，好果率52%，其次是黃金蜜新1號和金秋蟠桃，好果率分別為42%、31%。另一方面低溫可以抑制呼吸作用，減少微生物繁衍，減少乙烯釋放量，具有較好的保鮮效果，而PE保鮮袋保鮮效果在不同溫度下，表現出極大差異，常溫+PE保鮮袋效果不是特別好，其好果率是四個處理中最低的，僅有25%，可能是本實驗PE袋的材質（厚度0. 08 mm）與前人不同的原因，而低溫結合PE保鮮袋處理組，保鮮效果最佳。

關鍵詞：黃金蜜新1號;PE保鮮袋;儲藏

中圖分類號：S662. 109

文獻標識碼：A

文章編號：1674-9944 （2019） 24-0189-05

1 引言

近年來，隨著人們需求的不斷提高以及農業產業結構的優化調整，湖南省桃樹種植面積不斷擴大，產量穩步提升[1]。但是由于桃屬于典型的呼吸躍變型果實，果皮較薄、肉質柔軟、汁液較多，含水量高，而且收獲時間多是在7、8月份的高溫天氣，果實采收后迅速后熟，腐爛速度快，常溫保鮮期極短，是水果中不耐儲藏的果品。

當前國內外對于新鮮果蔬的保鮮主要從物理、化學、生物等3個方面人手，常見的有常溫貯藏、低溫貯藏、氣調貯藏等[2]。在桃果實采后貯藏方面，前人也做過大量研究，蔣均等以鷹嘴蜜桃為試驗材料，探究了不同溫度與包裝材料對水蜜桃果實采后生理變化的影響，結果表明牛皮紙袋、PE保鮮袋和PVC保鮮袋都有較好的保鮮效果，其中以PVC保鮮袋結合低溫貯藏效果最好[3]。宋方圓等研究發現采后預貯結合自發氣調及乙烯吸收劑處理可以保持蟠桃果實糖酸及硬度，可以有效維持果實較低的呼吸強度，提高果實中可溶性固形物含量，顯著（p<0. 05）降低果實腐爛率[4]。李娟萍等認為保鮮袋的透氧透濕性能對油桃保鮮效果具有較大影響，其中以10%與20%的高透水功能膜能夠減少油桃的失質量率和硬度的降低，有效延長了油桃的貨架期，并且保持了其良好的質地與口感[5]。

郴州市農科所近年來，從國內外引進大量桃樹新品種，經過近5年時間的觀察、分析，不少品種在本地表現出適應性強，豐產、優質等特點，如錦繡黃桃、黃金蜜新l號、黃金蜜4號、錦園、早黃蟠、金秋蟠桃、C7-5、皇中皇等，本實驗以早熟品種黃金蜜新1號、中熟品種金秋蟠桃、中晚熟品種C7-5三個品種為實驗材料，研究常溫貯藏下各品種的可溶性固形物、可滴定酸、硬度等生理指標的變化，以及C7-5在常溫、常溫十套袋、低溫、低溫十套袋4種處理下，貯藏過程中果實品質的變化，了解不同熟期桃品種果實的貯藏性能差異，篩選出營養價值豐富，耐儲存的品種，同時為鮮桃貯藏方式提供一定的理論依據。

2 材料與方法

2.1 材料與試劑

桃果實取自郴州市農業科學研究所保和鎮果蔬基地，成熟度均為8成熟;其中黃金蜜新1號采摘時間為6.6號，金秋蟠桃采摘時間為7月17日，C7-5采摘時間為7月28日.PE保鮮袋購于淘寶網。長（cm）×寬（cm）×厚度（mm）=17×12×0.08。二氯靛酚等實驗所用各試劑均由郴州市興達化玻儀器有限公司提供。

2.2 儀器型號

千分之一天平：日本島津UX420H;百分之一天平：上海越平YP30001;水浴鍋：泰斯特DK - 98 -ⅡA;硬度計：浙江托普GY-4;測糖儀：陸恒生物LH-B55;pH酸度計：奧豪斯ST3100/F。

2.3 試驗方法

各品種桃果實采摘后立馬運回實驗室，挑選出有病蟲害，受到過機械損傷的果子，將大小、色澤均勻的果子挑選出來，至于室溫25℃條件下，常規儲藏。其中中晚熟品種C7-5，分別至于常溫（25℃）、常溫十套袋（25℃+PE袋）、低溫（3℃）、低溫十套袋（3℃+PE袋）4種不同處理條件下，進行儲藏。以采摘之日為第一天，之后每隔一天測試一次果實的生理指標，直至大量果實失去商品價值。

2.3.1 桃果實vc的測定

維生素C采用2，6-=氯靛酚反滴定測定：取桃果肉50 9，加入2%草酸50 mL，用美的榨汁機打成勻漿，過濾，殘渣和榨汁機杯身用2%草酸沖洗3次，所有濾液合并后，定容到150 mL。取2 mL二氯靛酚于150mL三角瓶中，加入10 mL蒸餾水，以桃汁濾液反向滴定二氯靛酚，藍色消失即為終點。每處理三個重復，取平均值。

2.3.2 可溶性固形物含量的測定

用陸恒生物LH- B55牌測糖儀進行測定，不同處理每次取3個果實，分別打成勻漿，取濾液，滴于測糖儀上，之后直接讀取數據。

2.3.3 可滴定酸的測定

考慮到部分桃果肉汁液顏色較深，所以可滴定酸的測定按照GB/T 12456-2008食品中總酸的測定中pH電位法執行。每處理3個重復，取平均值。

2.3.4 去皮硬度

采用浙江托普GY-4手持硬度計測定法：將機器調到自動模式，將果實去皮后，將儀器探頭垂直插入果肉0.5 cm，顯示屏自動記錄下最大的硬度值，每個桃子取正反兩面測定，每次3個重復。

2.3.5 果實失重率

失重率直接采用重量法計算，即測試出儲藏前和儲藏后桃果實的質量，二者之差值，則可求出儲存過程中呼吸消耗以及蒸騰作用失去的重量。失重率一（儲藏前重量一儲藏后重量）/儲藏前重量×100%，本實驗以第一天為基準重量，之后每隔一天測試一次。3個重復，求平均值。

2.3.6 好果率

采用數學統計法：（最初貯藏桃總數一貯藏過程中壞桃數）/最初貯藏桃總數×100%。每個品種重復3次，取平均值。

2.4 數據處理

本試驗所有數據均采用EXCEL進行數據分析與處理。

3 結果與分析

3.1 不同品種桃果實采后VC的變化

由于自身呼吸作用，桃果實在貯藏過程中會發生一連串的的生理生化變化，VC是營養價值的重要指標之一。但作為一種水溶性維生素，VC具有很強的還原性，非常容易氧化分解而不斷減少，從圖1中可以得知，儲藏前3種桃果實VC含量以金秋蟠桃為最高，達到13.8 mg/100g，其次是黃金蜜新l號和C7-5，含量分別是12.7 mg/100g和11.7 mg/100 g。常溫貯藏過程中，3種桃vc含量變化趨勢相差不大，前3天減少幅度較少，從第5天開始，下降速度明顯增大，貯藏結束時，黃金蜜新1號、金秋蟠桃、C7-5三個品種桃VC含量分別為7.1 mg/100g、6.2 mg/lOOg、5.2 mg/100 g，較儲藏前的水平分別下降了44. 09%、55. 07%、55. 5%。

同時以中晚熟品種C7-5為材料，研究了不同溫度和包裝條件下，VC的動態變化情況。首先從圖2中很明顯的可以得到一個結論，所有低溫處理組VC保存率遠遠高于常溫組的處理樣品。常溫、常溫十套袋、低溫、低溫、低溫十套袋處理的桃果實在經過11 d的儲藏時間后，維生素C含量分別為5.2 mg/100 g、6.O mg/100g、9.3 mg/100 g和9.6mg/100 g，其中常溫處理平均值為5.6 mg/100 g，低溫處理平均值為9.4 mg/100g，說明溫度對從VC的保存影響較大，低溫有利于減少維生素C的損失，而使用PE保鮮袋對VC含量的影響不夠明顯。

3.2 不同桃品種果實可溶性固形物含量變化

水果內可溶性固形物含量直接決定了水果的營養和風味，也是考量桃子儲藏效果的重要因素。從圖3可以得知，第一天黃金蜜新1號、金秋蟠桃、C7-5的可溶性固形物數值分別為10. 7%、11.5%、12.5%，之后隨著時間的增加，3種桃子貯藏過程中可溶性固形物含量，均呈先上升，再下降的變化趨勢。其中金秋蟠桃可溶性固形物含量在第3天的時候就達到了最高值，16.7%。而C7-5和黃金蜜新l號的可溶性固形物含量分別在第5天和第7天時達到最高值，分別為17. 1%和13. 5%。而到了第11天，黃金蜜新1號、金秋蟠桃、C7-5中可溶性固形物水平下降至初始水平的57%、80.8%、57. 6%，含量值分別為6.1%、9.3%、7.2%。這種現象可能是由于在貯藏初期淀粉、果膠、粗纖維等水解產物增加，多降解為單糖，表現為可溶性固形物含量升高，后期由于可溶性固形物被呼吸作用等消耗而使其含量下降[6]。

圖4中，常溫處理下，C7-5果實可溶性固形物第5天出現峰值（17.1%），而低溫和套袋兩種處理均可以使這個最高值出現時間延長2 d，均在第7d才達到最高，但最高值有所差別，套袋組的峰值平均為16. 1%，低溫處理組峰值平均值為17. 3%，而低溫十套袋組到了第9d才達到可溶性固形物最大值17.9%.低溫組峰值平均數總體大于常溫組，可能原因是在冷藏條件下可溶性固形物生成速度與消耗速度比值大于常溫貯藏的。儲藏至第11 d時，常溫、常溫十套袋可溶性固形物分別下降至7. 2%、9.5%.低溫、低溫十套袋可溶性固形物為任然維持在較高水平13. 5%、17. 2%。由此可見，低溫環境可以夠延緩桃采后后熟進程，使可溶性固形物長時間仍然維持在較高水平，而套袋處理，在一定程度上，抑制了果實自身呼吸消耗過程，這與前面的結論相一致[5]。該結果表明，低溫和套袋處理均能夠減少可溶性固形物的消耗，延長儲藏時間，但套袋結合低溫才能保鮮效果更好。

3.3 不同桃品種果實可滴定酸含量變化

如圖5所示，儲藏過程中3種桃果實可滴定酸含量均隨時間增加而逐漸降低。其中C7-5的可滴定酸初始值較大，2. 69 g/kg.黃金蜜新號和金秋蟠桃基本差不多.分別為1. 90 g/kg和1.95 g/kg。之后三種桃酸含量隨時間增長出現不同程度的下降，至第11 d時，各品種間酸含量水平相當，黃金蜜新1號、金秋蟠桃、C7-5分別為0. 88 g/kg、1.02 g/kg、1.12 g/kg.由此推算，中晚熟品種C7-5采摘后初期酸含量較大，但適當的后熟3～5 d.果實中糖含量上升，酸含量稍微減少，口感更

圖6中不同溫度和包裝處理下可滴定酸含量變化的折線圖可以很明顯看出，低溫組的平均下降趨勢較常溫組平均下降趨勢平緩很多。儲藏結束時，常溫和常溫套袋分別為1. 12 g/kg和1.29 g/kg，低溫和低溫十套袋分別為1. 86 g/kg和2.08 g/kg。試驗結果說明，低溫對可滴定酸降低抑制作用明顯，套袋也可延緩可滴定酸的消耗速度，保持果實風味。

3.4 不同桃品種果實硬度變化

中金秋蟠桃和C7-5剛開始硬度較大，硬度值分別達到5. 28 kg/cm2和5. 44 kg/cm2，而早熟品種黃金蜜桃果實硬度變化是決定貯藏品質的重要指標，理想的狀態是在貯藏期間可以保持一定的硬度，而出庫后貨架期間果實能夠正常后熟軟化。由圖7看出，常溫下，三種桃果實硬度下降都非常迅速。這是由于隨著果實的后熟，其內部產生果膠酶，原果膠被水解成可溶性果膠和果膠酸，但是下降的幅度有差異[7]。其新1號硬度相對較小，3. 51 kg/cm2。儲藏至第3d，金秋蟠桃硬度下降最快，只有0. 91 kg/cm2，下降了82. 7%，其次是黃金蜜新1號和C7-5，下降63. 5%、48. 7%。

由圖8可知，四種不同處理下，桃果實硬度隨時間變化趨勢相差較大，儲藏至第11 d時，常溫、常溫套袋、低溫、低溫十套袋處理的果實硬度分別是0. 54 kg/cm2、0.7 kg/cm2、3. 45 kg/cm2、3. 85 kg/cm2。比采摘后的初始值分別降低了90. 1%、87. 1%、36. 6%、29.2%。兩組不同溫度下，PE袋包裝處理均對硬度有較好的維持效果。該試驗結果表明，溫度對果實硬度的保持至關重要，低溫有利于保持果實硬度，同時PE保鮮袋對延緩桃果實硬度下降也有一定效果，但效果不是特別顯著，與前人研究結果不太相似，這可能是由于本次實驗PE袋較厚造成的。

3.5 不同桃品種果實好果率情況

任何果疏在采后運輸儲藏過程，由于自身呼吸、細菌、真菌、物理損傷等各種內外因素，均會造成局部組織衰老，腐爛，而失去商品價值。常溫儲藏藏過程中三種桃好果率如圖9所示，前5d各品種間差異較小，好果率均較高，之后幾天，三者間逐漸拉開距離，至第11 d，儲藏結束時，金秋蟠桃僅有31%的好果率，其次為黃金蜜新1號，好果率為42%。最高是C7-5，好果率達到52%。試驗結果表明，金秋蟠桃較黃金蜜新1號和C7-5，存在較高的爛果率。具體原因有待進一步研究。

圖10中可以看出，四種不同處理，第11 d時，好果率水平相差顯著。常溫、常溫十套袋、低溫、低溫十套袋的好果率分別為52%、25%、72%、86%。結果表明，低溫可以很好的抑制微生物的生長，減緩代謝速度，這與前人研究一致[8]，但套袋處理，在低溫情況下，結果令人滿意，比單純低溫處理好果率高出14%，而在常溫下，套袋處理組的果實好果率竟然只有25%，完全不同于低溫組，推測可能是由于常溫下溫度較高，而PE袋較厚，桃果實從田間攜帶的微生物等在高溫高濕的環境下異常活躍，造成果實大量腐爛。

3.6 不同桃品種果實失重率情況

桃果實內水分蒸發以及糖、酸等碳水化合物的不斷消耗，使其果實重量不斷減少，在生理研究中以失重率表示[8]。如圖11，常溫下3個品種桃果實失重率均較高，至第11 d時，黃金蜜新1號、金秋蟠桃、C7-5失重率分別為52%、49%、53. 4%。

由圖12可知，低溫貯藏的桃失重率比常溫貯藏的小，果實儲藏至第11 d時，各處理失重率比較，常溫>低溫>常溫十套袋>低溫十套袋，分別為53.4%、33. 3%、8.8%、4.3%。該結果也說明，套袋處理可以顯著降低果實失重率?？赡苁翘状行У姆乐沽怂值纳⑹Ш蜖I養物質的損耗。這與蔣均等以鷹嘴蜜桃為試驗材料，探究了不同溫度與包裝材料對水蜜桃果實采后生理變化的影響，的試驗結果一致[3]。

4 結語

本試驗比較了3個不同品種桃的采后儲藏情況，同時以中晚熟品種C7-5為研究對象，比較低溫和常溫貯藏條件下PE袋自發氣調包裝對C7-5桃保鮮效果的影響。結果表明：金秋蟠桃VC含量最高，達13.8mg/100 g，可溶性固形物為11. 5%，硬度5.28，但隨著時間的推移，該品種桃果實硬度下降快，腐爛率較高，是三個品種中儲藏性能最差的一個，黃金蜜新1號，屬早熟品種，可溶性固形物含量較低，但儲藏過程中可溶性固形物含量變化較平緩，硬度下降速度較慢，好果率較高42%，儲藏性能一般，C7-5，硬度較大，5.44，可滴定酸含量也較大，2. 69 g/kg。最耐儲存，至第11 d，好果率仍有52%。實驗結果表明低溫可以抑制呼吸作用，減少微生物繁衍，減少乙烯釋量，具有較好的保鮮效果，而PE保鮮袋保鮮效果在不同溫度下，表現出極大差異，常溫+PE保鮮袋效果不是特別好，雖然在一定程度上，可以減少水分蒸發，和抑制呼吸作用，但其好果率是四個處理中最低的，僅有25%，可能是本實驗PE袋的材質（厚度0. 08 mm）與前人不同的原因，也可能是高溫高濕下，桃果實自身攜帶的微生物大量繁殖導致的，具體原因有待進一步研究。但低溫結合PE保鮮袋處理組，桃果實各方面指標均顯示其保鮮效果最佳;貯藏11d后果實的VC值為9.6 mg/100 9，可溶性固形物含量為17. 2%，可滴定酸值為2.08g/kg，果實去皮硬度為3.85，好果率為86%，失重率為4.3%。

參考文獻：

[1]卜范文，李健權，曾斌，等，湖南桃產業現狀與發展對策[J].湖南農業科學，2011（23）：108-110.

[2]許彎，張菊華，采后水果保鮮技術研究進展[J].湖南農業科學，2018（8）：116～118，122.

[3]蔣均，駱房增，柳建良，等，不同溫度與包裝對鷹嘴蜜桃貯藏效果的影響[J].現代食品科技，2017，33（ 10）：178-185 ，132.

[4]宋方圓，鄧小蓉，李冀新，等，不同冷藏處理對蟠桃生理品質的影響[J].食品工業科技，2017，38（11）：324-328.

[5]李娟萍，李東立，廖瑞娟，等.保鮮袋的透氧透濕性能對油桃保鮮效果的影響[J].農產品加工，2017（22）：13-15.

[6]袁暉，譚冬梅，李通，等.不同產地‘南果梨貯藏中糖酸含量變化研究[J].北方果樹，2017（2）：14-16.

[7]馮立娟，苑兆和，尹燕雷，等.白肉甜油桃‘北極星貯藏過程中果實品質的變化研究[J].山東林業科技，2009，39（1）：14-16.

[8]劉晨霞，喬勇進，王 曉，等，桃果采后生理與貯藏保鮮技術研究進展[J].江蘇農業科學，2018，46（17）：18-23.

收稿日期：2019-11-07

基金項目：農業基礎性長期性科技工作國家土壤質量數據中心觀測監測（編號：ZX02S190900）;農業基礎性長期性科技工作國家作物種質資源數據中心觀測監測（編號：ZXOIS1909）

作者簡介：申超峰（1991-），男，助理農藝師，主要從事土壤肥料與植物營養及農產品檢驗檢測工作。