辯正《四庫全書總目》所錄徽人籍貫兩則

(安徽大學徽學研究中心，安徽 合肥 230039)

《四庫全書總目提要》(以下簡稱《四庫總目》)是研究中國傳統學術的必備參考書，為無數學者“讀書之門徑”，但因書出眾手，難免疏失。近代以來，涌現出很多專門對《四庫總目》加以糾謬拾遺的研究成果，產生了卓越的成就和深遠的影響。今筆者擇取《四庫總目》所論《周易時義注》作者章佐圣的籍貫所屬，以及《易學象數舉隅》的作者是汪敬抑或汪思敬的問題，對此兩事予以辨析正誤，為相關研究者提供參考。

1 章佐圣的籍貫辯正

章佐圣，明季徽州人，生卒年不詳，著有《周易時義注》一書，列入《四庫全書存目》中。《四庫總目》載：“《周易時義注》(無卷數)，明章佐圣撰。佐圣，字右臣，歙縣人。”[1]133因《四庫總目》的權威地位，后世研究者論述該書時多以《四庫總目》所言為據，致使以訛傳訛。如嵇璜《續文獻通考》、楊家駱《四庫全書大辭典》、黃開國《經學辭典》、徐芹庭《中國易經學史》等皆載錄章佐圣的籍貫為歙縣。

然而，我們稽查清道光《徽州府志》，卻見其《人物志》和《藝文志》所載章氏籍貫竟不同，出現了兩志“出爾反爾”之事。其《藝文志》著錄章氏籍貫為歙縣，與《四庫總目》相同。《人物志》則云：“章佐圣，字右臣，祁門平里人，籍泰州，補邑諸生。甲申之變，遂歸里，識者呼為章明經。”[2]99由此可見，府志的《藝文志》和《人物志》撰者不是一人，資料來源也不同。因此，關于章佐圣的籍貫屬于歙縣還是祁門，則需要慎重對待和細致考證。

上溯康熙年間由趙吉士等人編纂的《徽州府志》，其《人物志》云：“章佐圣，字右臣，祁門平里人。籍泰州，補邑諸生。甲申之變，遂歸里，識者呼之章明經，弗應。戊子城破，賣卜于市。后稍稍授生徒，終非其志。所著有《麟經志在解》《大易時義注》《佛幻禪喜集》。未幾，祝發巖棲，不知所終。”[3]1945可見，道光《徽州府志》的《人物志》的著錄源自《(康熙)徽州府志》，以之為祁門人。而《藝文志》則是沿襲了《四庫總目》的說法，以為歙縣人。

再稽同治《祁門縣志》可見，其《人物志》有章佐圣的傳文曰：“章佐圣，字右臣，居平里，工詩文，善詞曲，籍泰州。崇禎甲申之變，遂歸里，識者呼為章明經，弗應。戊子城破，賣卜于市。后稍授生徒，終非其志。著有《麟經志在解》《大易時義注》《佛幻禪喜集》。(見府縣舊志。)”[4]并在《藝文志》中也著錄了章佐圣的三部著作。可見同治《祁門縣志》將章氏歸為祁門人，并參照以往的府、縣志，已糾正了道光《徽州府志》中“人物”和“藝文”兩志籍貫的矛盾之事。此外，光緒《重修安徽通志》中的《隱逸志》中，也有論及章氏行蹤者：“章佐圣，字右臣，祁門人……同邑陳二典，字書始，亦棄帖括，杜門著書，以程朱為的。又汪文錫亦棄諸生，杜門不出。”[5]375由康熙《徽州府志》可知，章氏在入清后“祝發巖棲”，與“同邑”陳二典、汪文錫皆棄功名。那么，由陳、汪二人的籍貫，也可旁推出章氏籍貫。《祁門縣志》卷五《人物志·隱逸》載：“陳二典，字書始，石墅人……值鼎革，棄貼括，竊理學，言行以程朱為的，杜門著書，不與顯貴者通，會講紫陽書院。”[6]道光《徽州府志·人物志》載：“汪文錫，字周侯，祁門查灣人。博覽群書，過目成誦。明末，補博士弟子員，甚有聲。鼎革，謝去高帽深衣，杜門不出。”[2]99施璜《紫陽書院志》載：“陳處士，名二典，字書始，祁門人。”[7]施璜與陳二典素有來往，也曾在紫陽書院中同席共事，對陳氏的記載自然無誤。既然陳二典、汪文錫同為祁門人，而章佐圣與陳、汪為“同邑”，可證章氏為祁門人。

綜上所述，章佐圣的生平行實如下：字右臣，祁門平里人，因祖父輩經商而寄籍泰州，補為邑諸生，人稱章明經。適遭崇禎國變，回故里祁門設館授徒，但“終非其志”。后削發為僧，悠游林下，至于“不知所終”。章氏一生潛心治學，尤深于《易》，清儒稱其《周易時義注》頗有可道之處，依經訓解，大旨主于言理。其書成于崇禎甲申正月，謂以明經獲雋，行路艱阻，自為箋注，蓋有托而為之。可見章氏身為朱明之臣，心系道統，亦為當時遺老之杰出者。《四庫總目》評定其書有“經訓”，重“義理”，但“征引蕪雜，頗乏持擇”，可謂中肯而公允。或因館臣不明徽州府縣之間的復雜關系，而誤置其籍貫為歙縣，有失其真，當以康熙《徽州府志》所載祁門為是。

2 兩位汪敬的身份辨析

隋末歙人汪華，以吳王而歸順大唐。此后汪氏便成為徽州當地聲名最大的世家大族。在明清徽商的四處經營隊伍，及蟾宮折桂的科舉士子群體中，自然不乏諸多的汪姓人物。但同時，因姓名相同或相近而造成混亂者，也不在少數。譬如，明代徽州學者汪敬(字益謙，婺源人)與汪敬(字思敬，祁門人)的事跡混淆和著述錯置，即屬此例。

《四庫總目》“易類存目一”載:“《學易象數舉隅》二卷，明汪敬撰。敬字思敬，一字益謙，婺源人，宣德癸丑進士，官戶部主事，所著有《易傳通釋》及此書。《明史·藝文志》不著錄，朱彝尊《經義考》載此書四卷，而《通釋》則缺其卷數，《江南通志》載之，則均無卷數。此本二卷，似尚非完書也。”[1]99檢閱《明清進士題名錄》，確有直隸婺源人汪敬，為明宣德八年第三甲第四十七名同進士及第，后官戶部主事。但此汪敬，字益謙，非“字思敬”，因走科舉仕途，終生幾無著述，更無《學易象數舉隅》(又名《易學象數舉隅》)之作。文中《學易象數舉隅》的真實作者，當為其同時同郡的祁門隱士汪思敬。

關于婺源汪敬與祁門汪思敬的區別，生活在明代成化年間的休寧人程敏政的《新安文獻志》已有記錄，云：“汪益謙敬，婺源城西人，宣德八年進士，仕終戶部主事。”[8]52又曰：“汪思敬，敬，祁門人，所著詩文曰《養浩齋集》。”[8]53在稍后的弘治《徽州府志》中，則有較為詳細的分述。其卷九《人物志·隱逸》曰：“汪思敬，名敬，以字行，祁門人，幼孤，長從進士周昌遊，事母孝，及母歿，哀毀骨立。因曾祖時中查山書堂故址，重建以為藏修之所。平居潛心問學，無意仕進，楊寧嘗以學行薦于朝，下有司，屢征不起，晚年閉戶著書，率遵族曾祖克寬之說，卒年七十，所著有《易學象數舉隅》四卷，《周易傳通釋》三卷，《學文管見》三卷，《養浩齋集》二十卷，藏于家。”[9]1224而該志卷八《人物志·宦業》則載：“汪敬，字益謙，婺源城西人，治《書經》，以儒學生領宣德己酉鄉薦，登癸丑進士第，奉命往湖廣纂修《宣宗實錄》，竣事還，丁外艱，服闋，以母老求終養。家居十余年，部檄促起，授戶部陜西司主事，監督通州等處馬房糧料，以廉能著名。”[9]1075又該志卷六《選舉》云：“宣德八年癸丑科，曹鼐榜汪敬，婺源人。”[9]774由此可見，祁門汪思敬，名敬，以字行。其曾祖汪時中(字天麟)與元末大儒汪克寬為同宗，且時相論學，后建楂山書堂，從學者甚眾。思敬乃修葺曾祖所建書堂，潛心讀書治學，工詩文，通儒術，曾有楊寧(1400—1458，字彥謐，歙縣人，宣德進士)薦舉于朝，但屢征不起，讀書林下，著述豐碩。而婺源城西人汪敬，字益謙，宣德八年進士，嘗奉詔與修《宣宗實錄》，以廉能為世所稱。

明代文獻記載時人，因時代切近而大多無誤，愈往后來，錯訛愈多。從梳理汪氏二人生平的后世文獻載錄，即見趨勢之大略。如嘉靖年間徽人戴廷明、程尚寬等所修《新安名族志》中“汪姓”人物文字，其中有關汪敬和汪思敬的記錄分別如下：“祁門”一目載：“十八世曰思敬，著有《易學象數舉隅》《養浩齋集》。”[10]232而“婺源”一目則載：“汪益謙敬，宣德癸丑進士，授戶部主事。”[10]228又，凌迪知《萬姓統譜》云：“汪敬，字益謙，婺源人，正統癸丑進士，奉命往湖廣撰修《宣宗實錄》，竣事還，丁外艱，服闋，以母老求終養，家居十余年。起授戶部陜西司主事、監督通州等處馬房糧料，以廉能著績。”[11]789又，過庭訓《本朝分省人物考》亦云：“汪敬，婺源人，宣德癸丑進士，事親盡孝，登第，以母老，不愿，就養，遂乞歸，不赴選，后授戶部主事，廉能丕著。”[12]明末黃虞稷《千頃堂書目·易類》也記載“汪思敬，《易學象數舉隅》四卷，又《易傳通釋》□卷。名敬，以字行，祁門人，工詩文，□□中侍郎楊寧嘗薦之朝”[13]。又，清初朱彝尊《經義考》卷五十三有言：“汪氏思敬，《易學象數舉隅》四卷，《易傳通釋》闕卷，俱未見。黃虞稷曰思敬名敬，以字行，祁門人。”[14]可見祁門汪思敬，一生無甚功名，乃以坐館授徒和潛心著述為生，著述甚多，有《周易傳通釋》《學文管見》《養浩齋集》等，《易學象數舉隅》乃其代表作。而婺源汪敬，因學而優則仕，常年奔波于宦海，又“廉能丕著”，自然無暇著述，僅有奉敕參與《宣宗實錄》的撰修而已。

或許是有意區分婺源汪敬(字益謙)與祁門汪敬(字思敬)，上述方志所言汪思敬時，乃以字行；所言汪敬處，卻以名見，由此可知編纂者的良苦用心。時至康熙《徽州府志》，還仍見其區別所在，但也顯露了模糊之處。如卷十五《隱逸》載：“汪思敬，名敬，以字行，祁門西隅人，潛心問學，工詩文，侍郎楊寧薦于朝，征之，不起，所著有《易學象數舉隅》《周易傳通釋》《學文管見》《養浩齋集》。”[3]1938而卷十四《宦業》載：“汪敬，字益謙，婺源城西人，宣德癸丑進士，召往湖廣纂修《宣宗實錄》，事竣，以母老求終養，家居十余年，部檄促起，授戶部主事，以廉能著……晚而喜易，著《易解》。”[3]1842只是此處的“晚而喜易，著《易解》”，頗有些來路不明。稍后的乾隆《江南通志》所載徽州府人物志中，亦為二位汪氏列傳，其《文苑》云：“汪思敬，字養浩，祁門人，潛心文學，練達時務，侍郎楊寧薦舉，不赴召，著有《易學象數舉隅》《周易博通釋》《學史管見》。”[15]267而《宦績》載：“汪敬，字益謙，婺源人，宣德癸丑進士。”[15]750另在卷一百九十《藝文志·經部》中記載了二人的書目，汪思敬有《養浩齋稿》，汪敬著有《易解》。可見康熙《徽州府志》人物志對汪氏二人的記載，沿襲了弘治府志。而乾隆《江南通志》承襲康熙府志，并新生出“養浩”二字，估計是據汪思敬《養浩齋稿》而衍生。同時沿用了府志中所言婺源汪敬著有《易解》，估計是因《易學象數舉隅》的誤置，而導致其“別有一種著作”。

可以說，兩位汪氏之間的混淆，當是發生在康乾之際的志書編纂中，此后則相沿成習，每況愈下，漸至錯亂。究其原因，可能是編纂者不能用心于辨明細事，也可能與《易學象數舉隅》在流傳過程中的版本署名有關。今考嘉靖十八年汪奎刻本《易學象數舉隅》，其卷首所載為“《易學象數舉隅》汪敬撰”，且在扉頁刻有好友楊寧的贊語：“臣訪得直隸徽州府祁門縣儒士汪思敬，性資明敏，行宜端純，讀書三十余年，不求仕進……本儒才，堪任用，宜舉薦。”[16]估計后人遇此刻本，見有“明 汪敬”字樣，以為是進士出身的婺源汪敬，而忽視了隱士汪敬。至乾嘉時期，四庫館和三通館的文臣，不知徽州“汪敬”實有二人，加之康熙《徽州府志》又有汪益謙《易解》一書掛名書中，而誤將婺源汪敬當做《易學象數舉隅》的原作者。此后的方志承襲而誤。稽查遞修本《續文獻通考》可見：“汪敬，《學易象數舉隅》二卷，敬，字思敬，一字益謙，婺源人，宣德進士，官戶部主事，所著有《周易傳通釋》及此書。”[17]此處之誤，與《四庫總目》的錯誤相同，且發生在同一時段，且“嵇璜”既是四庫館的總裁，也是三通館的總裁，其間關系，不得而知；其后文獻，則相沿成習。至道光時期再修《徽州府志》時，纂修者對此頗有疑惑，卻以訛傳訛。故有卷十五《藝文志》載：“明婺源汪思敬，《易學象數舉隅》四卷(一作兩卷，《四庫總目》《續通考》俱無思字，字思敬)。”[2]467同時，在該志卷十二《人物志·隱逸》中，卻又出現“汪思敬，祁門人，幼孤長……所著有《易學象數舉隅》《周易傳通釋》《學文管見》《養浩齋集》”之文[2]93。實際上，上述夾注文“《四庫總目》《續通考》俱無思字，字思敬”一句，就已暴露出撰著者已對兩位汪氏混淆不清，但未做深究。至光緒《重修安徽通志》時期，撰修者可能對《易學象數舉隅》的作者為婺源汪敬產生了懷疑，故在《藝文志》中將汪敬與汪思敬都寫于著作之后，云：“《學易象數舉隅》二卷、《易傳通釋》三卷，汪敬著。按：二書又見汪思敬傳。”[5]474此言可以揭示修撰者應付差事、懶于翻檢的態度。可見文獻在傳承過程中，難免混淆訛誤，愈往后來，人事愈繁，錯誤愈多。

綜上考述可知，《四庫全書總目》所收《周易時義注》的作者章佐圣，當為明末清初徽州祁門人；《易學象數舉隅》的作者應為明代徽州祁門人汪思敬，而非婺源人汪益謙。尤其是汪氏二人的姓名字號極為相似，容易錯亂和混淆，造成“張冠李戴”。這對后世修書者而言，也是個心細與否的直接考驗：心細如絲者，能夠辨析毫微；粗心大意，則貽誤后學。本文對此三人籍貫和身份所作辨正，希望能對《四庫總目》的疏失有所糾正，也為明代文獻研究和徽學人物研究提供些許參考。