碩士生“導師選擇模式”探析

苗玥明，肖 磊

導師制度起源于19世紀的德國，旨在調動導師的積極性與主動性，切實提高研究生培養質量。[1]導師制是當前我國研究生培養的主要方式，也將長期地在我國研究生教育中起基礎性作用。從以學習知識為主的本科生轉型為以學習研究為主的碩士生，無論是學習內容還是學習方式都存在著極大的差異，而導師將是引領學生完成角色轉變、順利將其帶至學術殿堂的關鍵人物。從碩士研究生招生錄取這一角度來看，導師的選擇是碩士研究生招生錄取工作中的重要一環,我國自1978年恢復研究生招生至今，不同研究生培養機構根據其自身情況的差異有著不同的導師選擇模式。那么何時選導師？怎樣選導師？不同的導師選擇模式有何利弊？這些問題都值得我們進行深入的思考和探析。本文將碩士研究生導師選擇作為一個環節與碩士研究生招生錄取的其他環節相結合，根據碩士研究生選擇導師時間點的不同，結合其他相關因素，將我國研究生恢復招生至今的碩士研究生導師選擇模式概括為：“學生初選，教師決定模式”、“統一分配模式”、“師生互選模式”。本文將對這三種模式進行深入分析，并根據分析的結果提出相關建議，以期能夠對研究生培養機構在選擇與實施導師選擇模式時有所指導，有利于碩士研究生培養工作的開展。

一、報考時：“學生初選，教師決定”模式

1978年我國開始恢復研究生招生，自恢復招生后，由于受主管招生部門對招生工作指導性措施的限制，考生在報考時就要選擇導師，通常研究生在錄取時就確定了導師。[2]在此，筆者將報考時選擇導師與之后的初試、復試及錄取等環節相結合稱為“學生初選，教師決定”模式。

(一)“學生初選，教師決定”模式的具體流程

“學生初選，教師決定”模式主要由以下部分組成：學生初選—參加初試—參加復試—教師決定—正式錄取。具體流程如下：

首先，考生在報名時除了從專業目錄中選擇填寫自己報考的專業及研究方向外，還需要填寫所要報考的導師，之后統一參加初試。若考生的初試考分達到學校復試分數線,則可進入報考學校的復試，再由導師從報考其方向的考生中根據具體招生指標及考生綜合情況決定錄取哪些考生。若最終錄取，一般按本人報考時所填志愿確定導師。未進入復試或復試淘汰的學生面臨調劑或考研失敗。個別進入復試，但未被所報考導師招錄的考生，在本專業或相應專業其他導師招生指標有空缺時可被調劑錄取。這些在本專業、本系或校外被調劑錄取的考生相比第一志愿錄取的考生而言,基本失去了選擇研究方向和導師的余地,大多只能被動地接受招生單位的安排。研究生進校后,除特殊情況外,一般不得改變錄取時確定的導師。

(二)“學生初選，教師決定”模式的利弊分析

考生需要在報考時就選擇所要報考的導師，導師只能在報考自己的學生中選擇符合要求的考生予以錄取，被調劑錄取的考生沒有選擇導師的權利，而是由學校統一安排導師。這是“學生初選，教師決定”模式的本質特征，由于該模式的這些特征，其在運行過程中就存在相應的優勢和弊端。

1.“學生初選，教師決定”模式之利

“學生初選，教師決定”模式要求考生在填報志愿的同時填寫所要選擇的導師，這在一定程度上促使學生盡早了解相關學科知識，了解想要報考導師的研究方向、學術興趣并對導師的性格與愛好有所把握。[3]從學生層面看,“學生初選，教師決定”模式給予了學生選擇的權利，有利于學生了解導師相關信息，盡快實現角色轉變。同時，在明確了自己想要選擇的導師之后，考生在入學考試的復習過程中以及在錄取后入學前的“空窗期”能夠更有針對性地進行復習和自學，有利于新入學碩士研究生的學習和入學后導師研究工作的開展。

從導師層面看, 該模式在一定程度上增強了教師的自主決定權，導師的選擇對考生是否予以錄取起著較大的作用，學校主管部門只是起到協調的作用。同時，由于考生在報考時就選擇了導師，導師在復試過程中即可根據考生的選擇情況有針對性地對選擇了自己的考生進行考查與選擇。

從學校招生看，對于生源較好的學校，“學生初選，教師決定”模式增強了選擇同一導師間學生的競爭力度，有利于學校在進入復試的考生中擇優錄取優秀學生。

2.“學生初選，教師決定”模式之弊

“學生初選，教師決定”模式是我國最早開始使用的研究生導師選擇模式。目前大多數高校已用“統一分配”模式和“師生互選”模式取代了該模式。該模式之所以被取代是因為它存在著較大的弊端。

對學生而言，首先，引發考生作出違心選擇。不排除部分考生在較傾向的“知名導師”與“普通導師”之間，為了避免激烈的競爭而選擇一個相對“好考”但并不喜歡的導師。其次，剝奪了部分考生選擇的權利。個別在本專業、本系或校內外被調劑錄取的考生失去了選擇研究方向和導師的余地,只能被動地接受招生單位的安排。自主選擇的權利被剝奪，對此類學生是不公平的。第三，導致學生的學習熱情減退。對于被安排導師的調劑考生來說，因師生間的了解較少且片面，學生若無法與分配的導師融洽相處而又無法更換導師，對學生和導師來說都無疑是一件痛苦的事情。這種彼此內心排斥的師生關系將會嚴重影響學生學習的熱情與積極性。

對教師而言,可選擇范圍有限。相比復試后或開學后選擇導師而言，在“學生初選，教師決定”模式下，導師只能從報考自己的考生中進行選擇。面對那些表現優異但沒有選擇自己的考生，導師即便有意招入麾下卻也無計可施，導師可選擇的學生范圍有所縮減。

就學校招生而言，“學生初選，教師決定”模式有可能存在招生指標浪費的情況。一般招生單位會基于學校招生指標實行等額或差額的復試形式來確定進入復試的考生人數。若出現報考某一導師的所有學生均未進入復試，或考生進入復試但未被目標導師選擇而落選，又不接受調劑到本專業或本系其他導師名下的情況，就白白浪費了一個招生指標，這也是該模式存在的最大的弊端。

就教育公平而言,“學生初選，教師決定”模式存在賭博心理，是一種博弈。在填報志愿時考生需要利用各種資源，深度挖掘信息并綜合收集到的各種信息選擇最終要報考的導師。對于那些報考“名氣很大”的知名導師的考生來說，他們的選擇實際上是一種“賭博”。“賭”當年報考知名導師的人數，“賭”自己的運氣。假若一名報考知名導師的考生當年初試成績較高，但由于報考知名導師的人數較多，該考生的成績有可能并不足以被知名導師錄取而遺憾落選。但相比其他報考一般導師被錄取的考生，其成績或綜合實力又具有明顯的優勢，而錄取綜合素質較低的學生本身就是一種教育不公。由此可見，該模式對這類“賭”自己能考上知名導師研究生的考生而言是不公平的。

二、復試時：“統一分配”模式

“統一分配”模式和“師生互選”模式都是當前高校主要采用的研究生導師選擇模式。目前，少數學校的碩士研究生導師選擇采用的就是這種“統一分配”模式。

(一)“統一分配”模式的具體流程

“統一分配”模式主要由以下幾個環節組成：報名—參加初試—參加復試—正式錄取—協調分配—確定導師。具體流程如下：

首先，考生在報名時,只選擇填寫自己報考的專業及研究方向，之后報考學生統一參加初試即全國統考。若考生初試成績達到報考學校復試分數線,則可進入所報考學校的復試環節，而后綜合初試和復試成績決定是否予以錄取。錄取后由導師或學校相關管理部門根據考生具體情況協調、分配導師，分配結果一般在復試后便可知曉。未進入復試或復試淘汰的學生面臨考研失敗或調劑。個別在本專業、本系或校內外被調劑錄取的考生也由招生單位統一安排導師。入學之后，一般不得改變錄取時確定的師生關系。

(二)“統一分配”模式的利弊分析

相比“學生初選，教師決定”模式而言，“統一分配”模式由學校研究生相關管理部門和導師，直接根據學生的綜合情況對學生進行導師分配，該模式在形式上對考生一視同仁，較為公平，且避免了招生指標的浪費。因存在以上特征，“統一分配”模式有以下優勢和弊端。

1.“統一分配”模式之利

對學生而言,“統一分配”模式中導師的分配主要由導師或管理部門決定，學生不用將過多的精力放在“選擇哪個導師”，“能不能順利選到心儀的導師”等耗費心力的問題上，從而可以把更多的精力投入到學習上。復試后直接分配導師，既節省了學生選擇導師的這部分時間，又有利于學生在復試過后就能夠有針對性地開展學習，提前適應研究生的學習狀態，盡快地完成從大學生向研究生的角色轉變。

對教師而言,“統一分配”模式擴大了導師選擇學生的范圍，相比“學生初選，教師決定”模式，該模式下的導師們可在所有進入復試的同一專業的學生中進行選擇，甚至跨專業(相關)進行調劑，這在一定程度上擴大了導師可選擇的范圍，從而可以選出自己心儀的學生。

2.“統一分配”模式之弊

對學生而言,“統一分配”模式剝奪了學生選擇的權利，無視學生的意見。在碩士研究生培養過程中，學生與導師間的關系更像是一種合作關系，而只有有了彼此認可的基礎，這種“合作”關系才能更好地建立。因此，“統一分配”模式這種單方面被動的選擇形式，僅參考導師一方的意見，而忽視學生的意見，容易引起學生的不滿，可能影響學生學習的積極性。

對教師而言,首先，選擇過程中可能會存在“論資排輩”的現象，造成一些年輕的教師因為資歷過淺而只能選擇“別人不要的”。這種不平等的選擇，不但會打擊年輕教師在教學和學術上的積極性，也會造成教師與教師間關系的惡化。其次，由于對學生的了解只能通過初試成績和復試表現等表層信息，而初試成績和復試表現可能出現準備過度和裝假傾向，這些信息可能不足以全面地反映學生的綜合素質。因此，僅僅通過初試成績和復試表現就對學生進行選擇，容易使一些實際綜合素質較高的學生與心儀導師擦肩而過。同樣，導師也可能因為自己較為“草率”的決定錯失更適合自己、更“投緣”的學生。

對師生關系而言,“統一分配”模式本身就是一種不對等、不公平的單向選擇。本應有權利選擇的學生只能被動地接受導師分配的結果。即使每位導師都是有實力的、優秀的，但該模式剝奪了學生根據自身性格、興趣愛好、擅長方向等自主選擇導師的機會。這樣被動的分配結果換來的不僅有學生的不甘心，可能還有因抵觸心理而造成的師生關系的惡化，這些都會影響學生學習、科研的進行，甚至會影響導師科研工作的開展。

對學校研究生管理部門而言，雖然“統一分配”模式會換來短時的因流程減少而減少的工作量，但隱藏在背后的可能是諸多無法調和的工作。例如，調和因不滿意分配結果而惡化的師生關系；學生與導師始終難以相處，學習和工作活動都無法開展；學生因不滿導師分配結果而選擇退學，等等。

就教育公平而言，“統一分配”模式存在著潛在的不公平。首先，信息的不對等和資源的不均衡造成學生與學生之間的矛盾。一部分學生可以通過私人途徑提前與導師取得聯系，使導師在復試前就了解了其基本情況，或在復試前就已經得到導師的選擇，這對于那些無法提前與導師取得聯系的考生來說是不公平的。其次，由于選擇的主導權在導師手中，這種主觀的、較不受約束的權力實施可能會演變成人情的交易或權益的交換，使得原本是招收優秀學生、推動學術發展的高校變成了個別人的“關系集團”或“人情交換所”。[4]

三、錄取后：“師生互選”模式

1986年上海交通大學開始實行“師生互選”制，實施“師生互選”制在最開始是為了較好解決部分落選導師的安排平衡問題，以及導師人數多碩士研究生人數少而引發的缺乏競爭的問題，[5]以期提高研究生培養質量。目前許多高校在研究生新生選擇導師上多采用“師生互選”制。筆者在此提出的“師生互選模式”是將“師生互選”這一過程看作整個模式的一個關鍵環節，與碩士研究生報名、筆試、面試、正式錄取等其他環節共同組成“師生互選”模式。此模式既能確保招錄名額不浪費，又能考慮到學生的意愿，雖存在一定的弊端，但整體而言可能是一種較為理想的模式。

(一)“師生互選”模式的具體流程

“師生互選”模式主要由以下幾個環節構成：報名—參加初試—進入復試—正式錄取—師生互選—確定導師。具體流程如下：

考生在報名時填寫自己報考的學校、專業、研究方向。之后，報考學生統一參加初試，若考生初試成績達到報考學校復試分數線則可進入所報考學校的復試，而后綜合初試及復試成績決定是否予以錄取。錄取考生在開學后進行“師生互選”，確定導師。未進入復試的考生則面臨調劑或考研失敗。個別在本專業、本系或校內外被調劑錄取的考生也同一志愿錄取考生一起在開學后進行“師生互選”。大多數高校一般在研究生入學后的一至三個月內，[6]在師生彼此有了一定了解的基礎上開展“師生互選”。學生首先填報志愿，選擇心儀的導師,學生一般可選擇三個意向導師。其次，學生將“意向表”統一呈交給導師組。第三，導師組長或學科帶頭人組織導師進行協商，導師們根據自己的標準和招生指標從選擇了自己的學生中進行選擇，完成師生互選。最后，對于三個志愿都落空的研究生則由學院進行相應的調劑和填補。

(二)“師生互選”模式的利弊分析

“師生互選”模式的特征是：入學一段時間內，學校研究生相關管理部門在參考師生雙方意愿的基礎上根據師生互選結果對學生進行導師分配。“師生互選”模式看似與“學生初選，教師決定”模式有相似之處，但實質上二者之間卻存在著實質性的差別。“學生初選，教師決定”模式是先選擇導師再進行考試，而“師生互選”模式是先進行考試后再進行選擇導師。正是選擇時間先后順序上的差別，造成這兩種模式在利弊表現上有著較大的差異。

1.“師生互選”模式之利

事物都是在不斷發展變化著的，“師生互選”模式作為研究生培養方式改革后的“產物”定有其存在的價值或必然性，而這些必然性的表現就是“師生互選”模式的有利之處。

對學生而言，首先，“師生互選”模式引入了競爭機制。每個學生都想選到好導師，這樣就會在同專業的學生與學生之間產生競爭，而學生為了受到“好導師”的青睞就會努力提升自身專業修養，這樣的良性競爭有利于學生和導師科研工作的開展。其次，“師生互選” 模式較為尊重學生的意愿，學生可以根據自己的意愿選擇心儀的導師，相比“統一分配”模式而言學生有較大的選擇權。

對導師而言，“師生互選”模式有利于導師加深對學生的了解，較好地避免了因了解過少而錯誤選擇。導師通過日常的學習生活更容易了解學生的真實情況，更能夠選出與自己性格、研究方向等方面較為契合且更滿意的學生。除此之外，導師們為了吸引優秀學生也會產生競爭，這樣就鼓勵和促使指導教師特別是年輕的指導教師提高科研能力和研究生指導水平,這對于加強導師隊伍建設,加強學科建設都具有積極影響。[7]

2.“師生互選”模式之弊

“師生互選”模式同前兩種模式一樣，也存在一些亟待解決的問題和弊端。

對學生而言，首先，“師生互選”模式周期過長，耗費時間，在一定程度上會影響正常學習。師生互選環節正式開始的時間一般都是在入學后的一到三個月內進行。新入學的研究生在沒有確定導師之前基本處于“放羊”狀態。因無人引導和告知在入學后應該首先做些什么，很多研究生都是在迷茫中浪費了一個月甚至三個月的時間，并沒有抓住這個關鍵時期進行自我充實與提高，從而完成由大學生到研究生的角色轉變。這既不利于學生樹立目標也不利于學生專業知識的學習與積累。其次，學生缺乏科學引導，選擇具有盲目性。“師生互選”經常會出現扎堆的現象，這是由于學生不清楚在選擇導師時應考慮哪些因素，而只能通過外在的、對自己有利的、大家都認可的標準去選擇導師。例如，很多學生希望自己能夠在學術上有更好的發展，能夠多發文章、多出成果或繼續深造，往往會選擇手里資源較多，在學術界影響較大，平臺較好的“知名導師”，而一些很有實力但并沒有那么大影響力或較多資源的青年教師卻有可能無人問津。

對導師而言，導師在師生互選中較為被動，與學生的互動有局限性。[8]導師在師生互選中往往只能通過學生最終提交的“意向書”這一單一的形式來了解學生，很少有學生能夠獲得與導師面對面交流的機會，即使學校開展導師見面會，導師對學生的了解也可能因時間過短而流于“表面”。在選擇導師之前除帶有新生課程的導師有機會在課堂中對學生進行更為深入的觀察外，其他導師只能靜待學生的選擇。

對師生關系而言， 該模式可能會影響師生間的感情。在學生與導師互相觀察階段，一些學生會提前聯系導師，如果一個學生在向一位導師表達過自己有選擇他的意愿之后又聯系了其他的導師，那么這兩位導師知道后可能會對這位學生有意見。[9]同理，假若一位導師只能帶一名同學，但他同時向兩位甚至更多的自己較為滿意學生拋出“橄欖枝”，那最后落選的學生也可能會對這位導師有不滿的情緒。因此，這種“備選項”較多的選擇，很容易造成誤解，影響師生間、學生間、甚至導師間的良好關系。

對學校研究生管理部門而言，導師之間難以協調，工作難度加大。由于學生在導師選擇上存在盲目性與從眾性，因而經常會出現扎堆的現象。雖然學校管理部門在導師所帶學生方面有指標限制，但因某些原因，一些導師所帶學生數量往往會出現超出學校管理部門規定人數的情況。[10]一旦出現這種情況勢必會出現個別導師沒有學生帶的尷尬局面。管理部門不僅要考慮導師和學生的實際情況，還要協調各導師所帶學生的具體人數，處理不當既會影響學生學習的積極性，又會影響導師的科研和工作熱情。

就教育公平而言，可能會出現人際關系復雜、資源不匹配、缺乏公平性的情況。為了獲得較好的資源選到“好導師”，一些學生動用一切可用關系提前與導師取得聯系，在“師生互選”開始之前甚至復試時就已經確定了自己的導師。而對于無法獲得有利信息，無法提前與導師取得聯系的學生只能在茫然等待中進行看似公平的“互選”。而如果學生選擇的導師，恰好是已經確定所帶學生的那位導師，那他的選擇還未開始就已經宣告結束，等待他的只有最后由學校分配。