始于方法而不止于方法
——圖書館人類學如何可能*

王廣瑞

0 引言

人類學在西方的教育體系中屬于基礎學科，很多學科都受到它的影響，進而發(fā)展出新的研究領域。除了體質人類學、文化人類學、語言人類學、考古學等四大傳統(tǒng)的人類學分支外，人類學的影響還延伸到教育、歷史、文學、醫(yī)學、宗教、經濟、政治、生態(tài)、影視、都市、博物館等研究領域，發(fā)展出對應的研究分支。近年來，人類學方法在圖書館研究中越來越流行，國外圖書館(學)研究主要運用五種人類學研究方法：參與觀察、訪談、田野調查、族群研究和文化探索。運用這些方法進行圖書館研究，有助于更好地理解圖書館、使用者、技術和社會之間的關系[1]。隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展，人與人之間聯(lián)結的方式和速率急速變遷，如何從更廣泛、更整體化的角度理解圖書館和圖書館的使用成為一種迫切需要。

在國內，介紹田野調查、民族志等人類學方法的文章、運用人類學方法進行圖書館研究的成果逐漸增多。王子舟論述田野調查法在圖書館研究中的運用[2]。宮平等分析了田野調查在我國圖書館學研究中的現(xiàn)狀與應用前景[3]。王彥兵等介紹民族志方法在圖書情報領域中的運用[4]。桂羅敏運用民族志方法對美國高校圖書館進行個案研究[5]。這些嘗試性研究的共同特點是：人類學對圖書館領域的影響仍停留在研究方法的借鑒上，如果把人類學的整體觀、比較的視野、主位與客位等核心理念融入到圖書館研究中，將會產生更高層次的研究視角與研究成果，使得圖書館人類學成為可能。正如人類學對其他學科的影響一樣，往往始于方法，卻不止于方法，產生了博物館人類學、影視人類學、生態(tài)人類學等新的研究分支。以此類推，超越“方法”層面的圖書館人類學研究，是未來的發(fā)展趨勢。

1 始于方法：人類學方法在圖書館研究中的運用

目前國內圖書館研究采用的人類學方法主要有三種：田野調查、民族志方法和生命史(Life History)研究。從人類學的角度來看，田野調查和民族志是密不可分的，田野調查是人類學的基本方法，民族志是人類學研究形成的成果。如果用民族志來命名方法的話，核心技術還是田野調查。因此，所謂的“民族志方法”和田野調查是“你中有我、我中有你”，田野調查是民族志運用的主要技術。民族志(研究)需要一個漫長的理解過程，在田野調查之前就開始了，田野工作結束后還要持續(xù)很長時間[6]。

1.1 田野調查

人類學(研究)的基礎是田野調查，人類學家需要親自并長時間地經歷特殊群體的生活[7]。人類學田野調查時間基本要求持續(xù)12個月以上，即至少要在田野點做1年的調研。因為只有對一個特定族群展開1年以上的調查，才可以觀察到研究對象不同時間段的不同行為，進而深入理解研究對象。按照這個指標來考量圖書館界對田野調查方法的運用，顯然其深度和廣度都不夠，很少有基于研究者1年以上參與觀察的成果出現(xiàn)。確切地說，目前圖書館領域的研究成果多運用實地調查，而不是田野調查。

田野調查受到實地調查精細化研究和譜系法的影響，馬林諾夫斯基在此基礎上運用“參與觀察”的方法，把人類學置于“科學”層面，詳盡描述田野點和研究過程，形成《西太平洋上的航海者》一書，之后田野調查成為人類學的基本研究方法[8]53-58。參與觀察要求研究者站在當?shù)厝说牧?，綜合運用田野筆記、訪談、調查等技術，以期對研究對象進行客觀的解釋[9]。田野調查運用到圖書情報領域并不是什么新鮮事，早在二戰(zhàn)時期，侵略者派遣大量人員到戰(zhàn)爭所在國進行“研究”，主要是搜集情報為戰(zhàn)爭服務，這是西方人類學界不愿提及的黑歷史。

目前運用田野調查方法進行圖書館研究的文章多集中于受眾群體——讀者。研究者通過對讀者群體(如大學生讀者、女性讀者)進行分門別類的研究，了解特定群體對信息與閱讀的需求，以便更好地為他們服務。桂羅敏通過參與觀察，對上海大學新生的圖書館認知行為進行研究，探索大學圖書館的新生培訓措施[10]。另外，她深度探究丹麥DEEF“圖書館用戶領地之旅”項目，介紹西方圖書館如何對員工開展人類學方法訓練[11]。

1.2 民族志方法

回顧人類學歷史，人類學家對民族志內容和風格的反思從未間斷。馬林諾夫斯基開創(chuàng)了科學的現(xiàn)實主義民族志范式，以克洛德·列維-斯特勞斯為代表的學者在民族志中追求理想的“結構”，格爾茨的解釋人類學認為民族志應該對事實進行文化闡釋，后現(xiàn)代人類學則反思民族志主體與“自我”的存在，用“表述的危機”批評經典人類學[12]。如何走出這種表述危機，需要研究者對描述對象進行“裸呈”式整體展示[13]。實驗民族志是在后現(xiàn)代思潮影響下產生的，代表著研究者對人類自身社會的一種深度反省，把人類學田野經歷本身作為闡釋的中心，把研究者視為文化的“翻譯者”，對文化現(xiàn)象進行再解釋。人類學者劉堯漢以自述為名，穿越在“神鬼之間”，是實驗民族志的著名個案[14]。圖書館界還沒有此類實驗民族志的研究成果出現(xiàn)。

雖然圖書館界已將民族志作為一種研究方法運用到實際工作中，并取得一些研究成果，但這些成果往往缺少對“自我”的反思。桂羅敏[10-11]的研究成果可以歸為“現(xiàn)實主義民族志”，這種類型的民族志引起后現(xiàn)代人類學家關于“表述危機”的反思與批評?！秾懳幕返膯柺涝谌祟悓W界引起了轟動，以馬爾庫斯為代表的學者批評現(xiàn)實主義民族志掩蓋作者與研究對象的關系，強調描述對象的共性，抹殺其個性，很少交代作者自身的田野經歷、主體身份、調查方式與價值取向等，刻意表現(xiàn)民族志的科學性[15]。王媛詳盡描述圖書館工作中如何為一段西方名人名言找到出處，可視為圖書館人的工作縮影，將圖書館人日常生活中的“自我形象”展示給世人看，形成一篇圖書館人的“自我民族志”[16]。

1.3 生命史研究

生命史又稱生活史，是人類學最初使用的方法，主張讓研究對象的信件、報紙等“活材料”作為故事的本身，而不是人類學家對這些材料的解釋。國內圖書館研究中還沒有完全運用到生命史這種方法，僅有一篇介紹性文章，即覃桃指出可以利用生命史研究方法對圖書館人才培養(yǎng)、服務提升、虛擬網(wǎng)絡社會展開研究[17]。人類學家林耀華的《金翼》描述福建一個村莊里兩個家族的興衰史，同時也是林先生本人的家史，可謂是家族生命史的典范著作?？谑鍪泛蜕房梢越Y合起來，對地方本土文化進行“口述”形式的記錄和研究，攀枝花市正在開展的三線建設人物口述史研究就是一個很好的案例。

生命史研究方法可以提供具有個人色彩的文化圖景，這是其他研究技術無法達成的[8]59-62，圖書館研究可從中得到很多啟發(fā)。例如，在調查過程中，若發(fā)現(xiàn)某個研究對象(如某一讀者)很有意思，就可以去搜集他的生命史，呈現(xiàn)其具有個人生命色彩的文化圖像，這是其他研究方法難以做到的。此外，研究者還可以對圖書館如何影響個人的生活變遷進行追蹤研究。比如，攀枝花市圖書館每年暑期招募中小學生參加“小小圖書管理員”活動，為期20天左右；部分學生從小學就參與，直到高中畢業(yè)，不少家長感慨這項活動對學生生活習慣、閱讀興趣的影響很深。研究者可以對這些小小圖書管理員進行生命史的追蹤調研，跟蹤學生對這個活動的感知、反應，以及所取得的收獲，并了解不同學生對同一個活動的應對和處理方式，以呈現(xiàn)不同個體的多樣性，這將會是一個很好的生命史研究案例。

2 不止于方法：圖書館人類學拓展研究的可能性

目前圖書館界對人類學的借鑒僅僅停留在方法和技巧的引介及運用上，對人類學整體觀、比較觀、主位與客位等學科觀的探索還不夠。人類學對圖書館來說，遠不止于方法。下面重點分析人類學核心理念與觀點運用于圖書館學研究的可能性。

2.1 整體觀

整體觀(Holism)又稱整體論，是人類學的基本觀點之一，強調研究人類的整體性，強調整體與部分之間的關系。對人類學家來說，整體觀意味著嘗試整合人類所有已知的社會、宗教、政治、語言等方方面面的事物，從細微語境理解“誰”“做了什么”“為什么這么做”[7]。橫向方面，從共時性維度切入，研究整體中各要素之間的關系、要素與整體之間的關系；縱向方面，從歷時性維度切入，分析研究對象過去、現(xiàn)在與未來之間的關系。人類學家與研究對象之間的關系也可以歸入整體觀的一部分。人類學產生初期受達爾文進化論的影響，泰勒、摩爾根等學者試圖從縱向進化的觀點對人類社會進行整體考察。以馬林諾夫斯基為代表的功能主義學派主張從整體論出發(fā)，運用參與觀察法對一個封閉村落社會進行全面研究。馬氏的學生費孝通受其影響，完成了著名的《江村經濟》，這是一份對江蘇省吳江縣開弦弓村的整體性研究報告。從整體觀來看，研究者可以(但不限于)從以下角度開展圖書館研究。

(1)整體分析圖書館與服務對象之間的關系，把兩者看作一個不可分割的整體。圖書館為讀者服務，讀者從圖書館獲取需要的信息和文獻；只有把兩者看作是一個整體，才能更好地為讀者服務，更深入地理解圖書館與讀者的關系。

(2)把公共文化服務體系看作一個整體來研究。圖書館、文化館、博物館等本身就是公共文化服務體系的一部分，但由于彼此分開運行，缺乏是夠的聯(lián)系，各自為政，不利于資源整合。以攀枝花市三線文化為例，攀枝花市圖書館本土文化研究室收藏有大量珍貴的三線建設文獻，攀枝花中國三線建設博物館展示了相關陳列物，市文化館和藝術中心排演相關的舞臺劇，市文物局也參與相關的收藏和研究，如果從整體上聯(lián)合組建一個三線建設文化研究中心，將更有利于該研究。

(3)整體研究公共圖書館體系。表面上看，我國建立了國家、省、市、縣、街(鎮(zhèn))、村(社區(qū))圖書館體系，實際上省市縣之間由于財政獨立、分灶吃飯，上級對下級只有“業(yè)務指導”關系，聯(lián)系并不緊密。如何從整體上整合資源，更好地為基層服務，是當前面臨的挑戰(zhàn)。

(4)從一個圖書館機構內部來看，既要從整體上關心圖書館的硬件建設，又要從人文方面關懷職工的身心發(fā)展，研究不同年齡段職員的文化特征。比如，攀枝花市圖書館年齡分層明顯，有“分配工作”進來的職工，也有通過考試入職的員工，還有早期國企改制分流而來的成員。他們擁有不同的知識結構、文化需求、生活方式。因此，可以從整體觀出發(fā)，進行分門別類的細化研究。

2.2 比較觀

人類學擅長在反思中比較，在比較中反思。民族志(研究)經歷了從參與式觀察(participant observation)到對“參與”本身的觀察(observation of participation)的過程，這正是人類學的反思性質：通過他者反思自身，通過自己反思他者。人類學是少有的利用主體性來創(chuàng)造客觀知識的學科[6]。人類學家擅長跨文化研究，常常對兩種或以上的文化進行比較分析。文化比較研究、跨文化比較研究是民族學、人類學學科的重中之重，而比較研究前提是承認人類文化的多樣性。文化相對論是人類學的基本理論之一。每一種文化都有其自身的特點和產生的語境，每一種文化都是獨特存在的，應尊重文化多樣性、欣賞文化差異，反對種族歧視，不應用自身持有的文化價值去評判另一種文化。這是比較觀和跨文化研究的理論前提。人類學家在概括社會的意義之前，必須比較社會的異同[7]。運用人類學方法和理論進行圖書館研究，比較觀是必不可少的。如果缺少比較觀，不能稱之為真正的人類學視角。

對圖書館進行比較研究，很大程度上就是做文化比較研究。筆者以就讀過的兩所高校的圖書館為例來分析。維也納大學圖書館包括1個主館和39個分館，紙本藏書400多萬冊，主館所在的主樓是文藝復興風格的古典建筑，給人的感覺是“天堂的模樣”，也是維也納著名的景點之一。維也納大學圖書館不僅服務9萬名本校師生，還面向社會開放，任何人都可以免費申請借書卡，免押金借還圖書；主館每周日和全國性的節(jié)假日閉館。因為無門檻進入和優(yōu)越的軟硬件設施，所以經?？吹接衅蜇ぴ趫D書館主樓的凳子上休息。四川大學3個校區(qū)分布著文理、工學、醫(yī)學、江安4所圖書館，紙本藏書600多萬冊，位居西南高校圖書館之首，在校學生6萬人左右。2014年12月4日，四川大學圖書館在向社會開放的第4天暫停了對外辦證。之后，該項服務慢慢恢復，每逢期末考試暫停對外開放。就開放時間來看，兩者存在明顯的區(qū)別：前者主樓的閱覽室每逢節(jié)假日和周日閉館；后者文理分館學生閱覽室周一到周日全天開放，但考試期間暫停向社會讀者開放，前者無此區(qū)分。

追問開放時間差異背后的文化因素，不難發(fā)現(xiàn)，兩校學生的住宿和生活習慣存在很大差異。維也納大學沒有附屬的學生宿舍，學生需要在外租房，公寓分布在市內的不同角落。期末考試期間，很多學生都在公寓或自習室復習，沒有必要到圖書館占座位。同時，與中國大學相比，維也納的學生公寓都帶廚房，校內沒有大型餐廳，大部分學生不會選擇在學校用餐，圖書館使用概率進一步下降。此外，館舍分布差異也是導致開放時間差異的重要原因。維也納大學圖書館按照院系和專業(yè)門類設置39個分館，分布在維也納市不同區(qū)域，每個分館根據(jù)不同專業(yè)學生的閱讀需求、閱讀習慣，自主設置開放時間。而四川大學文理、工學、醫(yī)學三個分館分別在原四川大學、原成都科技大學、原華西醫(yī)科大學的圖書館基礎上改擴建而成，江安分館則屬于新校區(qū)圖書館。簡言之，前者分散分布、“小而精”，后者集中分布、“大而全”。以上是從學生角度體會的文化差異，另外，城市人口數(shù)量、密度，氣候環(huán)境等其他因素也會影響圖書館的開放時間。

2.3 主位與客位

主位(emic)與客位(etic)借用自語言學中的一對詞語phonetic and phonemic的后半部分。主位是田野報道人(即當?shù)靥峁┣闆r的人)的主觀認識和觀點，是具有區(qū)別性特征的文化單位，客位是外在研究者的客觀立場。人類學家主張描述時盡可能忠實于當?shù)厝说恼Z言[7]。換言之，主位是站在當?shù)厝说慕嵌龋卯數(shù)厝说挠^點理解自己的文化?？臀皇钦驹谘芯空叩牧?，用一般人的觀點去理解所看到的文化，即用學者自身的價值觀研究文化。進而言之，cultural emic concept指文化特有概念，cultural etic concept是文化共同概念。

在圖書館研究中，研究者應該采取主位還是客位的立場呢？在一項如何獲取年輕人信息需求的研究報告中，一個根本的問題是年輕人自己是否應該參與研究，探尋其自身的信息需求。顯然，年輕人的參與可以提供一個內部的或“主位”的觀點，如果結合經常與年輕人接觸的成年人的觀點，結果會更客觀[18]。這是一種獲取信息的策略。但成年人的觀點并不是“客位”，人類學視野應該是站在成年人自身立場(主位)，分析他們如何看待年輕人的信息需求。另一項來自學校圖書館的研究發(fā)現(xiàn)，教職員工更看重圖書館員的“參考咨詢”工作，這項工作通常被描述為“服務”，而不是“對教學的貢獻”。站在人類學主位立場的觀點，了解教職員工對圖書館信息服務的價值觀，研究如何用他們自己的話來表達其工作內容與工作性質，可以提升圖書館職員對學校課程綜合信息服務的貢獻[19]。

總之，對圖書館研究來說，人類學不僅僅意味著田野調查、民族志、生命史、訪談等方法，還需要將其整體觀、比較觀、主位與客位的視角拓展到圖書館研究領域，否則不是真正的圖書館人類學研究。

3 研究局限與展望

3.1 研究局限

檢索知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，國內運用人類學方法進行圖書館研究的論文只有10多篇，無論在研究的數(shù)量還是質量上，都與西方國家存在明顯差距。一方面，這與國內人類學的學科地位有關。我國教學體系中的人類學是委身于社會學的二級學科，沒有得到大面積推廣，即使是與之相似的民族學專業(yè)也大多開設于民族院校中。楊圣敏[20]、郝時遠[21]等認為，民族學與人類學在研究對象、研究方法、學科理論方面沒有明顯區(qū)別，民族學在我國是一級學科，但民族學開設的院校也不夠普及，東中部地區(qū)很多高校沒有開設該專業(yè)。與歐美國家中人類學作為普及型基礎學科的地位相比，我國人類學的學科普及性不夠，使得大多數(shù)圖書館領域的學者對人類學的認識程度不夠全面和深入。另一方面，我國的人類學理論多源自于西方，自身的話語權和創(chuàng)新性不足。人類學學科地位低下與普及率不高，是我國圖書館人類學研究所面臨的困難和局限。

目前圖書館研究對人類學的借鑒僅局限于方法的層面，只是淺顯的嘗試性研究。我國古人用“雕蟲小技”來形容技巧性的事物。因此，人類學對圖書館研究的貢獻不能僅僅停留在“技”的層面，人類學的基本觀點、基本理念以及對人類更深層次的追問，諸如“我是誰”“我從哪兒來”“我到哪里去”等問題，可以成為圖書館研究的新方向。把這些深層次問題拓展到圖書館研究領域，可以使圖書館人更好地理解自身，理解圖書館的由來和發(fā)展方向，反思圖書館員這份職業(yè)的過去、現(xiàn)在和未來，更清晰地認識服務對象的閱讀需求、閱讀興趣和閱讀趨勢，進而從整體上把握圖書館的前世今生。

3.2 他山之石

美國的圖書館人類學研究起步較早、發(fā)展較快，值得借鑒。圖書館人類學研究領域最早的期刊文章發(fā)表于1986年[22]，文中介紹了以色列的一個圖書館實驗室試圖從人類學的角度處理兒童、書籍和圖書館的問題，重點是圖書館語境中的兒童，而不是成人對理想的兒童與圖書館關系之看法?，F(xiàn)實生活中，教育家和圖書館工作人員都試圖把“好”的閱讀提供給兒童，然而他們往往忽略文化語境和文化多樣性的存在。例如，非歐洲語境的人可能對狄更斯、雨果的作品沒有那么大的熱情，而根據(jù)成年人的喜好而選擇的“好書”對青少年來說，可能并非是他們所喜歡的。為此，研究人員一方面集中觀察兒童在實驗室設立的圖書館環(huán)境中的自然行為，以便評估兒童的行為模式；另一方面有針對性地培訓兒童圖書館職員[22]。雖然這是第一篇運用人類學進行圖書館研究的文章，但它已經超越了“方法”(approach)的應用，上升到方法論(methodology)層面。30多年前的這篇開創(chuàng)性文章至今仍有啟發(fā)意義。在我國文化語境中，《西游記》頗受青少年歡迎，離開這個語境，可能就是另外一種情境。

在此嘗試性的研究之后，截至目前美國圖書館人類學領域出現(xiàn)了上百篇研究成果。從數(shù)量上看，關于圖書館使用者的研究明顯多于對圖書館本身的研究[23]。從研究取向來看，有以下幾種觀點和方向：(1)圖書館使用者方面的研究，即從使用者的視角研究大學生的行為、學習空間、圖書館作為生活的一部分、索取信息的活動、學生與家長之間的代溝等，如在學習空間中觀察使用者的表現(xiàn)[24]；(2)對圖書館本身的研究，如有的研究從機構文化的角度反思圖書館作為公共服務提供者的角色[25]；有的研究認為圖書館的搜索服務不僅關乎技術與網(wǎng)絡，而且還是一種學術生命的文化，從而把以服務為導向的學術圖書館作為一種組織文化來看待[26]；有的研究認為數(shù)字圖書館的系統(tǒng)設計應對使用者進行評估，以探究使用者的信息需求[27]。

3.3 研究展望

3.3.1 圖書館人類學

社會和技術的快速發(fā)展是圖書館研究面臨的時代背景。從研究對象來看，運用人類學方法進行的圖書館研究，聚焦于圖書館(機構)和圖書館使用者(人)。Augst提出圖書館可以作為一種“機構的文化(agencies of culture)”來研究，因為圖書館不僅參與文化的生產、分配和消費過程，而且參與公共生活建設與知識的組織；參與的主體既包括個體，也包括社會集體[28]。如果從書院算起，我國圖書館文化源遠流長，圖書館機構體系有自身的語境和特色。借鑒人類學理論與方法，從“機構的文化”這一視角切入圖書館研究，可以更好地理解和解釋我國圖書館運作體系。像發(fā)展人類學、工商人類學、文學人類學、修行人類學、博物館人類學等其他人類學的新興分支一樣，圖書館人類學首先作為一種新的研究領域而存在。當這個領域的研究人員越來越多，成果越來越豐富、理論越來越成熟的時候，作為一種學科的圖書館人類學就成為可能。

3.3.2 自我民族志

2017年《自我為主體：身份、文化和學術圖書館學的自我民族志研究》(The Self as Subject：AutoethnographicResearchinto Identity，Culture，and Academic Librarianship)一書的出版，加劇了研究者對圖書館自身的反思。這是一部定性的、反思的圖書館自我民族志，是圖書館研究者對“自我”的研究[29]。人類學對“自我”的反思，包括對自身田野工作的反思，是后現(xiàn)代民族志的標志之一。對圖書館研究來說，運用人類學視角，對自身進行反思是一個全新的領域，值得拓展。圖書館的“自我民族志”可以分為兩類：一類是圖書館員工自身的民族志，追蹤圖書館員工的生命史，可以將其放置在更廣闊的社會背景中去考察，如攀枝花市圖書館的中堅力量是從三線建設項目中分流出來的職工；另一類是圖書館服務自我民族志，即把圖書館看作一個生命有機體，對圖書館與讀者服務的演變過程做整體性分析，如信息技術如何推動圖書館自身服務方式和服務內容的變化。

3.3.3 文化轉向

隨著信息技術的發(fā)展，圖書館可采用口述史方式進行資料采集與收藏，由此衍生出一種新的領域——口述史研究。其研究對象不僅包括圖書館自身歷史的口述史，還包括地方文化的口述史。采集來的口述史資料，既可以豐富館藏，又可以提供教育與(文化)傳承服務。其中，面向地方特色文化的口述史研究可以視作圖書館研究的文化轉向。圖書館人類學可以對公共文化服務體系進行整體性和反思性研究。隨著我國公共文化服務的立法與投入的增加，我國已建立覆蓋至村落的公共圖書館體系，然而四川省類似“懸崖村”“天梯村”等村寨仍很難享受到均等化的公共圖書館服務。解決此問題的前提是，從整體上把握公共文化服務體系，根據(jù)地方特色因村施策。

4 結語

圖書館對人類學的借鑒始于田野調查、民族志、生命史等研究方法，若想更深入地進行圖書館研究，顯然不能停留于這些淺層次的“技巧”和方法，而應該抓住人類學的整體觀、比較觀、主位與客位觀點等核心理念，拓展圖書館領域的研究。瞻望具體的研究領域，首先，可以從整體上對公共圖書館體系進行系統(tǒng)研究，把圖書館與使用者作為一個整體來看待，對圖書館進行自我民族志的反思性研究；其次，可以從比較觀出發(fā)，研究不同圖書館之間的文化差異，開展跨文化比較研究，以期更深入地理解自身；最后，站在主位的視角，對圖書館館員、圖書館使用者展開生命史與口述史研究，采集并傳承地方特色文化?？梢灶A見的是，當圖書館的研究者和從業(yè)者把人類學的基本理念和社會生活實際結合起來，圖書館人類學將會是一片熱土。