產業協同集聚對區域經濟的影響研究

陳子真 雷振丹

一、問題提出與文獻評述

制造業和生產性服務業作為現代經濟發展的“兩駕馬車”，二者協同發展程度的高低決定著一個國家的技術進步水平和經濟發展質量。隨著中國經濟快速發展，行業間分工更加精細化和專業化，產業發展逐步從“大而全、小而全”的初級加工制造向知識和技術密集型的高端制造轉變。但目前中國產業轉型升級還存在較大不足，其中生產性服務業僅能實現0.56的價值轉換，發達國家生產性服務業的價值轉換率能達到1以上。制約中國產業轉型的主要原因在于生產性服務業與制造業協同發展程度較弱，存在明顯的資源錯配。因此提高中國生產性服務業與制造業協同集聚對于中國目前供給側結構性改革以及未來產業升級意義重大。

關于產業協同發展的思想最早見于Marshall的外部經濟理論，他認為產業間集聚主要原因在于中間投入品共享、勞動池效應以及產業間的技術溢出。Krugman將空間區位納入分析框架，進一步繁榮了產業集聚理論。產業協同集聚的研究最早見于Venables（1996），他通過構建垂直關聯模型，從“需求管理”和“成本關聯”視角分析了產業間的協同集聚。Anderson（2006）認為生產性服務業與制造業的區位選擇應協調統一，才能有效發揮外部經濟效應。制造業可降低中間品投入成本，生產性服務業則依靠制造業能更加臨近市場。Forslid和Midelfart（2005）則進一步將政府部門納入垂直關聯模型，得出工資水平和對外開放程度較高的地區和國家，上下游產業間更容易形成協同集聚效應。

國內關于協同集聚的研究主要側重于協同集聚度的評價以及協同集聚對區域制造業效率提升和經濟增長等。陳國亮等（2012）從第二三產業視角探討了協同集聚對區域經濟增長的作用，研究得出產業的前后向關聯效應有助于提高第二三產業的協同集聚水平，其中商務成本是影響第二三產業協同集聚的重要原因，過高的商務成本不利于二三產業協同集聚。譚洪波（2015）將生產性服務業納入中心—外圍模型，構造了規模報酬遞增的三部門一般均衡模型，深入研究了不同國家的生產性服務業與制造業的集聚特點，發現兩種產業的協同集聚水平取決于生產性服務業的貿易成本，若貿易成本高則趨向于協同集聚，否則會呈現“分散式集聚”。胡艷等（2015）指出生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟增長有正向促進作用。伍先福等（2015）指出協同集聚對于區域城鎮化發展作用較為顯著，但作用效果受地區經濟發展水平的影響。陳曉峰（2016）研究得出生產性服務業與制造業協同集聚對勞動生產率的促進作用較為顯著，但影響效果隨著城市規模的增加呈現倒“U”型。豆建民等（2016）研究發現生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟增長的作用受城市規模的影響，城市規模較大和較小時協同集聚會對城市經濟產生抑制作用，相反城市規模居中時，協同集聚會對城市經濟發展產生正向促進作用。張虎等（2017）研究發現生產性服務業與制造業協同集聚對經濟發展存在空間溢出效應和空間反饋機制，其中知識溢出、技術創新與層級分工程度對制造業與生產性服務業協同集聚有正向的影響。

生產性服務業與制造業協同集聚的主要動因在于通過降低制造業中間投入品成本，并充分發揮服務業知識共享和技術溢出效應，形成集聚區內的規模經濟。受制于城市發展規模，不同規模的城市協同集聚的方式存在差異。Au和Henderson（2006）通過對中國城市凈集聚效應分析得出，規模較大的城市制造業與服務業的比值較小，規模較小的城市比值則較高。大城市生產性服務業與制造業協同集聚能夠充分發揮技術的空間溢出效應，實現區域內的范圍經濟。小城市協同集聚能夠提高作為中間投入品的生產性服務業與作為終端產出品的制造業的關聯度，從而提高要素的投入產出比，推動區域經濟增長。

由此可知，生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響路徑受城市規模的影響，綜合上述文獻可知，國內外相關學者均著重考察了生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響機制和效果。隨著生產性服務業空間分布特征呈現多元化和復雜化，僅僅將生產性服務業作為一個整體進行分析已明顯不夠，急須深入剖析不同類型生產性服務業的影響路徑和機制。基于此，文章根據邁克爾·波特（2002）的定義，進一步借鑒了劉奕等（2017）的研究成果，將生產性服務業細分為基礎性生產服務業和支持性生產服務業①，并分別從降低中間投入品成本和知識共享、技術溢出兩條路徑展開分析，實證檢驗了不同城市規模的條件下，不同類型生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響效果。

二、模型與變量選擇

1.模型選擇

文章首先采用傳統線性面板回歸方法分析了生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的推動作用。其次根據邁克爾·波特（2002）的定義，進一步借鑒劉奕等（2017）的研究成果，將生產性服務業細分為基礎性生產服務業和支持性生產服務業，其中基礎性生產服務業主要包含交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業，租賃和商務服務，居民服務和其他服務業以及建筑業等相關行業，其他生產性服務業則定義為支持性服務業。采用城市規模作為門檻變量，借鑒Hansen提出的門檻面板回歸模型，實證檢驗了不同規模城市，生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的作用效果。

其中普通線性面板回歸模型的設定采用傳統的柯布—道格拉斯生產函數，為了檢驗不同城市規模條件下協同集聚對區域經濟增長的影響效果，文章將柯布-道格拉斯生產函數進行動態轉換，變為門檻面板模型。門檻面板模型包含單重門檻面板模型和雙重門檻面板模型，文章利用Hansen提出的雙重門檻面板回歸模型，具體公式略去。

2.變量選擇

經濟增長（gdp）。選取2003—2013年中國285個地級市國內生產總值作為解釋經濟增長的指標，數據均通過平減消除了通貨膨脹的影響，該指標越大，說明地區經濟發展水平越高。

協同集聚度。我們對產業協同集聚水平的測量采用江曼琦等（2014）的測評方法，采用并計算了生產性服務業集聚（ser），制造業集聚（man），生產性服務業與制造業協同集聚（sem），基礎性生產服務業與制造業協同集聚（bam）以及支持性生產服務業與制造業協同集聚（sum）等指標。

門檻變量（gm）。我們選取285個地級市的市轄區人口作為城市規模的代理變量，市轄區人口越多，則表明城市規模越大。

控制變量。我們分別從城鎮化水平（urban）、城市居民收入水平（income）、城市技術進步水平（tech）以及城市公共服務水平（trans）等角度對實證檢驗過程進行控制。其中城鎮化水平選取市轄區非農人口占總人口的比重來衡量；城市居民收入水平則采用城鎮職工可支配收入作為代理指標，城市技術進步水平則采用教育事業費用支出占總支出的比重；城市公共服務水平則采用每萬人擁有公共汽車數量來表示，數據的指描述性統計檢驗結果如表1所示。

表1 數據的描述性統計檢驗

三、實證分析

1.協同集聚與區域經濟發展的一般性檢驗

本節將基于柯布-道格拉斯生產函數進行實證檢驗，分別構造制造業集聚度（man）、生產性服務業集聚度（ser）以及生產性服務業與制造業協同集聚（serm）作為解釋變量，采用面板隨機效應模型和固定效應模型進行回歸，并對回歸結果進行Hausman檢驗，結果如表2所示。

表2 面板數據回歸結果

由表2可知，制造業集聚（man）和生產性服務業集聚（ser）對區域經濟增長的影響效果均不顯著。相反，生產性服務業與制造業協同集聚（serm）水平提高1%，區域經濟發展將提高0.025%。由此可知，地區經濟發展過程中，生產性服務業與制造業呈現相輔相成的作用，二者協調集聚能夠充分發揮彼此的優勢，實現交易成本內部化以及知識、技術和人力資本共享。城鎮化、受教育水平、城鎮居民可支配收入以及城市公共服務水平的提升均對區域經濟增長有正向促進作用，其中城鎮居民可支配收入的影響效果最強，其次為城鎮化。

2.城市異質性視角下協同集聚對區域經濟的影響檢驗

為進一步考察城市異質性背景下，協同集聚對區域經濟的影響，本節將采用門檻面板回歸模型，選取城市規模作為門檻變量進行實證檢驗。為保證回歸結果的科學性和合理性，需首先檢驗是否存在門檻效應。

門檻效應檢驗。門檻效應檢驗能有效判定是否存在門檻效應以及存在門檻的個數，若無法通過檢驗則不存在門檻效應。我們采用“自抽樣”法分別在不存在門檻、存在一個門檻和存在兩個門檻的條件下進行估計，具體結果見表3。

表3 門檻效應檢驗

我們選用城市規模作為門檻變量，分別檢驗了生產性服務業與制造業協同集聚、基礎性生產服務業與制造業協同集聚以及支持性生產服務業與制造業協同集聚的門檻效應，由表3可知，均存在門檻效應，且結果顯示均存在三重門檻，為保證檢驗結果的合理性和直觀性，我們進一步采用似然比檢驗圖來選取門檻值。

似然比檢驗圖。為了更加清晰地理解門檻值的構造過程以及置信區間，我們分別繪制不同城市規模條件下，協同集聚對區域經濟增長的門檻效應似然比檢驗圖。門檻效應的估計值的選取標準即為似然比檢驗為零時的數值。具體見圖1（a-c）。

圖1 門檻效應似然比檢驗圖

門檻值的確定。通過門檻效應“自抽樣”檢驗和似然比檢驗，綜合考察門檻值的置信區間，我們認為不同規模城市下，協同集聚對區域經濟增長均存在雙重門檻，且城市規模的門檻值較為接近，均為4和4.99，實際值分別為54.6萬人和147萬人。

門檻面板模型實證結果。經過上文的門檻效應檢驗得知，城市異質性視角下，協同集聚對區域經濟增長存在門檻效應，通過對門檻面板模型進行實證回歸，我們可進一步看出城市異質性條件下，協同集聚對區域經濟增長的影響。具體結果見表4。

表4 門檻面板模型參數估計結果

由表4可知，主要解釋變量均通過10%水平下的顯著性檢驗，表明協同集聚對區域經濟的影響與城市規模有關。

生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響效果與城市規模相關，大城市的影響效果明顯強于小城市。市轄區人口規模小于54.6萬人的城市，協同集聚度提高1%，區域經濟發展水平將提高0.0244%。市轄區人口規模大于146萬人的城市，協同集聚度提高1%，區域經濟發展水平將提高0.0294%。相反城市規模居中的地區，協同集聚對區域經濟發展的影響效果不顯著。為進一步考察不同規模城市協同集聚對區域經濟影響路徑的差異，我們進一步將生產性服務業劃分為基礎性生產服務業和支持性生產服務業。其中市轄區人口小于54.6萬人的城市，基礎性生產服務業與制造業協同集聚度提高1%，區域經濟發展水平將提升0.022%。市轄區人口大于146萬人的城市，基礎性生產服務業與制造業協同集聚度提高1%，區域經濟發展水平將提升0.0217%。市轄區人口小于54.6萬人的城市，支持性生產服務業與制造業協同集聚度提高1%，區域經濟發展水平將提升0.0185%。市轄區人口大于146萬人的城市，支持性生產服務業與制造業協同集聚度提高1%，區域經濟發展水平將提升0.0206%。相反，中等規模城市（54.6萬人≤市轄區人口＜146萬人）協同集聚對區域經濟雖也呈正向影響，但效果不顯著。

通過檢驗發現，不同規模城市協同集聚對區域經濟發展的影響路徑存在差異。大城市（市轄區人口≥146萬人）支持性生產服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響效果明顯強于中小城市，且影響效果強于基礎性生產服務業與制造業協同集聚。由此可知，大城市產業協同集聚對區域經濟的影響機制是以知識共享和技術進步為主，降低制造業中間投入品成本為輔。主要原因在于提高支持性生產服務—制造業協同集聚有助于推動本地制造業結構調整和升級，提高本地區制造業的創新水平和全要素生產率，促進區域經濟增長。隨著中國交通基礎設施水平的不斷改善，大城市的運輸成本呈現逐年下降，基礎性生產服務業與制造業協同集聚雖也有助于區域經濟發展，但呈現邊際效應遞減。Duranton和Puga（2005）認為不同規模城市的功能定位存在差異，大城市主要以城市管理活動和發展信息密集型產業為主，城市管理活動中獲得的收益較高，中小城市則主要側重于生產活動，以總部和高級管理的大城市和以生產活動為主的中小城市在未來發展過程中將逐步呈現功能性分工。其中城市規模越大，城市單位勞動產出越高，產出越高則越有助于擴大城市規模，從而形成累積因果效應。新經濟地理理論認為城市規模會對異質性廠商產生篩選效應，生產效率高的廠商會在篩選過程中留在大城市，反之效率低下的廠商將會向周邊中小城市遷移。與此同時，要素成本劣勢也會對大城市產業布局產生影響。要素成本與城市規模成正比（陳國亮，2012），即城市規模較小時要素成本較低，隨著城市規模擴大，要素成本逐步提高。其中城市規模每提高1%，勞動力的名義年收入和名義小時收入將分別上升0.19%和0.189%（高虹，2014）。隨著城市規模逐步擴大，要素稀缺性導致的競價效應會提高要素成本，生產性服務業所具有的高附加值、高利潤的屬性會有較強的要素競價能力，此時城市中心將以發展生產性服務業為主，以上海為例，上海市與制造業關聯度前五的生產性服務部門主要有：商務服務業，軟件業，鐵路運輸業、計算機服務業以及水上運輸業（江曼琦，2014）。大城市存在的廠商篩選效應和要素成本劣勢，將導致其優先發展高技術、高附加值和高效率的產業，產業發展存在的循環累積因果效應，將會進一步擴大城市規模。

首先，小城市（市轄區人口＜54.6萬人）基礎性生產服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響效果要明顯強于大城市和支持性生產服務業與制造業協同集聚。可知小城市協同集聚對區域經濟的作用以降低制造業中間品投入成本為主，知識共享和技術溢出為輔。當城市規模小時，要素稟賦較為單一，且市場范圍較小，城市專業化水平較高，集聚經濟通常是基于同一或相近部門企業的集中分布，形成“地方化經濟”，協同集聚將通過中間品的共享、相互競爭與學習等方式，提高企業的生產效率，進而促進城市經濟增長。其次，小規模城市受制于其要素稟賦和區位特點，其主要職能在于承接大城市產業轉移。隨著中國勞動專業化分工逐步深化，專業化分工與城鎮化以及經濟增長形成一個閉環循環。區域內部會因產業分工的不同，形成層級式的城市圈層，圈層內城市規模會形成由中心向外圍逐步減少的趨勢。中心城市將逐步形成以技術和知識密集型產業集中的產業集聚區，周邊中小規模城市受制于其發展定位和發展路徑，難以從上下游產業關聯中獲益。因此，中小規模城市發展的首要目標是構建完整的上下游產業鏈，降低制造業中間品投入成本，實現制造業外部成本內部化。

控制變量均較為顯著，其中城鎮化水平提高1%，區域經濟發展水平將提高0.29%左右，城市居民收入水平提高1%，區域經濟發展水平將提高0.9%左右，技術進步水平提高1%，區域經濟發展水平將提高0.09%，城市公共服務水平提高1%，區域經濟發展水平將提高0.1%。城鎮化水平、城市居民收入提高均能有效擴大市場需求，對區域經濟發展作用較為顯著，隨著中國經濟發展逐步由投資拉動向內需拉動轉變，作用效果會逐步增強。技術進步有助于促進區域產業結構調整，提高產業高級化水平，從而推動區域經濟增長，但從實證結果可以看出，技術進步對區域經濟的影響作用明顯弱于市場需求。提高城市公共服務水平對城市經濟也有顯著的促進作用。

四、結論

我們將城市異質性納入分析框架，并將生產性服務業進一步細分為基礎性生產服務業和支持性生產服務業，分別探討了不同規模城市不同類型生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響效果，得出以下結論：

第一，協同集聚對區域經濟的影響路徑主要包括知識共享、技術溢出和降低制造業中間投入品成本。支持性生產服務業與制造業協同集聚主要通過發揮生產性服務業的知識共享和技術溢出效應，推動區域經濟發展。基礎性生產服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響路徑則主要通過降低制造業中間品投入成本，提高企業投入產出比。目前中國基礎性生產服務業與制造業協同集聚對區域經濟的影響效果明顯強于支持性生產服務業，即協同集聚仍以降低制造業中間品投入成本為主，知識共享和技術溢出為輔。

第二，制造業和生產性服務業單一集聚對區域經濟增長的影響效果均不顯著。相反，生產性服務業與制造業協同集聚水平提高1%，區域經濟發展將提高0.025%。

第三，生產性服務業與制造業協同集聚對區域經濟的作用效果受城市規模的影響，不同規模城市，生產性服務業與制造業集聚對區域經濟的影響效果存在差異。人口規模較大的城市（市轄區人口≥146萬人），生產服務業與制造業協同集聚、支持性生產服務業與制造業協同集聚對區域經濟的作用明顯強于小城市。反之，小城市（市轄區人口＜54.6萬人）基礎性生產服務業與制造業協同集聚對區域經濟的作用效果更大。

五、對策建議

隨著中國經濟發展進入新常態，產業結構優化和升級是推動中國經濟穩步增長的內在動力。制造業和生產性服務業作為中國經濟發展的“兩駕馬車”，二者協同集聚有助于優化區域產業結構，提高制造業高級化水平，提高中國經濟增長質量。但由于中國區域經濟發展水平差異較大，產業發展過程中應充分考察各地區實際情況，因地制宜制定相關政策。其中人口規模較大的城市應堅持“支持性生產服務業為主，基礎性生產服務為輔”的原則，通過優先發展支持性生產服務業，最大化支持性生產服務的知識共享和技術溢出效應，推動制造業結構調整和升級，提高區域經濟發展效率。基礎性生產服務業與制造業協同集聚對大城市的影響效果雖弱于支持性生產服務業，但大城市在未來產業發展過程中也不能忽視基礎性生產服務業在經濟生活中的作用。城市道路交通、居民服務等基礎性生產服務業作為城市經濟活動的重要因素，是城市承載力和容納力高低的重要特征，若產生缺失將會導致城市治理混亂，城市交通擁擠以及城市運轉不暢等城市病問題，不利于城市可持續發展。

小城市則應堅持“基礎性生產服務業為主，支持性生產服務業為輔”的原則，不斷完善本地區城市基礎設施、社會公共服務體系以及城市治理體系。目前中國小城市（市轄區人口＜54.6萬人）主要有以下幾種：一類是以旅游等服務業為主導產業的城市，如麗江、張家界和黑河等；一類是以原材料開發和加工為主的城市，如克拉瑪依、鄂爾多斯和呂梁等。另外一類城市則呈現主導產業不清晰，離東部大城市和大都市圈距離近的特征，如三明、河池、麗水以及寧德等。上述幾類地區均呈現產業協同度低和產業單一化發展的特征。第一類城市產業協同集聚對本地區經濟發展雖有促進作用，但受制于特殊的產業結構和城市發展定位，不適宜大規模發展制造業，因此，應集中優勢資源發展其優勢產業。第二類城市制造業雖較為發達，但均以原材料加工制造為主，服務業發展較為滯后，因此在產業政策制定過程中應加大對生產性服務業的扶持力度，推動本地區形成完整的產業鏈閉環。其中尤其應加快發展基礎性生產服務業，諸如交通運輸、倉儲和郵政業，從而有效降低本地區制造業中間品投入成本，提高制造業生產效率，推動經濟發展。第三類地區應充分利用其區位優勢，加大交通運輸、倉儲郵政業，租賃和商務服務業以及居民服務和其他服務業的投入力度，提高城市基礎設施建設水平和城市治理能力，降低城市商務成本，為承接周邊大城市制造業轉移營造良好的外部環境。除此以外，小城市還需充分利用基礎性生產服務業與制造業協同發展的資本、人力資源以及技術積累，不斷優化產業結構，從低級協同逐步向高級協同轉變。

注釋

①基礎性生產服務業主要包含交通運輸、倉儲和郵政業，房地產業，租賃和商務服務，居民服務和其他服務業以及建筑業，將其他生產性服務業定義為支持性服務業，主要包含信息傳輸、計算機服務和軟件業、金融業以及科研、技術服務和地質勘查業。