AHP在高職院校新辦專業評估指標體系中的運用

梁 孌

(天津工業職業學院，天津 300400)

一、建立科學指標系統進行新辦專業評估

（一）新辦專業評估的重要性

我國從1985年有組織、有領導地開展高等學校教育評估以來，一直十分重視地方高職學院辦學水平的評估。國家教委在有關開展高等教育評估的文件中多次強調，在教育質量評估上，要以專業評估為重點，認為這是保證人才培養質量的基本措施。

為了提高辦學效益，拓展人才培養領域或新的研究領域，適應地方經濟與科技發展的需要，服務于地方區域經濟，緩解某些新興行業人才緊缺的局面，高職院校通過增設一些新的專業來應對這些需求。增開新專業也是高等職業院校提高自身發展、增加招生和就業吸引力的一個重要途徑，必須考慮新辦專業對學校整體教學質量的影響。新辦專業的建設不是一個簡單的試辦過程，而是一個與學院的課程建設、學科建設、科研工作、教學基本條件建設、師資隊伍整體建設等高職院校方方面面工作都密切相關的系統工程。新辦專業的質量評估是一所學校尤其是高職院校教學工作整體質量水平高低的“短板”。新專業設置的質量，直接關系著一所高職院校未來的發展方向和發展勢頭。

（二）建立科學指標體系的必要性

院校充分發掘自身的潛力開辦新專業，既呼應了地方經濟社會發展需要，又可增加招生吸引力，新辦專業的健康成長直接關系到學校的教學質量、辦學水平和社會聲譽。新辦專業在高校開設的時間短，或是在國內發展得還不成熟，且在很大程度上要受其所在學校的整體辦學條件和辦學水平的制約。因此，新專業辦學水平評估是應該給予高度重視的，在一定程度上也反映了所在學校辦學水平的狀況，可以以此來考察高等職業院校的工作。這些新專業的辦學水平評估是學院專業評估中的重要內容。

我們進行評估的時候必須要建立科學合理的指標體系，這在評估過程中尤為重要。指標體系是將目標進行分解并轉化成可以測量的、行為化和操作化的指標集合。對末級指標的賦值與數據處理過程即稱為指標量化過程。AHP（層次分析法）是教育評估中用到的量化技術之一。為了使評價結果更加科學合理，排除人為因素對評價結果的影響，本文利用AHP建立數學模型，構建高職院校新辦專業評價的指標體系，使評價定量化、科學化。

二、AHP概要和原理

（一）AHP簡要介紹

20世紀70年代初，美國運籌學家、匹茨堡大學教授薩蒂(T.L.Saaty)為美國國防部研究“根據各個工業部門對國家福利的貢獻大小而進行電力分配”課題時提出層次分析法（Analytical Hierarchy Process，以下簡稱為AHP法）。這是一種應用網絡系統理論和多目標綜合評價方法的層次權重決策分析方法。AHP法是一種解決多目標、多指標復雜問題的定性與定量相結合的決策分析方法。該方法自1982年被介紹到我國以來，以其定性分析與定量分析相結合地處理各種決策因素的特點，以及其系統、靈活、簡潔的優點，迅速地在我國社會經濟各個領域內，如能源系統分析、城市規劃、經濟管理、科研評價等，得到了廣泛的重視和應用。層次分析法在教育評價方面，可以廣泛應用于多目標決策、多方案選擇、綜合評價等各個方面。

（二）AHP的原理

決策的實質是進行比較，通過比較做出選擇。但對于缺乏衡量的統一尺度的多目標決策問題來說，唯一可行的辦法是進行兩兩比較。

AHP（層次分析法）的基本思想是把復雜問題分解為若干層次，在最低層次通過兩兩對比得出各因素的權重。這里需要特別指出的一點是層次分析法是用決策者的經驗判斷各衡量目標能否實現的標準之間的相對重要程度，并且合理地給出每個決策方案的每個標準的權數，通過由低到高的層層分析計算，最后計算出各個方案對總目標的權數，排列出各個方案對于決策總目標的優劣次序。

AHP根據問題的性質和要達到的總目標，將問題分解為不同的組成因素，并按照因素間的相互關聯影響以及隸屬關系，將因素按不同層次聚集組合，形成一個多層次的分析結構模型，從而最終使問題歸結為最低層(供決策的方案、措施等)相對于最高層(總目標)的相對重要權值的確定或相對優劣次序的排定。這是一種解決多目標、多準則的復雜問題的定性與定量相結合的決策分析方法。

三、用AHP構建新辦專業評估指標體系

（一）建立層次結構數學模型

將決策的目標、考慮的因素（決策準則）和決策對象按它們之間的相互關系分為最高層、中間層和最低層，繪出層次結構圖。對于相鄰的兩層，稱高層為目標層，低層為因素層。新辦專業評估指標體系的層次結構圖如表1所示。

圖1新辦專業評估指標體系層次結構模型

上面指標的選定是依據所在高職學院的新專業發展所需要的實際軟硬件情況綜合考慮得到的層次結構模型，借此例來說明AHP在新辦專業評估中的具體應用。

（二）上表中二級指標的含義解釋

1.專業建設規劃主要是指專業建設規劃的設計和執行，支撐材料為專業建設規劃、各年級本科專業培養方案；招生情況主要觀測點是招生數量和報到率，支撐材料是每年招生和錄取情況一覽表；專業的建設要以社會和市場需求為導向，這個因素在專業的建設上也是不可或缺的。

2.隊伍結構與措施主要考察整體結構狀態與發展趨勢，專任教師中有碩士、博士學位的比例，師資配備及培養措施，支撐材料是學校的師資隊伍結構一覽表，學校自評報告中的教師年齡結構、學位結構、職稱結構、學緣結構分析，師資培養措施；主講教師包括教學水平、科研水平、教授及副教授上課情況，支撐材料可以依據開課目錄、學科基礎課和專業主干課學生評教結果、專業負責人及其他教師近三年主要研究成果和獲獎情況。

表1判斷矩陣元素的標度方法

3.教學基本設施包括實驗室、實訓實習基地狀況、圖書資料等，可以考察的材料是本專業實驗室一覽表、實訓實習基地一覽表、圖書館的藏書和流通情況；課程包括教學內容與課程體系改革、教材建設與成效、教學方法與手段改革、考試改革情況匯總、英語教學所占的比重；實踐教學包括實踐教學（獨立實訓課、實驗課）的內容與體系、實驗室的開放及利用率、頂崗實習的過程及終結質量等等。

4.質量控制包括教學規章制度的建設與執行、教學評估與檢查；學生的專業素質可以考察學生基礎知識和基本技能的掌握情況、該專業學生獲獎情況和英語考試（例如四級）的通過率；畢業設計的質量可以依據學生畢業課題（設計、論文）成績的統計分析來評估；就業情況可以依據學生的就業率來考察。

（三）構造比較矩陣

根據比較判斷矩陣的構造方法，將新辦專業評價體系中的各具體指標采用薩蒂的9標度法（如表1）制成調查問卷，采用問卷調查的形式，聘請有關專家、教師、學生填寫各指標的重要程度對比表。

這里也可以采用德爾菲法，又稱專家調查法，是美國蘭德公司于1964年首先用于預測領域的。德爾菲法具有反饋性、匿名性、統計性，它實施的步驟是選擇專家以8至20人為宜，向專家提供資料，專家根據自己的知識和經驗，提出自己看法，書面答復。將專家的意見加以歸納整理，分別說明預測值的依據和理由，反饋給專家，請專家修改自己意見，進行第二次預測，如此反復。將收集到的數據進行整理、歸納，按照表2中的標度方法得到各層次的比較判斷矩陣。

（四）層次單排序及一致性檢驗

利用數學軟件Matlab求出各比較判斷矩陣的最大特征值λmax和對應的特征向量Wi，經一致性檢驗，具有滿意的一致性后，即可作為下一層次各因素相對于上一層次因素重要性的排序權重向量，這一過程就成為層次單排序。在得到λmax后，需要對每個比較判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗它是否具有滿意的一致性。其檢驗步驟如下：

2.查找平均隨機一致性指標RI。RI的取值如下表（表2）

表2 RI的取值

計算結果如下：

3.比較判斷矩陣 A-Bi（i=1,2,3,4）。

用Matlab算得特征向量是

5.比較判斷矩陣B2-Cj（j=3,4）。因為構建的比較矩陣是2×2方陣，故肯定通過一致性檢驗，且完全一致，CR2=0。

（五）計算組合權重向量并做組合一致性檢驗

為得到總排序權重向量，需要進行自上而下權重合成，并進行一致性檢驗，如附表1。

合成權重向量（各個二級指標的權重）為：

四、模型的運用

根據上面的公式可以計算出新辦專業評估各項指標的綜合得分，從而對不同學校同一新辦專業進行橫向比較評估或對一所學校新辦專業開展質量做出科學的打分衡量。實際操作中，可根據實際情況對某些指標的權重作適當調整，以更加合理科學適用。

AHP的方法在評估中有很大的優勢：（1）給予各項指標較精確的權重，避免了人為主觀打分的缺陷，在評估中可以得到很好的運用，體現了客觀性；（2）在構造指標過程中，指標間比較重要程度的選定體現了定性因素和主觀作用，構造比較矩陣運用數學方法將指標量化，體現了定量性和客觀性，因此AHP本身就體現了定性與定量相結合，主觀和客觀相結合，沒有顧此失彼，體現了科學性；（3）AHP方法簡單可行，具有很強的可操作性，在一定程度上也提高了評估工作的技術含量，體現了AHP方法在評估中的實踐性。

本文新辦高職專業評估指標體系的構建是在結合德爾菲法依據專家做出決策的基礎上，運用AHP方法，避免了百分制打分的粗糙和模糊化，使得定性定量相結合。總之，運用AHP得到的指標體系衡量新專業實際開展的水平，使得評估結果更加準確，對學校的工作真正起到導向與評價的作用，解決了評估過程中多準則的復雜評價問題，是一種在高校評估中可以運用的簡單可行方法。