檔案是人類有意識形成的

摘 要：目前對檔案的形成有“自然形成”“直接形成”“有意識形成”三種觀點，從檔案的本質屬性和一般屬性分析入手，可以看到無論是“自然形成”還是“直接形成”論下的檔案，也都是“有意識形成”的。明確檔案“有意識形成”的觀點，能夠在理論上為我們給檔案下定義指出可行的方向，在實踐上可以有利于檔案工作實踐中的判斷。

關鍵詞：檔案；有意識；形成

在關于檔案形成問題的研究中，除了明確檔案的前身是什么、檔案的前身是如何形成的等問題外，接下來遇到的問題便是：檔案的形成與人的意識有什么關聯？即檔案是自然或說直接形成的呢，還是人類有意識形成的？筆者在“檔案形成中的有意識與哲學上的物質意識關系之辯——檔案形成中的人為意識問題研究之一”一文（見《檔案管理》2018年第5期）中已經例舉了“目前在檔案形成的研究中出現了三種截然不同的觀點”，而針對其中的“自然形成”和“直接形成”兩種觀點的商榷意見正是本文所要論述的內容。

1 檔案的本質屬性和一般屬性

研究檔案是不是人類有意識形成的問題，我們有必要先研究一下檔案的本質屬性和一般屬性。

1.1 本質屬性和一般屬性。“任何事物都有許多的屬性，在事物的諸多屬性中，有些屬性是某個或某類事物所特有的，決定該事物的本質，使某一事物之所以成為它自己的最低限度，并把這種事物與其他事物區別開來。這種最低限度所包含的性質就是事物的本質屬性，它是事物本質的規定性。”[1]檔案的本質屬性既是檔案定義的核心，也是檔案學理論的邏輯起點和基礎。一般屬性是“這一事物在各種不同場合下所具有的多種屬性，如人有五官、四肢、內臟和血液循環等，因為這些不僅為人所具有，也為其他高等動物所具有，就是人的一般屬性”。[2]檔案的一般屬性也具有諸多方面。

1.2 檔案的本質屬性

1.2.1 目前關于檔案本質屬性的論述。目前對于檔案的本質屬性，業界往往是將其作為檔案定義中的屬概念來研究的（其實這是一種弊端頻現的定義方法，這里無法細述）。“學者們認識檔案本質屬性往往從檔案概念出發，將它與檔案定義的屬概念聯系起來分析、歸納并得出相應結論。可以說，有什么樣的檔案本質屬性，就有什么樣的檔案屬概念；反之，有什么樣的檔案屬概念，就有什么樣的檔案本質屬性。”[3]“檔案定義問題之所以幾十年爭論不休，說到底就是因為我們對檔案的本質揭示不科學、不充分。檔案的本質屬性究竟是什么……檔案與文件是不是同一事物、整理歸檔是不是文件轉化為檔案的必要條件，等等。這些都是我們在探討檔案定義時需要考慮的問題。”[4]

在以往有關檔案定義的研究中，對檔案本質屬性的認識異常活躍，可謂是八仙過海，各顯神通。如“原始記錄性”“備以查考性”“歷史再現性”“可追溯性”“三屬性（歷史性、實踐性、物質性）交集說”“憑證屬性”“鑒定和整理”“歸檔和集中保存”“非現行性”“內在有機聯系”“直接歷史記錄和事后有用性”等等，真是五花八門。

1.2.2 檔案本質屬性之我見。有關檔案本質屬性的研究和揭示，對于檔案學理論和檔案工作實踐都具有十分重要的意義，但對于檔案定義的研究不僅有賴于對檔案本質屬性認識的深化，更為重要的是要懂得下定義的邏輯方法。筆者以為檔案的本質屬性并非是定義中的屬概念所應當承擔的，因為屬概念只是比檔案這個種概念外延更大的一個上位概念，它研究的是與檔案具有共性的更大的概念，網羅了檔案的前身。因此，筆者以為檔案的本質屬性只能在定義里的種差部分來給以限制，即在特定的屬概念下討論種概念之間的差別。我們對于檔案本質屬性的認識是人的意識對檔案這一客觀存在物的總結、梳理、歸納，是人的認識對于客觀存在反作用的結果，必然具有人為的因素。

1.3 檔案的一般屬性。檔案除了具有使其之所以成為檔案的最低限度，并把它與其他事物區別開來的本質屬性外，還具有與其他物質或相似、或相近的諸多一般屬性。如“知識性、信息性、政治性、文化性、社會性、教育性、價值性等特點”。[5]對于檔案的一般屬性，我們還可以從不同的角度歸納為“原始記錄、直接形成、歷史再現、有機聯系結構、非現行性等等，都是檔案的一般屬性。這些屬性對于‘檔案這一事物而言是充分條件，即只要具備了其中某一個條件，就有可能是檔案，然而卻又不是只有檔案才具有此類特性”。[6]檔案的一般屬性因時間、地點以及分析角度的不同，還會出現更多，如從對檔案的利用角度還可以體現出“可提供利用”和“能還原歷史”，這也是涉及本文以下論述所需要討論的兩項屬性。

1.3.1 檔案的“可提供利用”性。某些前身之所以會被作為檔案保存下來，其基本目的就是為了日后查考利用，這就必須具備“可提供利用”的條件。經過整理的檔案每一件都會由檔案人員（或是文書處理人員）科學分類整理后給予一個對應的檔號，這個檔號就是日后查考利用時的檢索途徑。如果沒有這個途徑，這些檔案就會只具有“可提供利用”的可能，而無法達到“可提供利用”的目的。因為在檔案數量龐大的情況下，人們只有通過檔號才能查到所需要的某件檔案。當然，隨著科技的發展，現在還可通過主題詞、關鍵詞等途徑來實現查找，但這些新的途徑也只有通過人們的深化整理才能提供。所以，不管是傳統的還是現代的檢索方法，如果沒有經過科學有序的整理，而將這些“自然形成”的材料直接“意識”為就是檔案的話，那在日后需要查考利用時就無法查找到所需要的檔案。

1.3.2 檔案的“能還原歷史”性。這是檔案與其前身的根本區別，此處以照片檔案為例也許更易于說明問題。我們收集到的大量照片，在歸檔前它就只是“照片”而還不能稱其為“照片檔案”。因為照片如果不經人們在檔案意識作用下，通過相應的實踐活動，如對單張照片的編制文字說明、標注檔案號等，對一組照片的合理挑選、科學排序等，那么若干年后隨著人員變動、時過境遷，照片就無法還原歷史面貌。所以，只有經過人們在檔案意識指導下，通過科學整理并做出必要的標記之后，才能使照片轉化為照片檔案，才能在日后查考利用時起到還原歷史的作用。由此，我們可以看到盡管歸檔并沒有使“歷史記錄”發生本質性的變化，只是使“歷史記錄”更加完整、系統、有目可查，更加便于利用，但是在應用和管理上卻有了很大不同。正像任漢中先生所言：“檔案的形成，蘊涵著人們重新使之發揮作用的主觀故意，即回顧歷史、澄清歷史事件、印證歷史事實、工作依據和查考和文化創新等，因此，在檔案形成之時，就必須充分預計到其內容能重新再現的可能，并為之提供再現的條件，以保證能夠長久地為實踐活動提供可靠的憑證。”[7]

當我們明確了檔案的一般屬性中的“可提供利用”和“能還原歷史”這兩項屬性以后，再來研究檔案是有意識形成的問題就會水到渠成了。

2 “直接形成”論下的檔案也是有意識形成的

2.1 關于檔案“直接形成”的論述。“直接形成”論者認為，人們在日常活動中形成的材料就是檔案。如：“以滿足人們記憶的需要為動因最初形成的檔案，是直接形成的，并不存在有前身，而且也不存在由其他前身轉化的可能。這就是說那些最初形成的以記事備忘的檔案，不存在有文件這個前身，也不是由文件這個前身轉化而來的。”[8]

“如果去掉‘保存備查‘有一定保存價值‘對國家和社會有保存價值的等檔案工作的內容和人為的限定范圍，不附加‘歸檔‘集中保存‘轉化的三條件以及‘挑選、整理和立卷‘立卷歸檔保存‘有意識地挑選和留存‘有意識地處理保存（如文書處理、鑒定、立卷歸檔等）等等檔案人設定的人為條件，可以很容易得出檔案是直接形成的結論。”[9]

2.2 “直接形成”論下的檔案也是有意識形成的。如果我們順著檔案直接形成論者的思路深入思考的話，就會發現兩個方面的問題：

一是既然這些材料本身就是檔案，那么這些原始記錄本身又是怎么形成的呢？難道不是由于人們意識到在處理一定的社會關系中的需要而有意識形成的嗎？所以，不管怎么說，即使我們把人類社會活動中形成的某些物質直接稱作為檔案，那么這些被稱為檔案的物質也還是人們有意識形成的。

二是要么回到“自然形成”論，那就又有可能真會落入唯心主義的意識形態之中。首先，假設這些被稱為檔案的物質不用任何人為的實踐介入就是檔案的話，那么從檔案形成的角度來認識，豈不就是自然而然形成的了嗎？這對于檔案這一人類社會的產物來講顯然是行不通的。其次，如果認為這些物質只要人們意識其為檔案，并不需要任何社會實踐活動的介入，它就是檔案的話，那豈不真的就要滑入唯心主義的意識形態之中了嗎？

3 “自然形成”論下的檔案也是有意識形成的

3.1 關于檔案“自然形成”的論述。“檔案自然形成”的觀點提出以后，經過逐步補充對檔案界產生了深遠的影響。《檔案工作》在1960年第11期上專門為此發表了一篇社論，對“檔案自然規律”作了比較詳細的解釋和說明：“按照檔案自然形成規律從事檔案工作，就要堅持按全宗管理檔案的原則，這就是檔案的管理，要以形成檔案的機關為單位。在一個全宗之內又要按照形成檔案的組織機構或形成檔案的其他自然規律對檔案進行分類、整理和立卷。”[10]1961年國家檔案局發布的《機關檔案室工作通則》在第十條中又規定：“歸檔的文件材料應該按照它們的自然形成規律，保持它們的歷史聯系，分類立卷，使案卷正確地反映機關黨的領導活動和各項工作活動，并便于查找、利用。”[11]進一步用法規的形式肯定了“檔案自然形成規律”的地位。

近年也還有學者持此觀點，如：“但文件相對辦理完畢，我們從理論上就可以視為檔案，因而文件轉化為檔案的過程是自然的、客觀的。”[12]

3.2 “自然形成”論下的檔案也是有意識形成的。從以上表述中我們不難看出兩點：

一是“檔案自然形成規律”強調的是檔案對于社會實踐活動的依附關系，檔案前身的形成是客觀的、自然的，即人們不可能脫離社會實踐而隨心所欲地去編檔案，而絕不是指沒有人為的干預檔案就可自然而然形成的。

二是這里講的自然形成實際是強調在立卷歸檔工作中一定要遵循檔案前身的形成規律，才能便于查找利用。正像李財富指出的：“‘檔案自然形成規律理論較為準確地揭示了檔案（文件）對于社會實踐活動的依附關系，檔案（文件）之間的內在聯系及整理原則，以及不同階段檔案（文件）的價值形態變化及其對保管場所的不同要求。”[13]

4 檔案只能是有意識形成的

在人類社會中，任何人類有意識形成的物質要蛻變成為另一種物質（形態或是給予另一種概念），只能是通過人的有意識行為作用的結果。檔案也不能例外，所以檔案也只能是有意識形成的。“如果歷史上任何檔案形成，都是人們沒有動機、沒有目的的，那么今天就不會有這么多系統的檔案。明朝修建皇史宬保存檔案，就很明確地為了使‘今世賴之以知古，后世賴之以知今，這不能說是無意識的。”[14]“檔案是社會產物，那么檔案自然形成規律中的‘自然，應作不加人為外力或意識作用理解。但是從檔案形成的現實出發，現代檔案卻是在人們一定意識作用下形成的產物。”[15]

檔案既然是一種社會的產物，那么它的形成就離不開人們的社會活動，離不開人們的思想、意識，也就是說，它的形成不能獨立于人們的意識之外。我們既不能希望這些前身中對日后具有備查價值的部分自然而然地成為檔案，因為人類社會中客觀物質的變化，尤其是本質屬性或是內涵的變化，必定是需要通過人的意識指導并付諸實踐行動才能實現的。同時，我們又不能寄希望于一旦人們意識到了這些前身中對日后具有備查價值的部分是檔案，它就是檔案了，因為這從檔案應當具有的“可提供利用”和“能還原歷史”這兩項屬性中可以看出，如果其間沒有人們在檔案意識指導下付出的相應社會活動，這些前身就還是原來的物質狀態，而不可能發生質的變化。

5 明確檔案有意識形成的理論與實踐意義

5.1 明確檔案有意識形成在理論上可以為我們給檔案下定義指出可行的方向。我國自20世紀二三十年代開展檔案學研究以來，對于檔案的定義就不斷進行探討、爭議，檔案概念一直是學術上的一個爭論熱點，但至今仍莫衷一是。檔案定義雖然很枯燥，也很惱人，但它是檔案學的基礎理論問題之一，是檔案學研究中一個繞不過去的基石。“檔案是什么”一直是困擾我國檔案學界的一個重大理論問題，弄清楚這一問題，無論對檔案學還是檔案事業的發展，都是至關重要的。

事實上，按照認識角度的不同，我們可以將現有的檔案定義分為兩大類：一類是基于客體視角，即從檔案本身的形成特點、結構關系、運動狀態或價值功能的角度來認識和把握檔案的本質屬性；一類是基于主體視角，即從主體的動機或行為的角度來認識和把握檔案的本質屬性。“社會歷史中的客觀因素和主觀因素是歷史唯物主義在分析人們創造歷史的活動時對參與歷史活動的諸種因素的基本劃分。”“社會歷史活動是客觀因素和主觀因素的統一。沒有有目的、有意識的主體人的參與，就不會有社會歷史；沒有可資憑借和作用的環境和對象，主體活動就沒有現實基礎，也同樣不會有社會歷史。”[16]由此，筆者以為我們在基于客體視角認識檔案的本質屬性研究無果的情況下，不妨試著從主體視角來認識檔案的本質屬性。

我們給檔案下定義，除了找出一個相對比較合適的屬概念（本文認為是“歷史記錄”）外，主要精力應當放在對于種差的表述上，即努力找出檔案與同一屬概念下各個種概念所不同的屬性，其中最為關鍵的就是要找到只有檔案才具有的唯一性，即本質屬性。而從我國長期以來對檔案這一概念的研究、爭論、無奈的歷史來看，這個本質屬性也許還是離不開“歸檔保存”“整理歸檔”“科學整理”“集中保存”等基于主體視角認識檔案本質屬性的人為屬性。

事實上，我們從給檔案下定義的角度來看，如果不在檔案定義的種差部分加入人類主體視角認識檔案本質屬性的限制詞的話，往往就無法很好地給檔案下一個能夠易于服人的定義。于是有學者曾提出“從主體視角認識檔案本質屬性的理論意義”，即“從主體視角認識檔案本質屬性，將檔案定義為‘主體用以作為證據（憑證）的記錄，抽象而簡約，更有涵蓋力與包容性，能夠更好地解釋實踐中出現的各種新的檔案現象”；[17]這不免讓筆者又想起了陳兆祦、和寶榮先生早在20世紀80年代初講到的：“歸檔也好，集中保存也好，對檔案來說意味著什么呢？我們認為，歸檔保存既是文件轉化為檔案的一個條件和一般標志，也是檔案的特點之一。……至于在檔案定義中對這些因素怎樣用詞，不一定把‘立卷‘歸檔‘集中等寫得很具體，以致過于狹窄。概括一些，只寫‘保存或為了順讀寫為‘保存起來，更具有普遍性。”[18]也許有人會說，自我國檔案學理論建設之初，就將“立卷歸檔”作為檔案的本質屬性，那么經過數十年的艱苦探索之后，現在再重新提出這一觀點是否倒退了呢？筆者以為在經過了一個輪回之后，我們再次提出類似的觀點，并將“立卷歸檔”改為“歸檔保存”，這是立足“立卷改革”這一實際對檔案本質屬性的揚棄，是檔案定義的返璞歸真。

5.2 明確檔案有意識形成在實踐上可以有利于檔案工作實踐中的判斷。到底什么是檔案？這是檔案學理論和檔案工作實踐中碰到的最為基本的問題。而長期以來，由于檔案定義的飄忽不定，所以給檔案工作實踐也帶來了不少的麻煩。試想，如果當局外人提出“檔案究竟是什么”的問題時，我們的檔案學者都瞠目結舌，那將是一番什么樣的尷尬景象？為此，筆者以為下面的論述還是具有一定之理，可以用作檔案工作實踐的指導：“沒有歸檔制度，就沒有健全的檔案工作，也就不會有完整的檔案。”“文件材料要歸檔，才叫檔案。如果根本沒有歸檔制度，就無所謂檔案。”[19]“歸檔是一種選擇性行為，是人們主觀意識作用的結果。”“歸檔不僅僅是一個技術手段，也是向原有記錄材料灌注人的主觀意識的過程。”“歸檔后的原始記錄才成為了檔案管理的工作對象——檔案，檔案工作由此而始。”[20]

參考文獻：

[1]360問答.什么是事物的特有屬性和本質屬性.[EB/OL].[2018-7-14]. https：//wenda.so.com/q/1367292153064589.

[2]百度百科.屬性.[EB/OL].[2018-7-14]. http：//baike.baidu.com/view/1423883.htm.

[3]陳忠海.檔案本質屬性與檔案屬概念的對應關系----對檔案本質屬性的思考[J].檔案學研究.2009（2）：3-6.

[4]李財富.中國檔案學史論[M].安徽大學出版社，2005.172.

[5]檔案的本質屬性是什么.360問答.[EB/OL].[2018-05-18].https：//wenda.so.com/q/1365215658067191？src=140.

[6]嚴永官.檔案本質屬性之我見[J].檔案，2016（1）50-53.

[7]任漢中.檔案學理論專題研究[M].長江出版社，2017：58.

[8]劉東斌.論檔案的直接形成歷程[J].檔案，2015（3）17-21.

[9]劉東斌.檔案直接形成論[M].河南大學出版社，2016；101.

[10]《檔案工作》雜志社.檔案工作者應當正確地掌握檔案自然形成規律.檔案工作，1960（11）1.

[11]機關檔案室工作通則（1961年12月31日發布）.豆丁網[EB/OL].[2018-05-19].http：//www.docin.com/p-651604990.html.

[12]王茂躍.檔案客觀形成論與有意識形成論辨析[J].檔案，1999（2）：17-19.

[13]李財富.關于“檔案自然形成規律”的若干思考[J].檔案與建設，2000（1）：13-15.

[14]陳兆祦，和寶榮.對檔案定義若干問題的探討[J].檔案學通訊，1982（5）：15-22.

[15]霍振禮.從現實出發研究檔案的形成規律----20年后檔案形成規律的再研究 [J].機電兵船檔案，2014（6）：36-39.

[16]社會歷史中的客觀因素和主觀因素.360百科[EB/OL].[2018-07-19].https：//baike.so.com/doc/7759248-8033343.html.

[17]蔣冠.基于主體視角的檔案本質屬性研究[J].檔案學研究，2014（6）：12-19.

[18]陳兆祦，和寶榮.對檔案定義若干問題的探討[J].檔案學通訊，1982（5）：15-22.

[19]曾三.當前技術檔案工作的幾個基本問題[J].檔案工作，1960（1）：3-5.

[20]任漢中.檔案學理論專題研究[M].長江出版社，2017：51.

（作者單位：上海市奉賢區檔案館 來稿日期：2018-10-12）