淺論我國(guó)工時(shí)法律制度之矛盾與完善

章興旺 張露桐

摘 要：本文從“996”工作制引入，通過對(duì)我國(guó)現(xiàn)行工時(shí)制度的分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)行工時(shí)制度存在一定的不足與矛盾，已無法有效面對(duì)我國(guó)如今的勞資關(guān)系，不能有效保護(hù)職工的合法權(quán)益。因此，為了更好地調(diào)整勞資雙方之間的關(guān)系，保護(hù)職工的合法權(quán)益，對(duì)現(xiàn)行工時(shí)制度的修改提出幾條建議。

關(guān)鍵詞：工時(shí)制度工作時(shí)間特殊工時(shí)責(zé)任

一、引言

今年，一個(gè)名為“996，ICU”的項(xiàng)目在GitHub上傳開，意為“工作996，生病ICU”。國(guó)內(nèi)程序員以此抵制互聯(lián)網(wǎng)公司超時(shí)工作，并得到大批程序員響應(yīng)。所謂“996”，是指每天上午9點(diǎn)工作到晚上9點(diǎn)，每周工作6天，它代表著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盛行的加班文化，是一種違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）的工作制度。在實(shí)踐中，企業(yè)違反法律規(guī)定的工時(shí)制度已成普遍現(xiàn)象，由此導(dǎo)致勞動(dòng)者的身體傷害、精神疾病乃至“過勞死”的情況屢見不鮮。這些互聯(lián)網(wǎng)公司作為新時(shí)代的重要經(jīng)濟(jì)主體，不可能不知道此種做法是違反現(xiàn)行工時(shí)制度的。但依舊提出了“996”一說，恰恰是我國(guó)現(xiàn)行工時(shí)制度的不完善，同時(shí)缺乏有效的懲戒措施所導(dǎo)致的。鑒于此，筆者認(rèn)為對(duì)關(guān)涉千萬(wàn)勞動(dòng)者謀生直的工時(shí)法律制度應(yīng)當(dāng)秉持法治思維予以全面梳理及深刻反思，從勞動(dòng)關(guān)系之法理出發(fā)探究各項(xiàng)規(guī)范性文件的內(nèi)在缺陷及邏輯銜接，據(jù)此重構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)者工時(shí)法律制度體系，回應(yīng)變革時(shí)代勞資雙方的共同訴求。

二、我國(guó)工時(shí)制度中工作時(shí)間的界定

迄今，我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)以及各類規(guī)定中并沒有對(duì)工作時(shí)間賦予明確的定義。因此，對(duì)于工作時(shí)間的界定是一個(gè)亟需解決的問題。我國(guó)學(xué)者王興全認(rèn)為法定的工作時(shí)間是指勞動(dòng)者為履行勞動(dòng)義務(wù)，在法定限度內(nèi)應(yīng)當(dāng)從事勞動(dòng)或工作的時(shí)間;學(xué)者余快認(rèn)為工作時(shí)間的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有目的性、相關(guān)性與受控性，并且指出了控制性的重要地位。基于此，筆者認(rèn)為工作時(shí)間應(yīng)當(dāng)界定為職工在用人單位的控制之下為實(shí)現(xiàn)用人單位的生產(chǎn)目的而工作的時(shí)間。

此定義首先排除了午休時(shí)間，筆者認(rèn)為午休時(shí)間職工雖然處于用人單位的控制之下，但卻沒有為實(shí)現(xiàn)用人單位的生產(chǎn)目的而工作，因此不能算作工作時(shí)間。同時(shí)，排除了因職工自身原因?qū)е乱惶旃ぷ鳑]完成，自己回家加班等情況的情形。筆者認(rèn)為，這類情形也不能算作工作時(shí)間。第一，作為職工，其本身有過錯(cuò);第二，用人單位并沒有要求加班，沒有實(shí)現(xiàn)用人單位的控制性。工時(shí)制度在保護(hù)職工的同時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)對(duì)用人單位以苛責(zé)。

三、我國(guó)現(xiàn)行工時(shí)法律制度的構(gòu)成及內(nèi)在矛盾

（一）我國(guó)現(xiàn)行工時(shí)制度的構(gòu)成

我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)工時(shí)法律制度的規(guī)范主要規(guī)定在《勞動(dòng)法》與國(guó)務(wù)院《工時(shí)規(guī)定》中。兩者構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行的基本工時(shí)制度。首先，我國(guó)的工時(shí)制度是為了落實(shí)《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）規(guī)定職工勞動(dòng)的義務(wù)與休息的權(quán)利。所謂休息權(quán)，并非簡(jiǎn)單意味著給勞動(dòng)者吃飯睡覺的時(shí)間，而是給勞動(dòng)者以足夠的供自己自由支配。

其次，《勞動(dòng)法》將我國(guó)的工時(shí)制度分為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度與特殊工時(shí)制度。《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定每日工作不超過八小時(shí)、平均每周工作不超過四十四小時(shí)的工作制度，《工時(shí)規(guī)定》第三條規(guī)定每日工作八小時(shí)，每周工作不超過四十小時(shí)。同時(shí)規(guī)定勞動(dòng)者每周至少休息一日。而特殊工時(shí)制度是指由于一些行業(yè)的特殊性，而無法實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工作制度的用人單位，經(jīng)勞動(dòng)行政部門的批準(zhǔn)，從而實(shí)施其他工作和休息辦法的制度。

我國(guó)工時(shí)制度還規(guī)定了在超出規(guī)定工時(shí)之后的加班制度以及加班薪酬制度。每日的加班時(shí)間不得超過3個(gè)小時(shí)，每月不得超過36個(gè)小時(shí)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形分別支付不低于正常工資百分之一百五十至百分之三百的工資薪酬。

最后，我國(guó)《勞動(dòng)法》第九十條還規(guī)定了違反工時(shí)制度的法律后果，主要是來自勞動(dòng)行政部門的警告與罰款。

（二）我國(guó)現(xiàn)行工時(shí)制度的內(nèi)在矛盾

我國(guó)現(xiàn)行的工時(shí)制度形成于1995年前后，至今二十余年卻未有一次系統(tǒng)的修訂。《勞動(dòng)法》雖然在2009年和2018年分別進(jìn)行了兩次修訂，但依舊沒有解決工時(shí)制度存在的內(nèi)在矛盾。

第一， 作為工時(shí)制度中最重要的《勞動(dòng)法》與《工時(shí)規(guī)定》，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的規(guī)定不一致。對(duì)每周工作時(shí)長(zhǎng)而言，《勞動(dòng)法》規(guī)定的是44個(gè)小時(shí)，也就是說，可以實(shí)行在周一至周五每天八小時(shí)工作制的基礎(chǔ)上，還可以在周六或周日按照正常工資再工作半天。這與世界上通說的“做五休二”工作時(shí)間制度相悖，也不利于保障我國(guó)《憲法》所規(guī)定的休息權(quán)。因此，《工時(shí)規(guī)定》中的標(biāo)準(zhǔn)更符合一般人的基本觀念。但根據(jù)位階關(guān)系，這與《勞動(dòng)法》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是有沖突的。如果周六上班的問題出現(xiàn)在法庭上，法官究竟是依《勞動(dòng)法》還是《工時(shí)規(guī)定》判案？這是立法機(jī)關(guān)給我國(guó)司法實(shí)踐出的難題。

第二， 特殊工時(shí)制度問題。特殊工時(shí)制度作為標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的例外。在我國(guó)工時(shí)制度雖有規(guī)定，卻沒有對(duì)其范圍加以限制。原勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作的審批辦法》（以下簡(jiǎn)稱《審批辦法》）雖然對(duì)可以實(shí)行不定時(shí)工作制的職工做了列舉，但其范圍太過寬泛，并不能有效區(qū)別適合適用不定時(shí)工作制的職工類型。《審批辦法》出臺(tái)于1994年，其后再無修訂或出臺(tái)其他規(guī)定。此辦法已經(jīng)無法跟上如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的腳步。比如現(xiàn)在出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)小說作家，又如外賣小哥。這兩類職工顯然不應(yīng)當(dāng)適用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，但對(duì)他們能否適用特殊工時(shí)制度在《審批辦法》中尚未規(guī)定。

四、我國(guó)工時(shí)制度的完善

（一）優(yōu)化立法設(shè)計(jì)

《勞動(dòng)法》作為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)行法，除了規(guī)定工時(shí)制度外，還包含很多其他層面的勞動(dòng)者權(quán)益。而《工時(shí)規(guī)定》制定于1994年，至今尚未修改，顯然跟不上時(shí)代的發(fā)展。因此，當(dāng)下更需要一部具體的規(guī)定滿足現(xiàn)在的工時(shí)規(guī)定。

首先就是要解決不同規(guī)定之間的沖突問題，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度規(guī)定的工作時(shí)間在各個(gè)法律規(guī)范之間應(yīng)做到統(tǒng)一。這不僅有利于勞資雙方就工作時(shí)間達(dá)成協(xié)議，同時(shí)也有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件進(jìn)行裁判。筆者認(rèn)為，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)應(yīng)當(dāng)是每天工作八小時(shí)，每周工作不超過四十小時(shí)。這既使職工履行了勞動(dòng)的義務(wù)，同時(shí)又有效保障了勞動(dòng)者休息的權(quán)利。符合如今社會(huì)的一般標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的職工，凡是超出標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間所進(jìn)行的工作時(shí)間，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照加班而支付相應(yīng)的報(bào)酬。

（二）限制特殊工時(shí)制度的適用范圍

特殊工時(shí)制度作為工時(shí)制度中的特殊情形，無疑是我國(guó)工時(shí)立法制度的一項(xiàng)突破。更加適應(yīng)了如今社會(huì)出現(xiàn)的各類職業(yè)。但是，因?yàn)榇隧?xiàng)制度的出現(xiàn)，更多的用人單位也發(fā)現(xiàn)了可乘之機(jī)，者無疑是一個(gè)節(jié)約成本的機(jī)會(huì)。因此，為了更好地保障職工權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制特殊工時(shí)制度的范圍。

如今的工作崗位多不勝數(shù)，想要窮盡列舉難度極大，但是可以依靠行政審批嚴(yán)格控制特殊工時(shí)崗位的申請(qǐng)，規(guī)范審批程序。首先，必須要將企業(yè)與勞動(dòng)者的意思表達(dá)，作為審批的前置條件;其次，用人單位要書面闡述該員工適用特殊工時(shí)的必要性，當(dāng)然，同類崗位的數(shù)人可以統(tǒng)一提交;最后，需要經(jīng)過審批部門的嚴(yán)格審查，確實(shí)符合審批條件才可以實(shí)行。相較而言，通過行政手段進(jìn)行特殊工時(shí)制度適用范圍的限制比單純通過立法實(shí)施效率更高。

（三）加大懲罰力度

“996”工作制的提出，很顯然是違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》以及《工時(shí)規(guī)定》的，但是為何這些互聯(lián)網(wǎng)公司依舊提出這種工作制度呢？原因在于我國(guó)對(duì)于違反工時(shí)制度的后果規(guī)定的不夠嚴(yán)厲。違反工時(shí)規(guī)定的法律后果規(guī)定在《勞動(dòng)法》第九十條，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。原勞動(dòng)部制定的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定罰款的金額是受侵害勞動(dòng)者沒人100元以上500元以下罰款。但是對(duì)于如今的互聯(lián)網(wǎng)公司而言，這些懲罰并不足以使這些公司放棄因加班帶來的利益。

因此，要想真正讓這些用人單位遵守工時(shí)制度，必須要采取更為嚴(yán)厲的措施。例如停業(yè)整頓，或是在罰款的基礎(chǔ)上沒收因加班帶來的利益，并且勞動(dòng)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行不定時(shí)檢查。只有這樣才能真正有效控制違反工時(shí)制度的情形發(fā)生。

五、總結(jié)

隨著我國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程不斷推進(jìn)，社會(huì)上不斷出現(xiàn)各類新的崗位，勞資雙方的關(guān)系也在不斷的變化。工時(shí)制度作為保護(hù)職工權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，必須緊跟著社會(huì)的發(fā)展。因此，為了有效調(diào)整如今勞資雙方的關(guān)系，工時(shí)制度的修訂便顯得尤為重要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王興全.勞動(dòng)法[M].第三版.北京：法律出版社，2008，269.

[2]余快.我國(guó)工時(shí)制度研究[D].深圳大學(xué).2017.

[3]徐顯明.公民權(quán)利義務(wù)通論[M].群眾出版社，1991，423.

[4]陳武.不定時(shí)工作制存在的法律問題及完善對(duì)策[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué).2017.

【基金項(xiàng)目】本文屬《我國(guó)勞動(dòng)者工時(shí)法律制度之反思與重構(gòu)》（編號(hào)：201910378100）項(xiàng)目研究成果。

（作者單位：安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）