血清高爾基蛋白73、甲胎蛋白異質體3、甲胎蛋白和α-L-巖藻糖苷酶水平診斷原發(fā)性肝癌的效能分析*

王翠曉,高 靜

目前，臨床上診斷肝癌的實驗室指標有高爾基蛋白體 73（Golgi protein 73，GP73）、甲胎蛋白異質體 3（lentil lectin-reactive alpha-fetoprotein-L3，AFP-L3）、AFP 和 α-L-巖藻糖苷酶（α-L-fuCosidase，AFU），然而在臨床實際工作中，肝炎或肝硬化患者也會出現這些指標的異常[1～4]。本研究分析了慢性肝炎、肝硬化和肝癌患者血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU水平的差異，并探討了這4個指標單一或聯合檢測在肝癌鑒別診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2015年1月～2017年3月在我院診治的原發(fā)性肝癌（PLC）患者261例，男性200例，女性 61例，年齡 31～77歲，平均年齡（48.0±10.2）歲；乙型肝炎肝硬化患者201例，男性121例，女性80例，年齡22～75歲，平均年齡（40.0±6.8）歲；慢性乙型肝炎患者238例，男性199例，女性39例，年齡18?65歲，平均年齡（35.0±6.8）歲。診斷參照相關診療指南[5]。另選擇在我院健康體檢的正常人200例，男性138例，女性62例，年齡19～60歲，平均年齡（42.0±4.1）歲。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準，受試者簽署知情同意書。

1.2 檢測方法 采用酶聯免疫吸附試驗法檢測血清GP73水平（上海茁彩生物科技有限公司，酶標儀為美國博騰有限公司生產，檢測波長設置為450 nm）；采用親和吸附離心管法檢測血清AFP-L3（北京熱景生物技術有限公司）；采用全自動化學發(fā)光儀檢測血清AFP（上海哈靈生物科技有限公司）；檢測血清AFU水平的試劑盒購于四川邁克生物科技股份有限公司（陽性結果判定：GP73＞106.5 ng/mL，AFP-L3 ＞9.2% ，AFP ＞9.6ng/mL，AFU ＞23.5 U/mL）[6，7]。

1.3 統計學方法 應用SPSS 19.0軟件分析數據。計量資料以±s表示，組間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD法。計數資料的比較采用卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。以健康人和非肝癌（慢性肝炎和肝硬化）組為對照，繪制GP73、AFP-L3、AFP和AFU診斷肝癌的ROC曲線，讀取截斷點（cut-off-value），首先對聯合指標行Logistic擬合，再計算ROC曲線下面積（AUC），以評判診斷效能。

2 結果

2.1 各組血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU水平比較 肝癌組血清GP73水平顯著低于慢性肝炎組和肝硬化組，差異有統計學意義（P＜0.05）；肝癌組血清AFP-L3顯著高于其他3組，差異有統計學意義（P＜0.05）；肝癌組血清AFU水平顯著高于健康人和肝硬化組，但低于慢性肝炎組，差異有統計學意義（P＜0.05，表1）。

2.2 各指標診斷肝癌的效能分析 以健康人為對照，血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU診斷肝癌的ROC曲線下面積分別為 0.824（95%CI：0.675～0.786）、0.814（95%CI：0.700～0.801）、0.903（95%CI：0.792～0.887）和 0.652（95%CI：0.601～0.675），其截斷點分別為105.4 ng/ml【靈敏度（Se）為65.5%，特異度（Sp）為83.7%】、9.2%（Se為52.5%，Sp為100%）、9.6 ng/ml（Se為70.2%，Sp為100%）和23.0 U/L（Se為40.5%，Sp為92.8%），結果表明血清GP73、AFPL3和AFP比AFU診斷肝癌的效能更高（圖1A）。以非肝癌人群為對照，血清GP73、AFP-L3、AFP和AFU診斷肝癌的ROC曲線下面積分別為0.564（95%CI：0.485～0.636）、0.724（95%CI：0.555～0.786）、0.745（95%CI：0.654～0.806）和 0.571（95%CI：0.385～0.536）。血清AFP-L3聯合 AFP診斷肝癌的截斷點分別為8.25%和49.25 ng/ml，其Se為55.5%，Sp為85.0%（圖1B和表2）。

表1 四組血清指標水平（±s）比較

表1 四組血清指標水平（±s）比較

與其他組比，①P＜0.05；與慢性肝炎組比，②P＜0.05

例數 GP73（ng/ml） AFP-L3（%） AFP（ng/ml） AFU（U/L）健康人 200 62.0±6.6 2.5±0.5 2.3±0.1 10.3±2.8慢性肝炎 238 141.2±10.2 5.2±1.0 44.1±5.1 29.9±6.7肝硬化 201 178.2±23.9 9.0±1.3 67.4±2.3 17.1±3.5肝癌 261 122.0±31.8①② 12.5±3.4①② 70.0±3.5② 25.4±6.3①F 32.456 13.870 17.763 10.987 P＜0.001 0.002 ＜0.001 0.014

表2 血清AFP-L3和AFP單獨或聯合診斷肝癌的效能（%）

圖1 ROC曲線

2.3 不同血清AFP水平患者血清GP73診斷價值 在261例肝癌患者中，血清AFP＜9.6 ng/ml者71例（27.2%），其中PG73＞106.5 ng/ml者 30例（42.3%），提示GP73對AFP陰性肝癌有一定的診斷價值；在201例肝硬化患者中，血清AFP＜9.6 ng/ml者98例（48.8%），其中PG73＞106.5 ng/ml者52例（53.1%），提示血清GP73水平容易受到肝硬化的影響。

3 討論

既往研究表明，血清 GP73、AFP-L3、AFP和AFU水平檢測對肝癌的診斷具有指導意義[8～10]。然而，在實際臨床工作中，肝炎或肝硬化患者也會出現這些指標的異常變化[3，4]。GP73是一種跨膜蛋白。既往研究發(fā)現，肝癌細胞GP73表達水平較正常肝細胞高，并且也比肝硬化患者高[11]。本研究卻發(fā)現，肝癌患者血清GP73水平顯著低于肝硬化患者，與國外作者的研究結果[12]一致。

血清AFP水平是臨床上使用最多的肝癌篩查指標。但是，部分早期肝癌患者血清AFP水平并無異常升高，因此其假陰性率較高[13]。AFP-L3也是肝癌特異性蛋白，但是其血清水平常與AFP不一致。當血清AFP-L3＞1 ng/ml時，才能計算其與血清AFP的比值。當血清AFP＜10 ng/ml或＞50 000 ng/ml時，其比值診斷的準確性下降[14]。本研究發(fā)現，原發(fā)性肝癌患者血清AFP-L3與AFP比值最高，與既往報道的結果一致[15]。血清AFP水平在肝癌的診斷和鑒別診斷方面意義很大，尤其對于原發(fā)性肝癌，既往研究表明，AFP在49.88 ng/ml時，與非肝癌的鑒別價值較高[16]。但是，一般實驗室通常將其參考值設置為10 ng/ml，雖然增加了診斷的靈敏度，但是卻大大降低了其特異度，并且降低了其與中重度活動性肝炎的鑒別診斷價值[17]。在臨床上，大多數中重度活動性肝炎患者和肝硬化患者血清AFP水平會升高至400 ng/ml或以上，從而提高了其診斷原發(fā)性肝癌的閾值。

AFU是溶酶體酸性水解酶，在肝臟組織中表達量較高。既往研究證實，原發(fā)性肝癌患者血清AFU水平顯著升高，并且其水平與腫瘤生長周期有關[18,19]。本研究以非肝癌人群為對照，應用血清AFU水平診斷原發(fā)性肝癌的ROC曲線下面積僅為0.571，說明其診斷價值較差，但是有研究發(fā)現應用血清AFU對原發(fā)性肝癌的診斷和鑒別診斷價值較高，其靈敏度和特異度分別達到71.2%和91.5%[20]。結果的差異可能與樣本量和患者的病情嚴重程度等有關。血清AFP聯合AFP-L3診斷原發(fā)性肝癌的ROC曲線下面積為0.712，其靈敏度和特異度分別為65.9%和85.9%。聯合檢測診斷的曲線下面積較單獨應用血清AFP-L3或血清AFP時高，值得進一步研究[13]。

綜上所述，本研究通過對較大樣本量的慢性肝炎肝硬化到肝癌人群的研究，結果發(fā)現血清AFP-L3水平對肝癌的診斷價值與AFP相似。肝硬化患者血清GP73水平較高，提示后者容易受到長期肝纖維化和硬化的影響，動態(tài)檢測可能有助于對肝癌的診斷。檢測血清AFU對肝臟疾病的診斷意義不大，其對慢性肝炎和肝硬化患者與肝癌的鑒別診斷價值還需進一步探討。應用血清AFP聯合AFP-L3水平檢測能夠提高診斷肝癌的效能，減少漏診。盡管如此，我們認為它們診斷的靈敏度還不夠高，因此需要臨床醫(yī)生結合病史、體檢和必要的影像學檢查，動態(tài)觀測和必要時行組織病理學檢查，以獲得盡可能準確的診斷。