鄉(xiāng)賢參與治理模式的維度探討

◎王 巍

鄉(xiāng)賢是指以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶、熱心故鄉(xiāng)公益事業(yè)而被當(dāng)?shù)孛癖娝J(rèn)同的復(fù)合型精英，擁有身份歸屬性、職業(yè)多元性、事業(yè)公益性三重屬性。[1]鄉(xiāng)賢參與治理就是通過引導(dǎo)鄉(xiāng)賢回歸鄉(xiāng)土社會，發(fā)揮其“調(diào)解”和“紐帶”作用，與農(nóng)民、基層政權(quán)有機(jī)協(xié)同，服務(wù)于農(nóng)村基層社會治理與建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“自治”與“他治”有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建“共治共享”治理格局。[2]鄉(xiāng)賢參與治理模式應(yīng)該結(jié)合當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)背景，考慮模式效用的邏輯前提、與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性、模式的動態(tài)調(diào)適性。

一、鄉(xiāng)賢參與治理模式的要素維度

鄉(xiāng)賢參與治理模式要想發(fā)揮效用價(jià)值，必須建立在當(dāng)?shù)鼐唧w的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等基礎(chǔ)條件之上，并受其影響和制約。

政治條件包括：第一，治理權(quán)力的相對開放性和共享性。農(nóng)村基層治理權(quán)力“場域”的開放性和共享性是鄉(xiāng)賢能夠發(fā)揮功用的邏輯前提和基礎(chǔ)要件，其開放和共享程度直接匡定著鄉(xiāng)賢的可介入空間。第二，鄉(xiāng)賢政治力量的存在。鄉(xiāng)賢群體能夠憑借自身的品德、知識、技術(shù)、聲譽(yù)等進(jìn)入當(dāng)?shù)氐臋?quán)力“場域”，能夠作為獨(dú)立的政治力量參與和影響當(dāng)?shù)氐男姓Q策，享有政治話語權(quán)和政治影響力。第三，存在治理制度的“嵌套”空間。既有的治理制度結(jié)構(gòu)具有“自治”結(jié)構(gòu)因子，且具有彈性、延展性和兼容性，能夠與鄉(xiāng)賢參與治理制度實(shí)現(xiàn)制度嫁接、功能耦合和價(jià)值契合。

經(jīng)濟(jì)條件包括：治理的物質(zhì)要素，能夠提供相對充足的治理資源（資金、技術(shù)、工具），構(gòu)筑鄉(xiāng)賢參與治理模式的物質(zhì)支撐，保障治理的連續(xù)性與穩(wěn)定性。

文化條件包括：第一，協(xié)商文化與自組織文化（自治文化），民主協(xié)商文化“基因”和村民自我組織、自我管理、自我服務(wù)的自治文化傳統(tǒng)與文化自覺是影響鄉(xiāng)賢參與治理效用性的文化要素。第二，身份認(rèn)同文化，鄉(xiāng)賢和村民相互之間的身份認(rèn)同、鄉(xiāng)賢對家鄉(xiāng)的身份認(rèn)同與情感聯(lián)結(jié)建構(gòu)著鄉(xiāng)賢參與治理模式的意義空間。

社會條件包括：社會階層的分化和社會權(quán)力中心的多元化，社會利益的分化、新社會階層（鄉(xiāng)賢）的出現(xiàn)、社會權(quán)力由“一元”向“多元”的嬗變是鄉(xiāng)賢參與治理模式適用性和效用性的社會條件。

總體而言，鄉(xiāng)賢參與治理模式并不是所有地域都適用，也并不是在所有地域都有相同的效用性和獲益度。當(dāng)?shù)厥欠窬邆溧l(xiāng)賢參與治理模式的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會基礎(chǔ)性要素在很大程度上影響著模式的“可用性”。

二、鄉(xiāng)賢參與治理模式的結(jié)構(gòu)維度

鄉(xiāng)賢參與治理模式除了受要素維度的影響，也受結(jié)構(gòu)維度的制約。也就是說，具備政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等基礎(chǔ)性要素是鄉(xiāng)賢參與治理模式“可用”的邏輯前提，而鄉(xiāng)賢參與治理模式能否與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)“嵌入”則制約著模式的功用空間。從本質(zhì)上說，當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)建構(gòu)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)賢參與治理模式結(jié)構(gòu)。為進(jìn)一步“透視”當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，可依托布迪厄的“場域”理論和拓?fù)鋵W(xué)概念，從先前所論述的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會要素維度入手，通過條件量化列表概括出要素集合，通過要素集合分析出當(dāng)?shù)氐摹皥鲇颉保ㄟ^“場域”的“構(gòu)型”（拓?fù)潢P(guān)系）透視當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)。

具體而言，可按照要素維度制定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會條件量化列表來概括要素集合。從特定地域的政治要素維度（政治條件）分析入手，以治理權(quán)力的相對開放性和共享性程度、鄉(xiāng)賢政治力量的大小、治理制度的“嵌套”空間大小（核心要素）以及其他“關(guān)聯(lián)性要素”概括出政治要素集合。從特定地域的經(jīng)濟(jì)要素維度（經(jīng)濟(jì)條件）分析入手，以治理資源（資金、技術(shù)、工具）的供給充足度（核心要素）以及其他“關(guān)聯(lián)性要素”概括出經(jīng)濟(jì)要素集合。從特定地域的文化要素維度（文化條件）分析入手，以協(xié)商文化、自組織文化、身份認(rèn)同文化的濃厚度（核心要素）以及其他“關(guān)聯(lián)性要素”概括出文化要素集合；從特定地域的社會要素維度（社會條件）分析入手，以社會階層的區(qū)分和細(xì)化程度以及社會權(quán)力的多元化程度（核心要素）與其他“關(guān)聯(lián)性要素”概括出社會要素集合。

在概括出特定地域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會要素集合的基礎(chǔ)上，可通過要素集合的“充足度”與要素集合之間“緊致性” (compactness)程度分析或投射出特定地域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會“場域”。如果政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會要素集合“充足度”高（即政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會條件充足）且彼此之間的關(guān)聯(lián)緊密（要素集合之間存在正強(qiáng)化關(guān)聯(lián)）就屬于強(qiáng)政治“場域”、強(qiáng)經(jīng)濟(jì)“場域”、強(qiáng)文化“場域”、強(qiáng)社會“場域”。反之，則屬于弱“場域”。

在厘定特定地域政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會“場域”強(qiáng)弱的基礎(chǔ)上，可通過“場域”強(qiáng)弱與“場域”之間的“連通性”（connectivity）程度分析或建構(gòu)“場域”拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，以“場域”拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)投射現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)（“現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”是“場域”拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的對稱結(jié)構(gòu)）。必須指出的是，應(yīng)該在對特定地域“現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”進(jìn)行投射分析的基礎(chǔ)上再合理確定鄉(xiāng)賢參與治理模式的結(jié)構(gòu)（包含權(quán)力結(jié)構(gòu)、目標(biāo)結(jié)構(gòu)、條件結(jié)構(gòu)、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、路徑結(jié)構(gòu)等），確定鄉(xiāng)賢與行政權(quán)力的權(quán)力關(guān)系及轉(zhuǎn)換性（即確定是附屬和低滲透性還是自主和高滲透性），確定他治自治共治的主次之別，確定行政、法律、道德、協(xié)商手段的科學(xué)配比，確定參與治理的目標(biāo)、條件、范圍、程序、方式和途徑，確定鄉(xiāng)賢參與治理“空間”效用的大小，確定鄉(xiāng)賢的權(quán)、責(zé)、利。

依據(jù)“現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”建構(gòu)鄉(xiāng)賢參與治理模式結(jié)構(gòu)。例如現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)為“權(quán)力集中型”的中心—邊緣結(jié)構(gòu)的地域建構(gòu)本地鄉(xiāng)賢參與治理模式結(jié)構(gòu)為：鄉(xiāng)賢的權(quán)力“附屬”性和低滲透性、治理主體的單一性、“他治”的主體性、硬性手段的主導(dǎo)性、治理?xiàng)l件的限定性、治理目標(biāo)的有限性、治理空間的有界性。而現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)為“權(quán)力分散型”的扁平化網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的地域建構(gòu)本地鄉(xiāng)賢參與治理模式結(jié)構(gòu)為：鄉(xiāng)賢的權(quán)力“自主”性和高滲透性、治理主體的多元性、“自治”的主體性、軟性手段的主導(dǎo)性、治理?xiàng)l件的非限性、治理目標(biāo)的協(xié)同性、治理空間的寬泛性。鄉(xiāng)賢參與治理模式應(yīng)該“嵌入”到當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)之中，與當(dāng)?shù)氐摹艾F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”具有拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的“等價(jià)性”，即遵循“結(jié)構(gòu)—模式”路徑，而非“模式—結(jié)構(gòu)”路徑。也就是說，各個(gè)地域的“現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”具有差異性，具體的鄉(xiāng)賢參與治理模式形態(tài)也呈現(xiàn)多樣化特征，需要精準(zhǔn)把握治理模式的“度”與“效”。

必須強(qiáng)調(diào)的是，在“適應(yīng)”現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)治理模式的“嵌入”并不意味著治理模式的“被動”適應(yīng)，事實(shí)上可通過治理模式的嵌入“催化”相關(guān)內(nèi)生性結(jié)構(gòu)要素的“發(fā)育”，增加模式與結(jié)構(gòu)的契合性，從而實(shí)現(xiàn)模式“主動”適應(yīng)現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的過程。

三、鄉(xiāng)賢參與治理模式的時(shí)間維度

鄉(xiāng)賢參與治理模式受時(shí)間維度的影響。當(dāng)治理模式與特定地域的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)“嵌入”后，結(jié)構(gòu)要素的時(shí)間流變同樣會影響治理模式的適用性。因此，不僅需要從結(jié)構(gòu)縱向維度分析模式與結(jié)構(gòu)的契合性，也要從時(shí)間維度橫向把握模式的動態(tài)調(diào)適性。

具體而言，鄉(xiāng)賢參與治理功能的異化、治理效率的“損耗”、異質(zhì)性結(jié)構(gòu)要素的增長是治理模式動態(tài)調(diào)適的內(nèi)驅(qū)力。首先，鄉(xiāng)賢在參與治理中的“獲得性權(quán)能”不僅構(gòu)建了鄉(xiāng)賢的政治話語空間，也構(gòu)建了“機(jī)會謀利”的操作性空間。隨著時(shí)間的流變，鄉(xiāng)賢的“獲得性權(quán)能”所產(chǎn)生的額外收益以及自我和外部約束機(jī)制的弱化會逐步侵蝕鄉(xiāng)賢的公共價(jià)值基礎(chǔ)，誘發(fā)價(jià)值背離和機(jī)會謀利行為。鄉(xiāng)賢對民意的利益“裹挾”、參與治理權(quán)力的“私用”以及價(jià)值理念的“內(nèi)向化”會逐漸削弱治理模式的公共屬性，并會衍生“地方官員—鄉(xiāng)賢”利益合謀，導(dǎo)致參與治理模式的“名實(shí)分離”。其次，鄉(xiāng)賢參與治理模式的效率“損耗”是推動治理模式動態(tài)調(diào)適的“制度應(yīng)力”。伴隨著鄉(xiāng)賢參與治理制度的建構(gòu)進(jìn)程，治理制度越來越精細(xì)化、復(fù)雜化。制度在縱向維度上的拓展于提高制度的精密性的同時(shí)也增加了制度的操作成本，損耗著制度的運(yùn)行效益與效率。此外，由于鄉(xiāng)賢參與治理制度與其他治理制度之間建構(gòu)進(jìn)程的“非同一性”，可能導(dǎo)致鄉(xiāng)賢參與治理制度與其他治理制度之間“相嵌度”的時(shí)間損益，從而降低治理制度的體系運(yùn)行效率和復(fù)合收益。再次，異質(zhì)性結(jié)構(gòu)要素的增長是推動治理模式動態(tài)調(diào)適的“結(jié)構(gòu)應(yīng)力”。隨著時(shí)間的流變，“異質(zhì)性”結(jié)構(gòu)要素會不斷出現(xiàn)，并通過村民—鄉(xiāng)賢—地方官員之間的行為互動而自我確證、自我強(qiáng)化。當(dāng)“異質(zhì)性”結(jié)構(gòu)要素的“擴(kuò)張”引發(fā)核心要素的改變即到達(dá)“逆轉(zhuǎn)點(diǎn)”時(shí)，在新要素集合及“緊致性”關(guān)系的誘導(dǎo)下“場域”強(qiáng)弱將會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致“場域”拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的“變形”。也就是說，現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)可通過“異質(zhì)性”結(jié)構(gòu)要素的增長來解構(gòu)—建構(gòu)，可通過不同主體的互動行為解構(gòu)建構(gòu)鄉(xiāng)村政治、文化和社會結(jié)構(gòu)。[3]這就帶來了要素的時(shí)間流變性、要素集合的時(shí)間流變性、“場域”的時(shí)間流變性、“場域”拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的時(shí)間流變性和治理模式的動態(tài)調(diào)適性。

另外，治理模式的動態(tài)調(diào)適過程是（被動或主動）適應(yīng)“現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)”的調(diào)整過程，是模式與“結(jié)構(gòu)”在同一維度上的“增減”（適應(yīng)）過程，遵循的是“一致性”“適應(yīng)性”和“漸進(jìn)性”原則。也就是說，模式的調(diào)整是在與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)具有拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)一致性的基礎(chǔ)上“量”的調(diào)整，是基于當(dāng)?shù)亟Y(jié)構(gòu)要素的“突變”（內(nèi)生性的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)要素）和“累積”而帶有本地結(jié)構(gòu)特征的“適應(yīng)”，是遵循調(diào)整—反饋—調(diào)整—適應(yīng)的漸進(jìn)路徑而實(shí)現(xiàn)與“結(jié)構(gòu)”的目標(biāo)耦合。從時(shí)間維度上來說，鄉(xiāng)賢參與治理模式具有“量”的累積和“質(zhì)”的變化雙重特征，具有“線性變化”和“非線性變化”的雙重特質(zhì)，具有模式（嵌入）—結(jié)構(gòu)（適應(yīng)）的“平衡—不平衡—平衡”否定之否定的演變特性。

總之，明確鄉(xiāng)賢參與治理模式的內(nèi)在維度有助于我們把握治理模式的效用性，提高治理模式與治理目標(biāo)、群眾需求的耦合度，助推新時(shí)代農(nóng)村基層治理的精細(xì)化、科學(xué)化與高效化。

[注 釋]

[1]姜方炳. “鄉(xiāng)賢回歸”：城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40 年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景[J]. 浙江社會科學(xué), 2018(10)：71-78.

[2]王斌通. 新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與基層善治體系創(chuàng)新——以新鄉(xiāng)賢參與治理為視角[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2018(04)：133-139.

[3]王巍. 鄉(xiāng)村扶貧物質(zhì)資源供給溢出效應(yīng)研究——基于四川省A 村的個(gè)案調(diào)研[J]. 理論導(dǎo)刊, 2018(05)：70-76.