技術標準競爭研究40年：成就與挑戰

宋志紅，田雨欣，李冬梅

(1.山西大學管理與決策研究所,山西 太原 030006;2.山西大學經濟與管理學院,山西 太原 030006;3.山西大學數學科學學院,山西 太原 030006)

0 引言

近年來，復雜技術系統的大規模創新和智能技術開發越來越依賴于技術標準的確立，而不同技術標準之間的競爭也成為學術界關注的焦點。1978年，Abernathy等[1]創造了 “主導設計”這一術語，來描述行業中不同技術標準之間的競爭結果。主導設計確立了未來的技術演化軌道，標志著技術發展過程中的關鍵轉折點。技術不確定性降低有利于更大范圍的技術擴散；同時，批量生產帶來的規模經濟效應也會顯著降低生產成本。不僅如此，圍繞主導設計的技術改進和工藝創新也有利于獲得學習曲線效應的好處[2]。

正是由于主導設計對技術發展、技術創新和市場競爭結構具有重要影響，來自不同領域的學者基于各自的理論視角，從不同側面探討了技術標準競爭現象[2-8]。這些學者使用了不同術語，例如 “標準”和 “技術標準”[3,9-12]、 “主導設計” “平臺”和 “雙邊平臺”[4,16]。大量豐富的文獻有助于全面解讀和詮釋技術標準競爭過程以及主導設計形成。然而，由于術語不一致以及學科之間缺乏對話，導致這一領域的文獻 “碎片化”，而文獻碎片化也掩蓋了技術標準對企業獲取競爭優勢的重要性，尤其是技術標準競爭對企業生存的重要意義。

本文采用 “技術標準”一詞描述對質量、參照物、兼容性、適應性和互聯性所確定的一系列技術規范，這些規范界定了不同產品或系統之間的相互關系，使其能夠正常發揮功能[20]。早期的一些文獻并不區分技術標準與主導設計[2,5]。事實上， “標準戰”一般是指不同設計之間的競爭，其結果通常導致主導設計產生。從本質來說，只有被市場接受的技術標準才能稱為主導設計[14]。

本文通過系統回顧技術標準競爭研究40年來取得的成就，一方面明確這些文獻之間的區別和相互聯系，促進不同領域學者之間的對話；另一方面通過歸納已有文獻的研究局限，提煉出技術標準競爭研究未來所面臨的挑戰。

1 基于不同理論視角的技術標準競爭研究脈絡梳理

通過對技術標準競爭領域已有文獻的梳理，可以發現已有文獻主要基于技術管理、產業組織和戰略管理三個理論視角展開研究。

1.1 技術管理理論視角

技術管理領域的學者最早系統研究了技術標準競爭與主導設計形成。Abernathy等[1]認為，產品與工藝創新過程實質上是從 “易變階段”向 “確定階段”轉變的過程。在早期的易變階段，技術和市場存在大量的不確定性：技術開發方向并不明確，企業需要嘗試不同的產品設計來試探市場反應。隨著產品開發不斷進行，技術多元化讓位于標準化。當某項技術標準取得市場主導地位之后，技術發展進入確定階段，企業主要集中精力對核心技術架構進行漸進性改進，并通過改進生產工藝來提高生產效率。隨后，一系列研究證實了一些行業確實存在主導設計。Anderson 等[2]對美國水泥行業、玻璃行業和小型計算機行業的縱向研究發現：主導設計和最初的不連續技術在形式上從來都不一致，而且主導設計也不是最先進的技術。Suárez 等[17]的研究表明，行業競爭環境以及企業生存機會在很大程度上受到技術演化尤其是主導設計形成的影響。Christensen等[18]通過分析硬盤驅動器行業主導設計構成的技術要素，提出了更嚴謹的主導設計概念。Amankwah[19]分析了1971—2010年軟盤如何成為數據存儲設備的主導設計，并證實了Anderson和Tushman[2]所提出的技術生命周期模型。

近期的文獻主要關注復雜技術系統標準競爭，由于復雜技術系統可以分解為核心平臺以及通過標準化交互界面與核心平臺相連接的組件[7,13]，一些學者開始關注技術發起者對核心平臺交互界面的開放性決策如何吸引第三方配套產品生產商[16,20]，以及通過交互界面設計決策，如何實現更迅速的系統性創新[7]。

1.2 產業組織理論視角

基于產業組織理論視角的文獻始于Katz和Shapiro[3]、Farrell和Saloner[9]、David[21]、Arthur[22]等學者在20世紀80年代中后期的一系列研究，這一領域的文獻主要基于博弈論和數理模型分析企業技術標準競爭決策。大多數模型假設市場由提供不同產品的兩個企業所組成，網絡外部性作為影響需求的因素被加入到需求函數中，即需求不僅依賴于產品特征，而且依賴于該產品的安裝基礎規模[3]。

自2003年以來，一些學者提出了 “雙邊市場”的概念[4]。在雙邊市場，平臺作為 “中介”將兩個互補的 “買方”和 “賣方”群體連接起來。雙邊市場的平臺競爭涉及到網絡外部性：使用平臺(例如游戲機)的買方效用會隨著銷售配套產品(游戲)的賣方數量增加而增加；同時，如果某一平臺能夠吸引大量的買方用戶，該平臺的賣方就有積極性提供更多配套產品，即 “雞蛋相生”問題[23]。為了解決這一問題，這一領域的大多數經濟模型強調技術發起者的定價決策對平臺競爭的影響，認為技術發起者應通過較大折扣補貼用戶或供應商，以便吸引另一方采用該平臺[4]。另外，Hagiu 等[24]提出，由技術發起者直接向用戶提供最終產品的 “第一方內容策略”也是突破 “雞蛋相生”困境的有效手段。

1.3 戰略管理理論視角

基于產業組織理論所提出的網絡外部性，戰略管理領域的文獻主要關注如何利用企業戰略來獲取競爭優勢。與產業組織理論視角不同，基于戰略管理理論視角的文獻試圖基于企業層面的因素預測技術標準競爭結果，強調技術發起者的戰略決策、資源和能力對技術標準競爭的重要性。技術發起者的主要戰略決策包括進入時機[5]、定價戰略[25]、許可戰略和戰略聯盟[10,12,26，27]；資源和能力包括企業在生產和分銷方面的運營優勢、財務優勢、企業聲譽、核心能力和吸收能力[5]。

Gallagher等[25]對美國家庭視頻游戲行業的研究證實，技術創新、構建進入壁壘、保護企業專用性資產、滲透定價、品牌認知以及有效的渠道管理對于標準競爭具有積極作用。Cusumano等[10]回顧了Beta與VHS的標準競爭案例，分析了技術能力較強而生產和分銷能力較弱的后動者JVC公司，如何利用許可戰略成為技術標準競爭的 “贏家”。Khazam 等[26]描述了太陽微系統公司對其芯片架構采取的 “自由許可政策”如何使其成為工作站市場的主導設計。Lichtenthaler[27]對德國汽車、化工和電子行業79家中等規模的企業進行實證研究也發現，采取積極的技術許可戰略有助于促進主導設計形成。在復雜技術系統標準競爭中，圍繞技術發起者建立戰略聯盟有助于擴大安裝基礎規模和影響消費者預期，成為技術標準競爭的重要手段[12,15]。

2 不同視角下技術標準競爭研究的比較分析

通過梳理上述三種不同理論視角下的技術標準競爭研究可以發現，由于各理論視角關注的側重點不同，因而呈現出技術標準競爭研究的多維特征。表1從技術標準競爭驅動因素、分析層次、研究方法、核心觀點以及研究局限等方面，對技術標準競爭研究的上述理論視角進行比較分析。在總結差異的基礎上探尋各理論視角之間的聯系，以便對現有技術標準競爭研究的全局形成更系統的認識。

2.1 技術標準競爭的驅動因素2.1.1 技術管理理論視角下技術標準競爭的驅動因素

(1)技術優勢。技術優勢刻畫了技術性能對主導設計形成的影響。在其他條件不變的情況下，如果特定技術標準比競爭性技術標準具有更優越的技術性能，該技術標準更可能在市場上占據主導地位。然而，實證研究表明，技術優勢在標準競爭中并非總是發揮關鍵性作用[21,25]。David[21]對打字機鍵盤歷史進行的經濟學分析表明，盡管DSK鍵盤布局具有諸多優勢，QWERTY仍然成為打字機鍵盤的主導設計。Gallagher等[25]也發現，技術優勢只是特定技術標準成為主導設計的必要非充分條件。同樣，Hartigh等[28]對早期個人電腦行業的案例研究發現，IBM和蘋果公司對操作系統和軟件不斷升級的事實表明，技術優勢本身并非標準戰的決定性因素。一般來說，只有當相互競爭的技術標準之間存在較大的性能差距時，技術優勢才可能在標準競爭中發揮更明顯的作用。

(2)模塊化。模塊化是技術架構的核心特征，也是促使技術變革的重要因素[7]。在技術管理領域的文獻中，復雜技術系統一般被視為層級式的、模塊化的技術架構，這種技術架構有利于促進技術創新：一方面，將復雜技術系統分解為通過標準化的交互界面相互連接的組件降低了技術復雜性；另一方面，模塊化的技術架構降低了組件之間的相互依賴性，組件之間通過簡單的互聯規則進行連接，減少了提供組件的生產商所需要的信息，促進了專業化生產，通過組件創新以及組件之間的創新組合可以實現復雜技術系統創新。

(3)技術柔性。技術柔性是指在技術規范被確定之后，對技術標準所做的局部改變程度[29]。在不改變技術架構的情況下，如果模塊升級或替代較為容易，采用模塊化設計的復雜技術系統具有較高程度的技術柔性。較高程度的技術柔性不僅使產品更加多元化，而且能夠使技術發起者針對市場需求改進技術性能，提升潛在支持者的感知價值。Van den Ende等[29]發現，技術柔性與標準聯盟之間存在協同演化關系：柔性程度較高的技術標準能夠吸引更多潛在技術支持者，擴大標準聯盟規模和多元性；反過來，多元化的標準聯盟成員又能對技術標準做出進一步改進。

2.1.2 產業組織理論視角下技術標準競爭的驅動因素

(1)網絡外部性。網絡外部性的概念由Katz 等[3]提出：用戶在消費產品過程中所獲得的效用，隨著消費該產品的其他用戶數量增加而增加。網絡外部性包括兩種類型：當第n個用戶采用某項技術能夠為所有現有用戶創造價值時，存在直接網絡外部性；當安裝基礎規模擴大提高了對配套產品或服務的需求時，例如專業培訓、售后服務支持、兼容性軟件等，存在間接網絡外部性。顯然，在具有網絡外部性特征的行業中，技術發起者的初始安裝基礎優勢對技術標準競爭結果具有積極影響[30]。不僅如此，網絡外部性強度也可能影響技術發起者對技術標準采取獨占或開放戰略。

(2)轉換成本。轉換成本是指用戶從采用一種技術轉換到另一種技術所損失的收益或承擔的顯性成本，包括投資于硬件、軟件或學習特殊技能的成本[31]。當存在較高的轉換成本時，即使出現新的破壞性技術，在位廠商依然能夠通過延緩新技術采用而維持其競爭地位。網絡外部性是導致用戶產生轉換成本的原因之一，然而，即使不存在網絡外部性或網絡外部性較弱，也可能存在用戶轉換成本。用戶轉換成本越高，技術發起者從競爭對手 “拉攏”用戶越困難。同理，技術發起者自身擁有的安裝基礎也越 “忠誠”。

(3)路徑依賴。在許多情況下，主導設計的產生呈現出極端路徑依賴的特征。David[21]在對QWERTY鍵盤的歷史和經濟學分析中首次提出了路徑依賴的概念。David[21]認為，經濟變革的路徑依賴特征，可以被解釋為短暫的微小事件(包括偶然發生而非系統性的因素)可能會對最終結果產生影響。技術標準競爭同樣具有路徑依賴特征，當具有商業可行性的兩項或多項技術標準相互競爭時，用戶采用次序可能使某項技術標準迅速壟斷市場。成為主導設計的技術標準在隨后沿著特定的技術軌道被不斷改進和完善，從而影響特定行業中解決問題的方法，并導致具有 “黏性”的技術范式[22]。

2.1.3 戰略管理理論視角下技術標準競爭的驅動因素

(1)進入時機。技術發起者的進入時機(包括產品推廣與研發活動)對其支持的技術標準成為主導設計存在重要影響[5-6]。例如，成為先動者有助于技術發起者盡早獲得安裝基礎并帶來聲譽效應，通過從事系統研發活動使技術發起者有更多時間嘗試不同的技術方案。另外，成為先動者還能夠使技術發起者獲得技術領先、優先獲取稀缺資源、品牌忠誠等優勢。但是，成為先動者也會面臨潛在的不利影響，例如先動者可能需要承擔開辟尚未存在的供應和分銷渠道的任務，甚至需要承擔消費者教育的成本。因此，最優的市場進入時機既不是在較早期的市場階段，也不是在較晚期的市場階段[5]。Suárez等[6]進一步引入 “主導類別”的概念，從理論上指出主導類別形成之后和主導設計出現之前的區間是企業進入市場的最佳時機。

(2)營銷戰略。為了吸引用戶技術采用并擴大安裝基礎，技術發起者在技術標準競爭中采取滲透定價、產品預告、提供配套產品等營銷戰略[32]，往往能夠獲得更大的安裝基礎規模，從而更可能成為主導設計。在標準競爭的早期階段，采取滲透定價戰略有助于迅速獲得市場份額。例如，在BD vs.HD DVD標準競爭的早期階段，由于HD DVD定價較低而具有初始的市場份額優勢[32]。Schilling[5]在對Beta vs.VHS的標準競爭案例解讀時認為，盡管Beta在技術方面更有優勢，用戶可以選擇與VHS兼容的大量配套錄像帶，可能是VHS成為主導設計更重要的因素。

(3)許可戰略。技術許可是一種契約式協議，許可證持有者借此可以獲得使用許可證頒發者私有技術的權利。在技術標準競爭中，技術發起者頒發技術許可協議的主要動機并不是獲得技術許可費，而是為了擴大技術采用的企業數量，從而在具有收益遞增規律的市場上獲得安裝基礎優勢[27]。此外，通過向競爭對手頒發技術許可協議，可以阻止潛在競爭對手開發自己的私有技術，降低了用戶可能面臨多種不兼容技術方案的可能性，從而使技術發起者提出的技術標準更可能被市場所接受。在極端情況下，技術發起者可能將其私有技術完全免費，成為 “開放標準”。開放技術架構是獲得其他廠商支持的重要因素之一，例如，JAVA和SPARC芯片架構的成功，在很大程度上歸因于太陽微系統公司采取了自由許可戰略[26-27]。

(4)建立戰略聯盟。在技術標準競爭情境下，戰略聯盟是指一個企業與其實際或潛在競爭對手簽訂合作協議，共同作為某一技術標準的發起者[12]。盡管許可協議是戰略聯盟的一種形式，但戰略聯盟所涉及的企業間合作遠遠超出了 “保持距離型”關系。在技術標準競爭中，建立戰略聯盟能夠獲得信息交換、協調行動和增強合法性的利益[15,29]。Cenamor 等[34]發現，與配套產品廠商建立合作關系對于擴大技術標準采用具有積極影響。然而，對于那些已經開發出不兼容技術標準的企業來說，戰略聯盟遠遠比技術許可協議更有吸引力。例如，在數字音頻技術標準競爭中，索尼和飛利浦各自開發出數字壓縮光盤技術，索尼擁有出色的糾錯系統，而飛利浦擁有先進的壓縮光盤架構。對索尼和飛利浦而言，通過建立戰略聯盟，共享數字壓縮光盤技術商業化帶來的利益對雙方更有吸引力。

2.2 分析層次、研究方法與核心觀點

解釋技術演化以及不同技術之間的動態更迭過程，是技術管理理論的核心主題之一。這一領域的文獻主要采用案例研究和實證研究方法，以行業或技術作為分析層次，關注技術演化以及不同技術之間的動態更迭過程，并分析技術演化如何影響行業競爭結構。Anderson等[2]將技術演化描述為一個周期性過程：長時期的漸進性改進偶爾被不連續技術所打破。技術演化通常伴隨著激烈的競爭以及對行業和企業的重塑過程[18]。

盡管并非所有的技術演化都遵循同樣的路徑，但最普遍的模式就是 “技術生命周期”[2]。產業內的技術演化通常遵循 “變異-選擇-保留”的自然選擇過程。 “變異”是指隨機出現的不連續技術，隨后，具有不同技術架構的技術設計之間產生激烈競爭，其中某一技術架構被 “選擇”為主導設計并被 “保留”下來作為廣泛接受的行業標準，而其他技術架構則消亡[2]。對于復雜技術標準競爭，技術發起者可以通過開放性交互界面吸引組件產品廠商[7]，提高組件與核心平臺以及組件之間的兼容性，提升復雜技術系統性能。

基于最優化和理性人假設求均衡解是傳統經濟學的核心，產業組織理論繼承了這一思想，并將其應用于技術標準競爭分析中。基于產業組織理論視角的文獻包括兩個分析層次：行業層次和企業層次。以行業為分析層次的文獻在給定網絡外部性的條件下，分析不同市場結構下的技術標準競爭結果，并希望找到帕累托有效機制。以企業為分析層次的文獻采用博弈論建模，基于效用函數和成本函數描述個體行為，在需求函數中加入了網絡外部性，并采用動態規劃求解，從而得到不同的均衡解。

上述文獻至少在以下兩方面達成了共識：一方面，由于在需求函數中加入網絡外部性，涉及技術標準的競爭與不涉及技術標準的競爭存在很大差異，因而企業需要采取非常規競爭策略，如開放架構[33]、免費軟件[35]等。另一方面，由于復雜技術系統標準競爭存在直接網絡外部性和間接網絡外部性的自我強化機制，為了突破 “雞蛋相生”的困境，技術發起者應通過較大折扣補貼用戶或供應商，以便吸引另一方采用該技術系統[4,23]。

以 “網絡外部性”和 “自我強化機制”為基礎，基于戰略管理理論的文獻主要以企業為分析層次，采用案例研究或實證研究方法，關注企業如何通過制定戰略及利用正反饋機制獲取競爭優勢。這一領域的文獻強調技術發起者的戰略決策、資源和能力對技術標準競爭的重要性：一方面，技術發起者可以通過選擇選擇最優進入時機[5-6,17]、營銷戰略[5,32]以及許可戰略[27]，擴大安裝基礎規模，獲得直接網絡外部性；另一方面，技術發起者也可以采取戰略聯盟和多元化戰略[8]，提高配套產品的多樣性和可獲得性，獲得間接網絡外部性。

2.3 主要研究局限

基于上述三種理論視角的技術標準競爭研究雖然已經取得了較為豐碩的成果，但仍存在一些研究局限，需要在未來展開進一步深入研究。

基于技術管理理論視角的文獻存在的主要研究局限：①主導設計形成具有 “變異—選擇—保留”的自然選擇特征，強調主導設計形成具有預先確定的路徑，未考慮企業戰略在技術標準競爭中發揮的能動作用；②技術優勢是技術標準競爭的重要維度。存在初始技術劣勢的技術標準為何能夠成為主導設計，依然是一個未解之謎；③核心平臺的開放性決策涉及開放平臺和私有平臺的權衡取舍，現有文獻并未明確技術發起者如何平衡這一兩難抉擇。

基于產業組織理論視角的文獻存在以下局限：①基于最優化和理性人假設構建簡化的經濟模型，難以刻畫技術標準競爭的復雜現實；②網絡外部性及自我強化機制通常被視為技術標準競爭中的外生因素，忽略了技術發起者采用戰略決策對網絡外部性的影響；③大多數關于間接網絡外部性的文獻將技術發起者與配套產品廠商之間的關系視為 “黑箱”，主要探討配套產品可得性對技術標準競爭結果的影響[16]，未關注技術發起者與配套產品廠商之間的關系特征如何影響其技術采用決策。

基于戰略管理理論視角的文獻存在以下局限：①側重于分析技術發起者采取的戰略行為所產生的需求方規模經濟和范圍經濟[7]，很少考察核心平臺的技術發起者如何采取戰略行為吸引配套產品廠商；②進入時機是技術發起者在標準競爭中的重要戰略決策變量。然而，已有文獻對于技術發起者的最優進入時機并未有一致的結論[18]。Schilling[5]的研究表明，較早進入或較晚進入都可能導致技術鎖定。然而，技術發起者如何在 “較早進入”和 “較晚進入”之間做出進入時機決策，仍停留在理論分析階段，缺乏定量分析支持。

除了上述理論視角各自存在的研究局限，不同理論視角的研究局限也有共性之處。例如，在上述三種理論視角中，技術層面的因素往往被視為技術標準競爭過程中的外生變量。正如一些文獻[2,22]所指出，由于技術發展具有非遍歷性特征，隨機事件可能使一種偶然在顧客采用上獲得初始領先優勢的技術標準最終壟斷潛在采用者市場，而成為主導設計的技術標準往往不是最先進或最有優勢的技術。正因為如此，技術層面的因素在標準競爭文獻中通常被置于次要位置。在技術標準競爭中，技術優勢似乎只有在技術可行性階段才具有重要意義[9]，這種認識忽略了技術規范在確定之后被不斷改進的事實，低估了技術柔性在標準競爭中發揮的重要作用。

3 技術標準競爭的未來研究展望

綜上所述，基于不同理論視角的技術標準競爭研究已取得了豐碩成果。為了更全面地解讀和詮釋技術標準競爭過程以及主導設計形成，未來研究仍面臨諸多挑戰。

(1)構建整合的技術標準競爭理論框架。基于產業組織理論的文獻將核心平臺技術發起者與配套產品提供商和最終用戶之間的關系簡化為買賣關系，主要關注需求方的網絡外部性及自我強化機制在技術標準競爭中的關鍵作用；基于技術管理理論的文獻將核心平臺技術發起者與配套產品提供商的關系視為創新生態系統，基于模塊化、核心—邊緣特征設計的技術架構有助于實現供給方的范圍經濟。未來的研究應基于理論視角的互補性構建整合的技術標準競爭理論框架。

(2)考慮不同理論視角下技術標準競爭驅動因素之間的交互影響。不管哪一種理論視角，僅僅探討了技術標準競爭驅動因素的直接影響，而較少涉及不同理論視角下技術標準競爭驅動因素之間的交互影響。例如，網絡外部性可能作為技術標準競爭中企業層面或技術層面因素的調節變量。在網絡外部性較強的市場上，潛在用戶更關注特定技術標準的安裝基礎規模，從而可能在早期競相采用 “技術上可行”的技術標準，因而較晚進入市場的技術發起者很難吸引更多的潛在用戶。然而，在網絡外部性較弱的市場上，技術發起者推遲進入市場以提供更有優勢的技術標準對其更有利。這意味著網絡外部性強度、進入時機與技術優勢之間可能存在交互影響。在構建整合的技術標準競爭理論框架時，應進一步深入探討不同理論視角下技術標準競爭驅動因素之間可能存在的交互影響。

(3)構建多維度的技術優勢測量指標。如前文所述，在已有文獻中，核心平臺的技術優勢對技術標準競爭存在的影響并未有一致的結論。我們認為，導致結論不一致的原因可能在于，已有文獻主要從技術層面的特征(如運行速度、效率、功耗等)測量技術優勢。然而，在技術標準競爭中，用戶可能基于多維度形成對技術系統 “優勢”的判斷：價格、外觀、品牌、可靠性、售后服務、配套產品多樣性和可得性、兼容性等。因此，未來的研究應構建更加豐富、多維度的 “技術優勢”測量指標，這可能有助于回答 “存在技術劣勢的技術標準為何能夠成為主導設計”的難解之謎。

(4)技術發起者如何平衡 “提高可占有性”和 “擴大技術采用”之間的矛盾。可占有性反映了技術發起者保護其私有技術知識以便從技術開發中獲益的程度。為了彌補技術標準的開發成本，技術發起者必須能夠占有技術標準開發所帶來的絕大部分收益；但是，為了獲得這些收益，技術發起者必須吸引大量配套產品廠商，擴大技術標準采用范圍并使其成為主導設計，而這又意味著技術發起者必須與價值鏈上其他環節的廠商分享技術標準開發所帶來的經濟利益。技術管理理論的文獻認為，技術發起者可以通過開放性交互界面吸引配套產品廠商。然而，技術發起者如何平衡 “提高可占有性”和 “擴大技術采用”之間的矛盾，是未來研究中需要深入探討的問題。

(5)技術發起者選擇最優進入時機的實證研究。現有文獻一般認為，主導設計形成標志著技術發展建立在一種穩定的技術架構基礎之上，標志著行業開始走向成熟。因此，在主導設計形成之前存在一個戰略機會窗口，在此期間進入市場的企業通常具有較高的生存可能性。Suárez等[6]進一步提出，主導類別出現開啟了企業進入市場的機會窗口。這為技術發起者選擇進入市場的最優時機奠定了理論基礎，但未來的研究仍需采用實證方法檢驗其在實踐中的適用性。

(6)基于社會網絡理論分析技術發起者如何影響配套產品廠商的技術采用決策。在復雜技術系統標準競爭中，圍繞技術發起者建立標準聯盟已經成為技術標準競爭的重要手段。然而，對于核心平臺的技術發起者如何采取戰略行為吸引配套產品廠商，仍然缺乏足夠的研究。由于核心平臺的技術發起者與配套產品廠商之間的關系是一種特殊的社會網絡，未來的研究可以基于社會網絡理論，探討技術發起者所嵌入的社會網絡特征(包括結構嵌入、關系嵌入和認知嵌入)如何影響配套產品廠商的技術采用決策。