切實發揮檢察監督在刑事訴訟中的主導作用
——以瑕疵證據的適用為視角

● 趙增國/文

張軍檢察長在十三屆全國人大會上所作的《最高人民檢察院工作報告》中明確指出 ：“強化訴訟活動的法律監督，維護司法公正公信”“堅持不懈糾防冤假錯案”，對開展法律監督提出了更高要求。落實以人民為中心的發展理念，提升檢察監督能力，適應新時代更高更嚴要求，必須解決好當前群眾最關切案件的久拖不絕、繞圈圈式程序性“空轉”，極大滿足人民群眾的法律訴求和期待，盡快給當事人一個結果，讓公平正義不要等的太久，來的太遲。瑕疵證據作為證據中間環節的“雞肋地帶”，雖有“先補救、后排除”原則限定，但其往往成為從疑不訴或法庭認定證據不足的主要理由，許多判決、裁定、決定顯失公平，簡單以證據瑕疵、證據不足評判明顯不當。因此，檢察機關必須發揮在刑事訴訟中的主導作用，從瑕疵證據適用上進行重點監督。

一、辨證認識瑕疵證據成因狀態，正確界定瑕疵證據的合法性

新的歷史時期，檢察機關作為專門的法律監督機關，要牢固樹立以人民為中心的發展理念，認真落實好習近平總書記提出的“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的要求，著力在人民群眾最關心最關注的重點難點問題上研究探索，發揮檢察監督的主導作用，監督司法機關公正履職。

（一）注重探究瑕疵證據的形成條件

一些從疑不訴案件和法院以證據不足為由的判決、裁定，大都在證據認識上過于籠統和片面，判斷上過于簡單和浮淺，往往把證據瑕疵當作證據不足評判，顯失公平公正。實踐中，瑕疵證據的形成主要有先天和后天兩個層面的原因：先天層面，作案現場遺留的證據本身瑕疵，既不充足又不充分，可利用條件比較少，客觀上要取得全面、扎實、有效的證據非常困難，有的甚至不太可能；后天層面，有的瑕疵證據屬于現場自然環境條件下自然形成的證據，有的屬于犯罪嫌疑人毀證滅跡有意為之，有的也可能是犯罪嫌疑人為轉移偵查視線，逃避打擊所制造的假象，有的屬于偵查人員能力素質問題，受專業技能強弱、勘察提取設備落后、保存條件差、檢驗檢測困難等客觀因素影響，現場應當發現的證據沒有發現，應當提取的證據沒能提取下來，應當長期保存的又沒能保存好等，還有的受外界主觀因素的影響，熱衷邀功請賞，為完成破案任務弄虛作假，有的或礙于人情關系，辦人情案等。因此，只有察微析疑、追根朔源，探究瑕疵證據的形成條件，從中發現證據是否合法有效，判斷司法機關立不立案、訴與不訴、有罪無罪、量刑輕重的判決裁定是否公平公正。

（二）客觀評價瑕疵證據的影響效力

《刑事訴訟法》在證據一章中，明確規定“可以用于證明案件事實的材料都是證據”，證據包括“物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，視聽資料、電子數據”。這些證據在特定的狀態或形成過程中都不可能盡善盡美，也會不同程度出現瑕疵問題。實踐中，司法機關、辦案人員在瑕疵證據的適用方面，也是各有選擇和判斷。有的適用適當，處理和判定客觀公正，反之就會出現嚴重問題。因此，厘清瑕疵證據在證據鏈條和單個證據中的關系，從證據屬性的點位到條線上，客觀評價瑕疵證據的實際作用和證明力的強弱，以及對全案構成的影響等。通常在證據鏈條中，瑕疵證據處于主要證據環節時，證據證明力強，應當盡最大可能地進行補救或通過相互印證進行綜合適用，對于關聯性弱的瑕疵證據，若無相關證據佐證，要及時予以排除。具體在證據個體上的瑕疵，關鍵看瑕疵情況是否影響證據的效力，有無補救和適用的條件。所以，法律監督人員必須熟知瑕疵證據在案件中的地位作用，客觀評價瑕疵證據的證據效力，監督引導辦案部門、辦案人員依法補救，監督審判機關依法適用，確保案件處理公平公正。

（三）正確界定瑕疵證據的合法性質

證據的合法性，通常意義為客觀、公正、自然形成的證據 ，特別是在程序方面，各個證據收集環節必須符合法律政策規定。瑕疵證據介于兩者之間，一方面，實體上存在瑕疵，只要不是人為因素造成的瑕疵，其合法屬性就不會發生本質變化；另一方面，程序上存在瑕疵，主要是人為因素的影響，受辦案人員主觀認知或個人能力、業務水平、條件設備等客觀原因造成證據上的瑕疵，其合法屬性也不受影響，只是在證據鏈條或單個證據中的作用或證明效力大小不同。比如，言詞證據上的方言、漏字或錯別字等，雖有瑕疵，但事實敘述表達清楚、意思明確的，應當采信。同樣，在證據鏈條環節出現的證據瑕疵，排除非法因素外，應當予以采信。

二、強化檢察監督責任擔當，果斷先行補救爾后排除

檢察監督責任擔當，就是要守住法律公平正義的底線，確實讓人民群眾從具體案件中感受到公平正義，這既是對檢察機關的政治要求，也是檢察機關自身的使命責任。檢察機關要切實擔當起檢察監督的政治責任、法律責任，加強對瑕疵證據適用的研究，不枉不縱，竭力監督好每一個案件，使有罪的人得到懲罰，無罪的人不被追究。

（一）認真履行檢察監督職能，加強對瑕疵證據的充分補證

認真履行檢察監督職能，依法開展監督活動，必須牢固樹立以人民為中心的發展理念，強化維護公平正義的責任擔當，監督好每一個案件。以很強的政治責任，做好瑕疵證據的補證工作。加強有罪無罪證據的全面收集，決不放過任何蛛絲馬跡，瑕疵證據補充確實充分一點，證實有罪無罪的概率就會更多一分，冤假錯案的形成概率就會更少一點，群眾的滿意程度就會更高一些。強化檢察監督責任擔當，就是要有維護公平正義擔當的大情懷，敢于迎難而上，較真碰硬啃硬骨頭，窮盡工作，最大限度地解決案件上疑難雜癥。加強補充瑕疵證據，不是弄虛作假，違法操作，而是依據實事客觀公正進行，依法補充收集能夠證實有罪或無罪、罪重或罪輕的證據。

（二）提升檢察監督質量水平，確保補證瑕疵證據的實際效果

瑕疵證據的補證是否取得實效，關鍵是看檢察監督的方法措施是否管用，檢察監督的質量水平高低。長期以來，檢察機關的法律監督主要停留在立案、批捕、公訴、審判、執行、監所等環節上，通過審查證據材料和適用法律展開，往往對獲取第一手證據的偵查環節缺乏直接和有效的法律監督，以致形成了“錯因錯果”的怪圈，有的辦成了冤假錯案，監督的目的沒有實現。新時代，檢察職能調整后，檢察機關作為國家專門的法律監督機關，能更加集中力量行使法律監督職權，對促進司法公正具有積極意義。因此，適應新形勢，探究檢察監督的方式方法，努力提升監督的質量水平，是做好檢察監督的重要保證，更是解決瑕疵證據補證的關鍵所在。要有檢察監督的大格局。正確貫徹張軍檢察長提出的“雙贏共贏多贏”監督理念，始終站在維護公平正義的大格局上進行監督主導。檢察監督不是監管，是客觀公正、公平正義的維護；是幫助、是服務，不是亂指揮、添麻煩；也不是無病呻吟，吹毛求疵式的“雞蛋里挑骨頭”，更不是爭名逐利，刷存在感。要著力培養過硬隊伍。加強檢察監督專業化建設，既要培養精于法理，引領推動法治建設的大家，又要培養精于法律專業的工匠，以精湛的業務水準監督好每個案件。要著力推動現場監督。實行員額檢察官責任制后，檢察監督責任重大，實施監督必須要了解案件真實情況，現場參與，掌握第一手真實的案件信息資料，監督辦案機關依法履職。要有察微析疑的本領。善于發現案件中存在的瑕疵證據，及時督促和協調辦案單位和人員進行認真補證，必要情況下，可以親自上陣。要有解決問題的辦法。明確補充瑕疵證據的理由和方法，加強與辦案部門、辦案人員 溝通協調，積極參與主導，不當甩手掌柜。

（三）筑牢檢察監督最后防線，把好瑕疵證據適用的最后關口

筑牢檢察監督的防線，把好瑕疵證據適用關口，既是政治性很強的業務職能，也是業務性很強的政治工作。特別是在瑕疵證據適用方面，需要有張軍檢察長強調的“政治智慧、法律智慧、檢察智慧”作支撐，真正“把檢察官訴前、訴中、訴后主導責任充分發揮好”。運用政治智慧，就是要講政治顧大局，堅持以人民為中心的發展理念，堅持公平正義，懲惡揚善；運用法律智慧，就是要正確理解立法本意，嚴格執行法律規定，對瑕疵證據的適用，應當采信的必須采信，應當排除的果斷排除；運用檢察智慧，就是順應時代，弘揚正義，“法不能為不法讓步”，牢固樹立檢察官客觀公正義務，正確適用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，“寧失不經，不傷無辜”。嚴格落實司法責任制。員額檢察官要敢于擔當、守土有責，不放過每一個有疑問的案件、不放過每一點瑕疵證據，盡最大能力補救，使證據更足、證明力更強。主導監督責任重大而具體，只有把責任放在心上、扛在肩上、拿在手上，窮盡工作，檢察監督才能真正做到放心、安心。要有果斷判定適用或排除的底氣。檢察監督的底氣來源于對張軍檢察長新理念的學習理解和認識，用新的監督理念指引、引領辦案的思想和靈魂，深入研究和解決個案背后的深層次問題，結合法理認知，對公平正義的理解，對法律業務的精通，對案件事實的總體把握、對瑕疵證據的客觀評價堅持“疑罪從無”，正確甄別瑕疵證據的適用，對確實無法進行補救的瑕疵證據，應當果斷排除，始終做到證據適用依法有理，排除依法有據。

三、充分發揮檢察監督主導職能，糾正司法程序的空轉

各司法環節中的程序空轉問題，根源上還是證據的問題，主要是證據瑕疵或證據不足，在立案、捕訴、庭審環節反復退查補證，犯罪嫌疑人長期羈押，案件久拖不決等，給當事人造成了嚴重侵害，也極大地浪費了司法資源。因此，檢察監督必須緊緊圍繞當前司法環節的重點難點問題進行研究探索，把握時機，掌握規律，對程序和實體進行監督。要積極適應“構建訴訟以審判為中心、審判以庭審為中心、庭審以證據為中心的刑事訴訟新格局”，落實張軍檢察長“檢察官要發揮好法律監督的主導責任”要求，主動擔當，積極作為，真正糾正和解決司法活動中的程序“空轉”問題，盡快給當事人一個結果，確保公平公正。

（一）搶抓立案環節瑕疵證據的補證時機，通過立案監督及時消除隱患

由于立案環節案件證據的不確定性，檢察監督往往滯后，消極等待偵查部門后續的證據，出現案子立了，犯罪嫌疑人被拘留或被逮捕后，證據瑕疵或不足，反復退查補證，錯失補證時機和條件。因此，檢察監督要主動介入立案環節的法律監督，切實掌握案件的真實情況，特別是對證據的瑕疵問題，要在第一時間督促辦案部門、辦案人員盡快補證，防止瑕疵證據滅失。要研究瑕疵證據的成因和在案件中作用，準確為辦案部門、辦案人員提供明確的補充證據清單，詳盡說明補充證據的現實意義和具體作用。監督收集證實有罪或無罪、罪重或罪輕的所有證據，包括瑕疵證據，不能因為存在瑕疵就可輕視，簡單處理，隨意放棄。否則，時機錯過，難以補救，對案件后續處理造成很大被動。要用張軍檢察長“雙贏共贏多贏”的監督理念為引領，正確看待案件性質、客觀評價證據條件，通過立案監督，認真把好立案的第一道關口。對有些案件社會危害性小，能不用刑事解決的，盡量用民事或行政手段來解決。對確實存在證據瑕疵，應當以最短、最快的速度進行補救，對確實無法補救的，也應當盡快排除。通過證據的甄別，判斷立案情形，在可立與不可立案之間， 應當明確建議不予立案。

（二）認真甄別捕訴環節瑕疵證據的適用，通過捕訴監督防止冤假錯案

捕訴環節，所有證據材料都在承辦檢察官手上，證據的甄別適用，首先是檢察官評判，檢察官的主導地位明確，特別是在評價有無逮捕的必要，或逮捕后能否訴的出去的問題上，關鍵是看現有證據的確實充分程度。通常情況下，完全、充分、扎實的證據基本不會存在過多分歧，瑕疵證據往往是案件認定評判的焦點。因此，檢察官必須重視瑕疵證據的補證適用，從中及時發現問題，切不可過分依賴辦案部門、辦案人員提供的證據和案件的認定，盲目自信，主動放棄監督的主導地位。放棄應該屬于檢察官行使的監督職權，實際上是不擔當、不作為、不負責任的表現。特別是在多次退回補證，偵查部門不能提供新的證據的，檢察官要主動介入，幫助研究解決，對證據確實不足的案件，應當果斷不予批準逮捕，已經逮捕的應當建議及時變更強制措施。在可訴不訴的情況下，應當盡量不訴，切不可將疑難復雜、證據問題明顯的案件隨意推給法庭判決裁定，檢察監督不敢擔當，不能及時發揮監督作用，監督就會流于形式走過場，檢察監督就會失去地位作用。從近幾年糾正的一些冤假錯案看，捕訴環節的監督關口確實沒有把好，只看有罪證據，沒把瑕疵證據的甄別適用當回事，更沒有把能證實無罪的證據當回事。

（三）強化庭審瑕疵證據的適用監督，堅決維護法律的公平正義

以往，有些公訴人認為自己在庭審中始終處于從屬地位，只是盡了出庭公訴的職責，庭審監督作用不強。以審判為中心的根本，就是以證據為中心的審判，檢察機關依據事實證據向法庭提出指控，示證、訴辨、量刑建議等，都是以檢察官為主導的訴訟活動。主導監督庭審不是主導庭審，而是履行檢察監督職能，既要依法行使訴權，又要監督庭審程序和實體是否公平公正，判決裁定是否公平公正。特別是對瑕疵證據的適用問題，要積極聽取當事人和辯護人意見，表明公訴人認為適用證實有罪或無罪、罪重或罪輕的觀點。對法庭認為的證據瑕疵，需要退查補證的，檢察官應當監督盡快落實，能夠用間接證據相互印證證實的，公訴人要敢于當庭闡明觀點。對窮盡工作，確實無法補救的瑕疵證據要果斷提出排除意見，不要把矛盾和問題轉嫁到法庭，確保庭審客觀公正判決或裁定。堅決糾正應該當庭判決裁定的疑而不決，多次退補，中止審理，明知無法補證還要下推拖延的程序性空轉問題。各級檢察機關必須積極適應新的職能任務，以新的監督理念為指引，不斷強化檢察監督，帶頭依法履職，敢于擔當法律監督的重任，堅決維護好公平正義。

牢記張軍檢察長重要講話精神，堅決落實好張軍檢察長提出的“提升檢察監督能力，適應新時代更高更嚴要求”，“最關鍵的是堅持以人民為中心，適應人民日益增長的美好生活需要，肩負起維護國家政治安定、促進社會公平正義、保障人民安居樂業的職責任務；最要緊的是堅持穩中求進工作總基調，以崇尚實干、狠抓落實的精神，以政治業務素質明顯提升的自覺，踏實履行憲法法律賦予的法律監督職責，著力防范化解重大風險，努力為決勝全面建成小康社會提供更高水平的法治服務”，檢察監督工作就會有靈魂、有方向、有創新、有發展、有成效。